沈宇輝 王奉

摘 要：公安機關(guān)交通管理部門車輛管理所（以下簡稱“車管所”）負責(zé)辦理本行政轄區(qū)內(nèi)機動車登記業(yè)務(wù)，機動車登記業(yè)務(wù)由于直接影響到當事人的切身利益，包括機動車的所有權(quán)、使用權(quán)，因而極易引發(fā)訴訟。2017年《行政訴訟法》修改后，對車管所應(yīng)對訴訟提出了新的要求。本文旨在梳理新《行政訴訟法》對車管所相關(guān)工作的影響，并通過梳理法院判例，總結(jié)應(yīng)訴要點，為車管所提高機動車登記業(yè)務(wù)辦理規(guī)范化水平及應(yīng)訴能力提供借鑒。

關(guān)鍵詞：車輛管理所；機動車登記；行政訴訟法；規(guī)范化

1新《行政訴訟法》對車管所的影響

1.1立案

在立案環(huán)節(jié)，新《行政訴訟法》明確了由審查制轉(zhuǎn)變?yōu)榈怯浿疲蟠蠼档土诵姓V訟的門檻。同時規(guī)定了一些具體操作，如對當場不能判定是否符合起訴條件的，法院應(yīng)當接收起訴狀，出具書面憑證，并在七日內(nèi)決定是否立案。不符合起訴條件的，要作出不予立案的裁定；對起訴狀內(nèi)容欠缺或者有其他錯誤等情形的，法院應(yīng)當給予指導(dǎo)和釋明，并一次性告知需補正的內(nèi)容；對于不接收起訴狀、接收起訴狀后不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人需要補正的起訴狀內(nèi)容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應(yīng)當責(zé)令改正，并對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分，這意味著任何一件機動車登記類行政訴訟的案件都有了進入實體審理的可能。另外，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）第十三條規(guī)定，機動車登記類行政訴訟案件僅需交納50元，訴訟費用較低，也在一定程度上造成了訴訟量的增大，增加了車管所應(yīng)訴的壓力。

1.2起訴

在起訴環(huán)節(jié)，新《行政訴訟法》在起訴期限、被告確定、行政機關(guān)負責(zé)人出庭要求以及可以起訴的內(nèi)容上都給行政機關(guān)帶來了更大的應(yīng)訴壓力：

第一，新《行政訴訟法》將起訴期限由3個月延長到了6個月，這一方面為保護當事人合法權(quán)利提供了時間上的保障，另一方面也加大了車管所保存證據(jù)與應(yīng)訴的壓力。

第二，在被告的確定上，新《行政訴訟法》規(guī)定復(fù)議機關(guān)也可以作為被告，這無疑給公安機關(guān)交通管理部門帶來了應(yīng)訴的壓力。

第三，在被告確定之后，新《行政訴訟法》規(guī)定，被訴行政機關(guān)負責(zé)人應(yīng)當出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當委托行政機關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。此項規(guī)定用的是“應(yīng)當”的表述，也就是說“出庭是必須，不出庭是例外”。

第四，在起訴的內(nèi)容上，新《行政訴訟法》規(guī)定當事人也可以就“行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件（不含規(guī)章）”提起訴訟，這意味著車管所在辦理機動車登記業(yè)務(wù)時，依據(jù)的《機動車登記工作規(guī)范》等一系列規(guī)范性文件也會被一并提起審查，某一規(guī)范性文件一旦被法院認定不合法，其就不能作為具體行政行為合法的依據(jù)，這就要求車管所不能僅僅依據(jù)規(guī)范性文件來應(yīng)訴。

1.3審理

在審理環(huán)節(jié)，新《行政訴訟法》在管轄、舉證責(zé)任以及判決上都相較之前的規(guī)定有了較大突破：

新《行政訴訟法》規(guī)定行政訴訟可跨區(qū)域管轄，即經(jīng)最高人民法院批準，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。這在一定程度上解決了基層法院人、財、物受制于地方和行政機關(guān)的難題。

在舉證責(zé)任上，新《行政訴訟法》也規(guī)定了行政機關(guān)需承擔(dān)更大舉證責(zé)任，如將“電子數(shù)據(jù)”增加為證據(jù)，賦予了其合法性地位，就要求車管所在辦理機動車登記類業(yè)務(wù)時要保存好音視頻資料等；在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)；非法證據(jù)排除規(guī)則的確定也大大增加了車管所舉證的壓力，如《關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》規(guī)定，收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當予以排除。這就要求車管所不僅要注意收集、保存證據(jù)，還要符合法定程序。

在判決上，規(guī)定被告無正當理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

1.4執(zhí)行

在執(zhí)行環(huán)節(jié)，新《行政訴訟法》也賦予了當事人復(fù)議的權(quán)利，并規(guī)定行政機關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書社會影響惡劣的，可以該行政機關(guān)負責(zé)人予以拘留；情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這些規(guī)定事實上在執(zhí)行階段再一次賦予了當事人救濟的權(quán)利，加大了車管所執(zhí)行的壓力。

1.5監(jiān)督

在監(jiān)督環(huán)節(jié)，新《行政訴訟法》進一步強化了檢察院的監(jiān)督權(quán)力。第九十三條規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第九十一條規(guī)定情形之一，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第九十一條規(guī)定情形之一，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。這全面賦予了各級檢察院監(jiān)督法院判決的權(quán)力，具有很強的實操性。

2車駕管業(yè)務(wù)部分訴訟案例及啟發(fā)

從目前的行政訴訟環(huán)境可以看出，在整個行政訴訟環(huán)境對行政機關(guān)要求越來越高的情況下，車管所有必要更加注意規(guī)范行政，提高業(yè)務(wù)水平以及應(yīng)訴能力。下文將從以下幾個經(jīng)典案例出發(fā)，總結(jié)應(yīng)訴要點，以資借鑒。

2.1原告訴因有未處理違法行為不予核發(fā)機動車檢驗合格標志案

2016年9月27日，原告到XX車管所申請機動車檢驗合格標志，因車輛存在未處理的非現(xiàn)場交通違法行為，車管所未予核發(fā)檢驗合格標志。同年10月11日，原告處理車輛交通違法行為后，再次到車管所申請核發(fā)檢驗合格標志，車管所當日予以核發(fā)。后原告以車管所在核發(fā)機動車檢驗合格標志時違法增加前置許可條件為由向法院提起行政訴訟。法院最終判決駁回原告的訴訟請求。

在因由未處理違法行為不予核發(fā)機動車檢驗合格標志案件中，涉及到對《道路交通安全法》第十三條“對提供機動車行駛證和機動車第三者責(zé)任強制保險單的，機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)應(yīng)當予以檢驗，任何單位不得附加其他條件”及《機動車登記規(guī)定》（公安部令第124號）第五十條“機動車所有人申請核發(fā)檢驗合格標志前，機動車所有人應(yīng)當將涉及機動車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢”等規(guī)定的理解。不同地方的司法部門也作出了不同的判決，因此，在涉及這類行政訴訟時，需要注意：首先要掌握條文規(guī)定的宗旨和本意，在面臨訴訟時不會站不住腳；其次需要加強和司法部門溝通，提高正確理解和使用法律的水平。

2.2原告訴車管所車輛注銷登記案

2015年7月，XX交警支隊發(fā)現(xiàn)某中型普通客車長期占路停放影響交通。經(jīng)工作，車主同意將車輛交解體廠報廢，并簽字確認。12月16日，解體廠業(yè)務(wù)員持《代理機動車業(yè)務(wù)授權(quán)委托書》（委托書原告姓名三字為打印），辦理了機動車注銷登記。此案經(jīng)市政府行政復(fù)議維持后，原告向法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理認為車管所辦理機動車注銷登記時審核的機動車所有人委托書沒有申請人手寫簽名，而是計算機打印的簽名，不能證明注銷登記是車輛所有人本人提出的申請，判決撤銷該車的注銷登記。

在機動車登記類行政訴訟中，公安交管部門因為不遵守程序規(guī)定而敗訴的案例也占一定比例。像本案便是因為沒有要求原告簽字而敗訴，這反映了在執(zhí)法過程中遵守程序的重要性，同時應(yīng)該注意告知相對人享有的救濟權(quán)利。以該案為代表，反映出在作出行政行為的過程中需要注意不僅要掌握規(guī)定，還應(yīng)該靈活運用，避免出現(xiàn)程序上的錯誤。

2.3原告訴車輛抵押登記案

2017年7月，XX原告申請小客車抵押登記。2018年6月原告提起行政訴訟，稱其對車輛抵押登記不知情，要求撤銷登記。經(jīng)查，原告與朋友曾到車管所申請涉案車輛抵押登記，手續(xù)齊全并拍攝了抵押人和抵押權(quán)人的合影。經(jīng)詢問抵押權(quán)人，該二人因借用北京市小客車指標，一方恐對方反悔，欲通過抵押登記保護自己。

從此案可以看出工作中要有證據(jù)意識，要固定保護好證據(jù)，這樣，可以提高執(zhí)法規(guī)范化水平。

2.4因查驗不嚴格造車重大道路交通事故被追責(zé)的案例

公安部交管局2013年曾公布5起重大交通事故，其中江西撫州“7·23”道路交通事故中，在追究的責(zé)任人員中，撫州市廣昌縣交警大隊查驗員、駐站民警平廣亮，廣昌縣創(chuàng)威檢測站法人代表游家勝、檢測人員曾凡勇，非法中介人員黃國林等4人，因提供虛假證明材料，致使肇事車輛未進行檢測和查驗即通過了機動車檢驗，涉嫌構(gòu)成提供虛假證明材料罪，已分別被刑事拘留、取保候?qū)彙?/p>

機動車查驗是確認機動車合法性、安全性和唯一性的重要環(huán)節(jié)，在機動車登記工作中的作用不可替代，如案例中未進行查驗即予以通過屬于較為極端的案例，涉案人員甚至構(gòu)成了犯罪。但是，對廣大查驗員來說，在日常中更多的是未按照《機動車運行安全技術(shù)條件》（GB 7258-2017）以及《機動車查驗工作規(guī)程》（GA 801-2014）等標準進行查驗，出現(xiàn)明顯錯誤的情形或者由檢測站人員代為簽注等違反程序的情形，一旦發(fā)生交通事故，在事故倒查時，查驗員極易承擔(dān)責(zé)任。因此，這就要求廣大查驗員認真履行查驗職責(zé)，規(guī)范查驗。

3意見建議

從上述案例中可以看出，無論是在業(yè)務(wù)辦理的規(guī)范性上，還是應(yīng)訴技巧上，車管所都有較大的提升空間。為減少機動車登記類行政訴訟，提高應(yīng)訴水平，提出以下意見建議。

3.1推動法律法規(guī)修改完善

目前車管所面臨的因為存在道路交通安全違法行為及交通事故違法未處理而不予年檢訴訟在全國發(fā)生多起，既有勝訴，也有敗訴。勝訴的理由包括《機動車登記規(guī)定》與《道路交通安全法》的立法精神不沖突、根據(jù)《機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)檢驗項目和方法》（GB 21861-2014）第5項進行認定以及公安交管部門告知當事人先將機動車交通違法行為處理完畢僅具有提示性質(zhì)等，但是這無法從根本上解決這一問題，在《道路交通安全法》尚未修改的情況下，各地公安交管部門要積極推動地方立法明確“道路交通安全違法行為及交通事故未處理完畢的，不予核發(fā)機動車檢驗合格標志”。

3.2提高辦理機動車登記業(yè)務(wù)規(guī)范化水平

在規(guī)范車管所辦理機動車登記業(yè)務(wù)方面，車管所當前要做到以下幾個方面：

一、要對廣大民警尤其是查驗民警加強培訓(xùn)，全面、系統(tǒng)培訓(xùn)法律法規(guī)、規(guī)范甚至相關(guān)標準的宗旨和規(guī)定，避免機械執(zhí)法甚至錯誤執(zhí)法，如牽引車牽引旅居掛車問題；

二、車管所民警要認真填寫法律文書和審核申請資料，防止出現(xiàn)適用法規(guī)不當問題。

三、要在辦理業(yè)務(wù)過程中提高證據(jù)意識，及時固定相關(guān)證據(jù)。

四、要嚴格按照程序辦理業(yè)務(wù)，防止因程序錯誤造成行政行為被撤銷。

3.3提高應(yīng)訴能力和水平

各地車管所首先要建立案件研判機制，重點研究“同案不同判”案件，對案件及時分析，對訴訟經(jīng)驗及時總結(jié)；其次要全面收集涉及案件的相關(guān)檔案，如交易發(fā)票、交易合同，需要尋找的證人等，以及各地勝訴案例，主動提交法院；再次要認真準備答辯意見和制定訴訟策略，積極同法院進行溝通，及時交流案件情況。

參考文獻

[1] 王曉興.《車駕管業(yè)務(wù)行政訴訟案分析及相關(guān)建議》，載《道路交通管理》，2018年第11期.

[2] 汪慶華.《政治中的司法：中國行政訴訟的法律社會學(xué)考察》，清華大學(xué)出版社2011年版.

[3] 李培磊.《2014—2015年行政訴訟制度改革——以《<行政訴訟法>修改和實施為中心》，載《行政法學(xué)研究》，2016年第2期.

[4] 黃志堅，王黎徽，盧玫.《關(guān)于機動車查驗員工作的思考》，載《山東交通科技》，2018年第5期.

[5] 湖南省湘潭市中級人民法院于2017年12月13日作出的（2017）湘03行終174號行政訴訟判決書.

[6] 湖北省武漢市中級人民法院于2017年11月3日作出的（2017）鄂01行終547號行政訴訟判決書.