◎關(guān)成華 韓晶

城市競(jìng)爭(zhēng)力是指一個(gè)城市在競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展過程中，基于可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，以資源節(jié)約、環(huán)境友好的方式創(chuàng)造物質(zhì)和生態(tài)財(cái)富，增加社會(huì)福利，進(jìn)而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的系統(tǒng)合力[1]。城市作為人口、資源和技術(shù)等生產(chǎn)要素的集聚中心，是綠色發(fā)展的重要載體，推動(dòng)城市綠色發(fā)展，提升城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深度融合則是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的金鑰匙。本文從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與科技進(jìn)步、自然資產(chǎn)與環(huán)境壓力、資源與環(huán)境效率、政策響應(yīng)與社會(huì)福利四個(gè)方面全面設(shè)計(jì)并形成城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，并以此為基礎(chǔ)測(cè)算了2016年290個(gè)城市的城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)，以求探索我國城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力提升路徑。

現(xiàn)狀

1.綠色競(jìng)爭(zhēng)力空間差異縮小趨勢(shì)顯現(xiàn)

從地理區(qū)域劃分的角度看，雖然城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力的空間差異仍然存在，但是已經(jīng)出現(xiàn)縮小的跡象（見圖1）。東部地區(qū)城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)依舊明顯，綠色競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)平均值達(dá)到0.2678，四個(gè)一級(jí)指標(biāo)中除自然資產(chǎn)與環(huán)境壓力外均對(duì)綠色競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的提升有較強(qiáng)拉動(dòng)作用。西部地區(qū)依托其自然資源稟賦以及其他各項(xiàng)指數(shù)的均衡發(fā)展，綠色競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為0.2403，并且得益于“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，西部地區(qū)資源環(huán)境效率獲得了較大的提升，與東部地區(qū)的城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力差距有所減小。中部地區(qū)在城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力四大指標(biāo)的表現(xiàn)上均沒有突出優(yōu)勢(shì)，綠色競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為0.2283，整體仍處于中下游水平。東北地區(qū)較2015年的資源環(huán)境效率下滑明顯，盡管自然資產(chǎn)與環(huán)境壓力表現(xiàn)較好，僅次于西部地區(qū)位列第二，但其余各一級(jí)指標(biāo)排名墊底，使得東北地區(qū)綠色競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)值僅為0.2235，排名最末。整體來看，東部繼續(xù)領(lǐng)先，西部、中部和東北地區(qū)綠色競(jìng)爭(zhēng)力不斷進(jìn)步，與東部地區(qū)的差距存在縮小趨勢(shì)。

2.城市群綠色發(fā)展協(xié)同效應(yīng)明顯

城市群作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，可以通過規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)溢出產(chǎn)生正外部性，帶動(dòng)整個(gè)城市群的發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)1+1＞2的協(xié)同效應(yīng)。本文考察的14個(gè)主要城市群綠色競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的均值為0.2513，遠(yuǎn)高于城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力的平均水平0.2434①。從三大國家級(jí)城市群綠色競(jìng)爭(zhēng)力來看，長江三角洲城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力遙遙領(lǐng)先，珠江三角洲城市群緊隨其后，京津冀城市群的城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力排名第三。“長三角”地區(qū)已經(jīng)初步形成了以上海為中心、南京和杭州為副中心的“長三角”大都市圈城市體系。隨著長三角一體化國家戰(zhàn)略的推進(jìn)和粵港澳大灣區(qū)的構(gòu)建，未來長三角和珠三角的城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力將具有更大的上升空間。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力密切相關(guān)

從我國不同發(fā)展水平城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)得分情況可以看出（見圖2），城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整體存在正相關(guān)關(guān)系。得益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、要素合理有效配置以及資源效率提升，高收入城市在整體綠色競(jìng)爭(zhēng)力水平及除自然資產(chǎn)和環(huán)境壓力外的三個(gè)一級(jí)指標(biāo)方面均遙遙領(lǐng)先，綠色競(jìng)爭(zhēng)力平均水平達(dá)到0.2804，遠(yuǎn)高于中等偏上收入城市的0.2323以及中等偏下收入城市的0.2144。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅促進(jìn)了技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新，進(jìn)而使得資源利用效率提升，同時(shí)也加大了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)政府對(duì)城市污染治理的投入，促使社會(huì)公眾形成更高的環(huán)境保護(hù)意識(shí)和環(huán)境治理參與意識(shí)，能夠自發(fā)的以綠色生活及消費(fèi)方式參與到城市生態(tài)環(huán)境治理中，倒逼政府加強(qiáng)綠色發(fā)展的制度服務(wù)建設(shè)并完善相關(guān)法律法規(guī)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉的提升。

4.城市規(guī)模提升綠色競(jìng)爭(zhēng)力的門檻效應(yīng)明顯

從城市人口規(guī)模來看（見圖3），超大、特大、大、中、小城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的平均水平分別為0.3217、0.2969、0.2471、0.2313和0.2377，其中中等城市和小城市低于全國平均水平0.2434，人口規(guī)模對(duì)于提升城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力依舊有較為明顯的正向帶動(dòng)作用。但是，城市規(guī)模對(duì)于綠色競(jìng)爭(zhēng)力的正向帶動(dòng)作用，隨著城市規(guī)模越來越大可能會(huì)存在邊際效應(yīng)遞減的問題[2]。2016年特大城市與大城市之間綠色競(jìng)爭(zhēng)力的差異相較于2015年開始縮小。這說明城市規(guī)模對(duì)綠色競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用需要實(shí)現(xiàn)對(duì)“門檻值”的跨越。因此，推動(dòng)大城市發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)合理性，但需注意的是，當(dāng)城市規(guī)模過于龐大之后，城市規(guī)模對(duì)綠色競(jìng)爭(zhēng)力的作用系數(shù)就會(huì)下降，促進(jìn)效應(yīng)存在邊際遞減傾向。

5.政策支持助力城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力提升成效顯著

圖1 四大區(qū)域城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)及一級(jí)指標(biāo)對(duì)照?qǐng)D

圖2 不同發(fā)展水平城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)及一級(jí)指標(biāo)對(duì)照?qǐng)D

圖3 不同規(guī)模城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)及一級(jí)指標(biāo)對(duì)照?qǐng)D

從城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的綜合排名來看，290個(gè)參評(píng)城市中，有153個(gè)城市政策響應(yīng)與社會(huì)福利指數(shù)排名高于其綠色競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排名，與2015年相比略微增長，說明綠色競(jìng)爭(zhēng)力提升的“行政優(yōu)勢(shì)”依舊較為明顯。如何進(jìn)一步發(fā)揮政策支撐力量的擴(kuò)散效應(yīng)，通過政策引導(dǎo)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、提高資源環(huán)境利用效率、促進(jìn)企業(yè)污染減排以形成城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力提升的內(nèi)在機(jī)制，對(duì)于促進(jìn)城市綠色發(fā)展至關(guān)重要。

制約因素

1.區(qū)域差異阻礙綠色競(jìng)爭(zhēng)力協(xié)同提升

盡管城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力空間差異近年來呈遞減趨勢(shì)，但城市群的“俱樂部收斂”現(xiàn)象依舊明顯，并且在很大程度上阻礙了綠色競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步協(xié)同提升。從綠色競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排名來看，城市群區(qū)域內(nèi)城市發(fā)展差距越大、相鄰地理區(qū)位城市的規(guī)模差異越大，其整體綠色競(jìng)爭(zhēng)力提升的協(xié)同效應(yīng)越難顯現(xiàn)。如京津冀城市群的一個(gè)重要特征是城市差異比較明顯，京津兩城與群內(nèi)其他城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面差距巨大，而城市群內(nèi)發(fā)展梯度差異越大，增長極的帶動(dòng)作用越有限，協(xié)同效應(yīng)難以充分發(fā)揮，因而在三大國家級(jí)城市群中排名靠后。同時(shí)，區(qū)域間差異也會(huì)阻礙基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、產(chǎn)業(yè)配套合理布局、公共服務(wù)資源共享以及生態(tài)環(huán)境協(xié)同保護(hù)，這不僅使單個(gè)城市較難實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，同時(shí)整個(gè)區(qū)域的綠色競(jìng)爭(zhēng)力提升也會(huì)受到阻礙。

2.綠色技術(shù)成為制約綠色競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要短板

綠色發(fā)展是發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變，是發(fā)展質(zhì)量和效益的突破性提升。綠色發(fā)展離不開技術(shù)創(chuàng)新，綠色技術(shù)創(chuàng)新帶來的高效率生產(chǎn)模式將有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新中忽視資源保護(hù)和污染治理的缺陷，有效減少企業(yè)生產(chǎn)的廢物和污染物的排放，直接降低環(huán)境保護(hù)成本，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)體系的綠色化轉(zhuǎn)型。當(dāng)前，我國綠色技術(shù)創(chuàng)新還不能完全滿足綠色發(fā)展需要，特別是清潔生產(chǎn)技術(shù)、節(jié)能減排技術(shù)并不普遍，生產(chǎn)中資源利用效率低下，給資源環(huán)境帶來巨大壓力。從區(qū)域來看，東北地區(qū)和中部地區(qū)企業(yè)能源利用率偏低、污染處理水平不高、單位產(chǎn)值能耗大等問題更為突出，對(duì)城市整體綠色競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升帶來負(fù)面影響。

3.城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力提升亟待加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)

影響城市綠色發(fā)展的各要素具有關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)整體性的特征，綠色不是孤立存在的，必須系統(tǒng)地整體地把控，局部的綠色增長可能不會(huì)實(shí)現(xiàn)真正的綠色發(fā)展。條塊分割、管理分散、各自為政的環(huán)保困局使得我國很多城市綠色發(fā)展的潛力沒有充分釋放。如供電系統(tǒng)和輸電系統(tǒng)的分割導(dǎo)致很多城市棄風(fēng)棄光問題比較嚴(yán)重，帶來了巨大的浪費(fèi)和污染，盡管目前各級(jí)政府大力推行綠色發(fā)展，并在財(cái)政、稅收和金融等方面出臺(tái)一系列利于生態(tài)文明建設(shè)的扶持政策措施，但政策之間缺乏系統(tǒng)的鏈接和協(xié)調(diào)，同時(shí)激發(fā)市場(chǎng)活力的機(jī)制不足，非市場(chǎng)性的行政干預(yù)較多，因此很難激發(fā)社會(huì)、企業(yè)和公眾參與綠色發(fā)展的積極性，使得社會(huì)響應(yīng)不足。

4.生態(tài)壓力制約綠色競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步提升

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市規(guī)模均與資源環(huán)境壓力呈現(xiàn)相反的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、規(guī)模越大的城市越面臨生態(tài)環(huán)境不佳的共性問題。北京、上海、廣州和深圳四個(gè)城市中，自然資產(chǎn)與資源環(huán)境壓力只有深圳排進(jìn)了全國前100名，北京排名162，廣州排名137，上海排名282。盡管這其中有先天自然資源稟賦差異的原因，但城市資源環(huán)境壓力最主要來自于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與人口集聚所帶來的“大城市病”，這種壓力不僅直接對(duì)城市整體綠色競(jìng)爭(zhēng)力的提升帶來阻礙，并且顯著拉低了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的擴(kuò)散效應(yīng)與城市集聚的規(guī)模效應(yīng)對(duì)于綠色競(jìng)爭(zhēng)力提升的推動(dòng)作用，加劇了資源環(huán)境壓力對(duì)于綠色發(fā)展的影響。在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)盡量減小城市資源環(huán)境壓力，是未來城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步增長的關(guān)鍵。

提升途徑

1.牢固樹立綠色發(fā)展新理念

習(xí)近平總書記指出：“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”。綠色生產(chǎn)力的概念有效地將自然價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值進(jìn)行了統(tǒng)一，把保護(hù)與改善生態(tài)環(huán)境上升到保護(hù)與發(fā)展生產(chǎn)力的高度，這也是“綠水青山就是金山銀山”思想的根本體現(xiàn)。對(duì)于城市發(fā)展而言，這種新生產(chǎn)力理念將是進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力的重要原則和實(shí)踐指南，“在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，還要特別注重保護(hù)資源、改善環(huán)境，保證在資源緊張情況下，重視培植自然生態(tài)環(huán)境的自我再生的平衡能力，造就一種可持續(xù)發(fā)展能力。”

2.推進(jìn)綠色金融新模式

綠色發(fā)展將生態(tài)成本計(jì)入生產(chǎn)成本，因此短期內(nèi)將導(dǎo)致產(chǎn)品成本增加，產(chǎn)量下降。如果沒有金融的助力，綠色發(fā)展可能困難重重。只有發(fā)展綠色金融，才能充分釋放城市綠色發(fā)展的潛能。綠色金融是綠色發(fā)展的間接性政策工具，能夠通過金融手段促進(jìn)資本流向綠色工業(yè)部門，通過利率優(yōu)惠引導(dǎo)金融資本對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)等提供信貸支持，通過信貸配額限制高能耗、高排放企業(yè)的產(chǎn)能擴(kuò)張，從而達(dá)到提升資源利用效率和減少生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的目的。除了積極推動(dòng)銀行發(fā)展綠色金融業(yè)務(wù)外，還應(yīng)促進(jìn)綠色工業(yè)投融資方式的多樣化。政府可引導(dǎo)證券公司、保險(xiǎn)公司、基金管理公司和租賃公司等為企業(yè)的綠色發(fā)展提供多元化的融資渠道。同時(shí)，更應(yīng)借助市場(chǎng)力量，建立以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的污染排放交易體系，使企業(yè)能夠出售剩余排污權(quán)或排放權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，從而對(duì)工業(yè)節(jié)能減排起到有效的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

3.發(fā)揮城市群協(xié)同發(fā)展新活力

城市群是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，打造具有高增長、輻射強(qiáng)、創(chuàng)新性的城市群對(duì)于推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展具有重要作用。以長三角城市群為例，上海市作為城市群的經(jīng)濟(jì)中心，南京、蘇州、無錫、杭州和寧波作為發(fā)展支點(diǎn)，長江中下游平原作為經(jīng)濟(jì)腹地，區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置、基礎(chǔ)設(shè)施互融互通、地區(qū)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)性強(qiáng)，對(duì)整個(gè)華東地區(qū)都起到了輻射作用，成為全國經(jīng)濟(jì)、信息和技術(shù)高地。未來如何向具有更高影響力和競(jìng)爭(zhēng)力的城市群邁進(jìn)，需要更加強(qiáng)化其區(qū)域協(xié)同發(fā)展。同時(shí)，城市群內(nèi)及不同城市群間的生態(tài)環(huán)境協(xié)同保護(hù)對(duì)于解決環(huán)境問題有重要作用，特別是對(duì)于部分中西部城市，本身受制于較強(qiáng)的資源環(huán)境約束力，更需要通過加強(qiáng)區(qū)域環(huán)境污染聯(lián)防聯(lián)治、生態(tài)環(huán)境設(shè)施共建共享，進(jìn)一步完善區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，共建區(qū)域生態(tài)安全新格局，通過協(xié)同發(fā)展進(jìn)一步提升城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力。

4.推動(dòng)綠色技術(shù)的新引領(lǐng)

加快技術(shù)創(chuàng)新、推動(dòng)科技進(jìn)步是摒棄過去傳統(tǒng)發(fā)展模式、提升城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力、推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展最根本、最有效的辦法。因此應(yīng)依托國家創(chuàng)新型城市建設(shè)的機(jī)遇，重點(diǎn)建設(shè)一批公共技術(shù)研發(fā)服務(wù)平臺(tái)，加大對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)的支持力度，科技支持政策進(jìn)一步向具有引領(lǐng)和可持續(xù)發(fā)展推動(dòng)作用的產(chǎn)業(yè)傾斜，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。同時(shí)加快推進(jìn)綠色關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)，加大對(duì)城市節(jié)能減排、垃圾處理、水資源保護(hù)、大氣治理以及資源綜合利用等領(lǐng)域技術(shù)研發(fā)的支持力度，攻克一批關(guān)鍵共性技術(shù)，著力解決城市節(jié)能減排問題[3]。同時(shí)，繼續(xù)推動(dòng)完善政府綠色采購制度，建設(shè)綠色標(biāo)準(zhǔn)體系，進(jìn)一步完善生態(tài)環(huán)境技術(shù)評(píng)價(jià)制度，為綠色技術(shù)創(chuàng)新保駕護(hù)航。并且注重前瞻部署，以生態(tài)城市、海綿城市、綠色城市和健康城市等新型城市建設(shè)引導(dǎo)形成集約發(fā)展、綠色低碳和低消耗的城市建設(shè)運(yùn)營模式，提升城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力。

5.夯實(shí)城市綠色發(fā)展的新人本

綠色發(fā)展理念以人與自然和諧為價(jià)值取向，良好的生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉。人力資本對(duì)綠色發(fā)展的貢獻(xiàn)就在于提升環(huán)境效率、抑制環(huán)境污染以及促進(jìn)環(huán)境保護(hù)[4]。當(dāng)前我國在綠色技術(shù)人才培育、綠色理念廣泛認(rèn)知、環(huán)境保護(hù)的公眾參與等方面仍然存在一些短板，因此，教育的綠色化導(dǎo)向是未來教育體系改革的重要方面。一是從幼兒園普及綠色理念，使綠色理念逐漸成為一種習(xí)俗慣例，在民眾的行為中自發(fā)體現(xiàn)；二是加強(qiáng)綠色技術(shù)人才的培養(yǎng)，既要培養(yǎng)高水平的科學(xué)家、工程師，也需要培養(yǎng)大量的高級(jí)技工，將綠色理念真正融入生產(chǎn)；三是鼓勵(lì)環(huán)境保護(hù)的公眾參與，培育公民的環(huán)境意識(shí)、提高公眾環(huán)境認(rèn)知能力，提升公眾參與環(huán)境保護(hù)的效果。只有建立多層次的綠色發(fā)展參與體系，才能推動(dòng)綠色生產(chǎn)、綠色消費(fèi)落到實(shí)處，真正實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

注釋：

①當(dāng)前我國形成的主要城市群有14個(gè)，分別為長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、京津冀城市群、長江中游城市群、成渝城市群、山東半島城市群、哈長城市群、中原城市群、海峽西岸城市群、遼中南城市群、關(guān)中平原城市群、北部灣城市群和呼包鄂榆城市群、蘭西城市群。