王輝

在世紀(jì)之交，許多本土學(xué)者一直懷有重構(gòu)“文學(xué)地理學(xué)”這一新興交叉學(xué)科的學(xué)術(shù)理想與使命，并為此付出了不懈的努力。正是在這樣的學(xué)術(shù)背景下，梅新林、葛永海教授新近出版的《文學(xué)地理學(xué)原理》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版，以下簡(jiǎn)稱《原理》）以建構(gòu)屬于中國(guó)自己的“新文學(xué)地理學(xué)”這一宏大學(xué)科體系為目標(biāo)，力圖通過中、西對(duì)話與融通來實(shí)現(xiàn)新的超越與回歸。

法國(guó)學(xué)者迪布依《法國(guó)文學(xué)地理學(xué)》（1942）與費(fèi)雷《文學(xué)地理學(xué)》（1946）相繼出版，率先宣告了西方文學(xué)地理學(xué)的正式誕生，而二十世紀(jì)七十年代之后，伴隨歐美人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的“空間轉(zhuǎn)向”與“空間批評(píng)”的勃興以及本土文學(xué)地理學(xué)研究的再次復(fù)興，重現(xiàn)了中、西并盛而遙相呼應(yīng)之局面。《原理》實(shí)際上也為全球視野中的從歷史還原走向中、西比較提供了一個(gè)總體框架。

《原理》根據(jù)“地理學(xué)—新地理學(xué)”、“文化地理學(xué)—新文化地理學(xué)”、“文學(xué)地理學(xué)—新文學(xué)地理學(xué)”的學(xué)理邏輯，首次明確提出“新文學(xué)地理學(xué)”這一新命題。其中“地理學(xué)—新地理學(xué)”、“文化地理學(xué)—新文化地理學(xué)”系主要參照十九世紀(jì)以德國(guó)為中心的“新地理學(xué)”以及二十世紀(jì)八十年代以來以英、美為中心的“新文化地理學(xué)”，并從這兩個(gè)經(jīng)典案例中獲得有益的啟示，而“文學(xué)地理學(xué)—新文學(xué)地理學(xué)”則意指從二十世紀(jì)四十年代以來的西方文學(xué)地理學(xué)傳統(tǒng)，到二十一世紀(jì)本土學(xué)界重構(gòu)的新型文學(xué)地理學(xué)的歷史演進(jìn)，正與“新地理學(xué)”、“新文化地理學(xué)”的“新”“舊”之別相通，從“文學(xué)地理學(xué)”走向“新文學(xué)地理學(xué)”，同樣并非只是概念的簡(jiǎn)單置換，關(guān)鍵在于不同于以往地理學(xué)、文化地理學(xué)與文學(xué)地理學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，彼此具有從學(xué)理邏輯走向體系創(chuàng)建的契合度與超越性。

就《原理》基于中、西對(duì)話的學(xué)術(shù)回歸而論，則依次歸結(jié)于以下三個(gè)層面：一是本土回歸?！对怼氛J(rèn)為，從地理學(xué)到文學(xué)地理學(xué)的誕生，是伴隨地理學(xué)的現(xiàn)代化、世界化與人文化發(fā)展趨勢(shì)及其在二十世紀(jì)的多學(xué)科分化與交融的結(jié)果。尤為重要的是，自二十世紀(jì)到至二十與二十一世紀(jì)之交文學(xué)地理學(xué)研究的勃興，實(shí)際上即是“雙重借鑒”——中國(guó)人文地理學(xué)借鑒西方人文地理學(xué)，而文學(xué)地理學(xué)又同時(shí)借鑒人文地理學(xué)的結(jié)果，因而二十世紀(jì)以來的本土文學(xué)地理學(xué)不可避免地存在著深度西化的傾向。然而誠(chéng)如陳寅恪先生所言：“真能于思想上自成系統(tǒng)、有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位。”所以，《原理》基于中、西對(duì)話的學(xué)術(shù)回歸首先是根植于本土回歸。

二是本位回歸。通觀文學(xué)地理學(xué)的研究實(shí)踐與理論探索進(jìn)程，一直存在著本位之爭(zhēng)的問題，即文學(xué)地理學(xué)究竟是以文學(xué)為本位還是以地理學(xué)為本位。這是由文學(xué)地理學(xué)的跨學(xué)科性所決定的。一方面，由人文地理學(xué)孕育和催生了文學(xué)地理學(xué)，這就決定了文學(xué)地理學(xué)之于人文地理學(xué)的學(xué)科從屬性;但另一方面，由“文學(xué)”與“地理學(xué)”融合為“文學(xué)地理學(xué)”這一新興交叉學(xué)科，則又賦予其不同于人文地理學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性。而最為關(guān)鍵的是要盡力克服各種狹隘本位論，在牢牢把握“文學(xué)”本位性這一特質(zhì)的基礎(chǔ)上走向彼此的“對(duì)話”，并通過“對(duì)話”進(jìn)而走向相互交融、相互發(fā)現(xiàn)、相互增值。故而文學(xué)地理學(xué)的“本位回歸”，即是一種貫通于從“跨”學(xué)科性直至發(fā)展成為相對(duì)獨(dú)立的新型交叉學(xué)科的文學(xué)本位回歸。

三是本原回歸。就本原意義上探究，圍繞文學(xué)地理學(xué)的新興交叉學(xué)科屬性與特點(diǎn)，必然涉及其內(nèi)在學(xué)理邏輯關(guān)系問題。文學(xué)地理學(xué)研究的范式建構(gòu)問題，因?yàn)槠駷橹沟奈膶W(xué)地理學(xué)研究更多的是借鑒其母體學(xué)科“文學(xué)”與“地理學(xué)”的研究范式，同時(shí)又由于參與文學(xué)地理學(xué)研究的龐雜學(xué)術(shù)主體的不同背景、立場(chǎng)與理念而日益趨于多元化，因而探索與建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)性與超越性、多元性與普適性有機(jī)統(tǒng)一的學(xué)術(shù)范式尤為迫切。有鑒于此，《原理》強(qiáng)調(diào)指出文學(xué)地理學(xué)的本原回歸需要以學(xué)理邏輯為依據(jù)，即是從“外層空間”走向“內(nèi)層空間”、從“敘事空間”走向“隱喻空間”、從“文本空間”走向“圖本空間”，從而熔鑄為“外層空間—內(nèi)層空間”、“敘事空間—隱喻空間”、“文本空間—圖本空間”的三維交融模型。這種本原回歸，顯然有助于創(chuàng)建一種時(shí)空互化、圖文合體的獨(dú)特結(jié)構(gòu)與互文境界。

要之，從本土回歸、本位回歸而趨于本原回歸，合之為三“本”回歸，其本身亦是一個(gè)依次展開和升華的過程。但其更為本質(zhì)的意義在于為“新文學(xué)地理學(xué)”構(gòu)筑一個(gè)安身立命之所，這同時(shí)也是《原理》所努力建構(gòu)“新文學(xué)地理學(xué)”的學(xué)術(shù)宗旨之所在。

為了更好地展開中、西對(duì)話與交流，梅新林、葛永海教授在撰寫《原理》之際即已同時(shí)啟動(dòng)“西方文學(xué)地理學(xué)譯叢”的宏大計(jì)劃，收錄包括標(biāo)志文學(xué)地理學(xué)正式誕生的法國(guó)迪布依《法國(guó)文學(xué)地理學(xué)》、費(fèi)雷《文學(xué)地理學(xué)》在內(nèi)的西方文學(xué)地理學(xué)代表性著作，以英語著作為主，同時(shí)還有部分法、日文著作，絕大部分是首次譯為中文，也有少量是重譯之作，基本涵蓋了西方文學(xué)地理學(xué)的重要成果，可以為當(dāng)今的文學(xué)地理學(xué)研究提供有益的借鑒和啟示。衷心期盼這一計(jì)劃能早日結(jié)出豐碩的成果，便于為學(xué)界同仁所共享。