鄭濤 李敏 鄢琦玲

摘 要 目的：比較慢性腎衰竭尿毒癥患者應(yīng)用高通量和低通量血液透析的臨床療效。方法：選取60例慢性腎衰竭尿毒癥患者為研究對象，將其分為對照組和觀察組各30例。對照組給予低通量血液透析，觀察組給予高通量血液透析，比較兩組的療效。結(jié)果：觀察組總有效率高于對照組（P<0.05）。兩組治療前炎癥反應(yīng)指標(biāo)組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），兩組治療后炎癥反應(yīng)指標(biāo)均下降，且觀察組治療后炎癥反應(yīng)指標(biāo)低于對照組（P<0.05）。結(jié)論：給予慢性腎衰竭尿毒癥患者高通量血液透析治療，既可提高療效，也利于降低炎癥反應(yīng)指標(biāo)。

關(guān)鍵詞 慢性腎衰竭尿毒癥 高通量血液透析 低通量血液透析

中圖分類號：R692.5； R459.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號：1006-1533（2019）11-0041-03

Clinical comparative study on the effect of high and low-throughput hemodialysis in patients with chronic renal failure uremia

ZHENG Tao， LI Min， YAN Qiling

（Blood Dialysis Room， Municipal Hospital of Shangrao City， Jiangxi Shangrao 334000， China）

ABSTRACT Objective： To compare the efficacy of high and low-throughput hemodialysis in the treatment of chronic renal failure uremia. Methods： A total of 60 patients with chronic renal failure uremia were selected and randomly divided into a control group and an observation group with 30 cases each according to the method of dialysis. The patients were treated with low-throughput hemodialysis in the control group and high-throughput hemodialysis in the observation group. The effect was compared between the two groups. Results： The total effective rate of treatment was significantly lower in the control group than the observation group （P<0.05）. The comparison of inflammatory response indexes such as the levels of C-reactive protein（CRP）， interleukin-6 （IL-6） and tumor necrosis factor （TNF-a） showed no significant differences before treatment （P>0.05）. The inflammatory response indexes in the two groups were all reduced and were lower in the observation group than the control group（P<0.05）. Conclusion： High-throughput hemodialysis can not only improve the therapeutic effect of chronic renal failure uremia but also reduce the level of inflammation.

KEY WORDS chronic renal failure uremia； high-throughput hemodialysis； low-throughput hemodialysis

慢性腎衰竭尿毒癥是一種發(fā)病原因復(fù)雜的腎臟病變，往往會對患者的腎臟功能造成嚴(yán)重影響，引發(fā)酸中毒、高血鉀，使得患者代謝異常，進(jìn)而加重機(jī)體紊亂程度[1]。筆者比較了給予慢性腎衰竭尿毒癥患者高通量血液透析和低通量血液透析治療的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取上饒市市立醫(yī)院在2015年8月—2017年8月間收治的60例慢性腎衰竭尿毒癥患者為研究對象，將其分為對照組和觀察組各30例。對照組給予低通量血液透析，觀察組給予高通量血液透析。其中對照組男性17例，女性13例；年齡42～78歲，平均年齡（61.2±1.5）歲；病程0.8～6.5年，平均病程（3.9±0.5）年。觀察組男性14例，女性16例；年齡41～80歲，平均年齡（61.5±1.6）歲；病程0.9～6.8年，平均病程（4.1±0.6）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

臨床癥狀符合慢性腎衰竭尿毒癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，血肌酐（Scr）>707 μmol/L，腎小球損傷>95%[2]，惡心、嘔吐、浮腫、貧血、皮膚瘙癢等癥狀明顯。

1.3 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡40～80歲；②無透析治療禁忌證；③自愿參與，依從性良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：①重要器官功能嚴(yán)重異常者；②凝血功能、造血功能異常者；③精神病患者或既往有精神病史者。

1.4 治療方法

對照組給予低通量透析治療，透析膜為德國進(jìn)口，面積為1.5 m2，超濾系數(shù)8.5 ml/（h·mmHg），透析液和抗凝藥物分別為碳酸氫鹽和低分子肝素；透析參數(shù)：血流量為250 ml/min，透析流量和頻率分別設(shè)為500 ml/min和3次/周；每次透析時間為4 h左右，治療28周。觀察組給予高通量透析治療，透析膜面積和超濾系數(shù)分別為1.6 m2和54 ml/（h·mmHg），其余均與對照組一致。

1.5 觀察指標(biāo)

兩組治療總有效率和治療前后C反應(yīng)蛋白（CRP）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）和腫瘤細(xì)胞壞死因子-α（TNF-α）水平。療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3]：顯效為治療后臨床癥狀和體征基本消失，Scr和尿素氮水平下降幅度>30%；有效為治療后臨床癥狀和體征緩解明顯，Scr和尿素氮水平下降幅度在20%～30%之間；無效為臨床癥狀和體征未出現(xiàn)明顯改善，Scr和尿素氮水平下降幅度<20%，或病情比治療前更嚴(yán)重。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 治療總有效率比較

對照組治療總有效率低于觀察組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05，表1）。

2.2 治療前后炎癥反應(yīng)指標(biāo)比較

對照組和觀察組治療前炎癥反應(yīng)指標(biāo)組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組治療后炎癥反應(yīng)指標(biāo)明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05，表2）。

3 討論

透析療法是將體內(nèi)的溶質(zhì)或水分通過半透膜外排的治療方式，血液透析與腹膜透析是較為常用的兩種透析方式，對慢性腎衰竭尿毒癥有著明顯的治療效果[4]。血析透析方式的應(yīng)用有利于促進(jìn)患者受損腎臟功能的恢復(fù)，達(dá)到一定的治療周期后，能夠清除患者體內(nèi)的多余物質(zhì)和毒素，進(jìn)而緩解機(jī)體紊亂癥狀。血液透析方式包括低通量透析和高通量透析兩種形式，兩者的不同主要是通過超濾系數(shù)來實現(xiàn)的。前者的超濾系數(shù)通常在20 ml/（h·mmHg）以下，對尿素氮和Scr等小分子具有明顯的清除效果。然而低通量血液透析在清除中分子毒素和大分子毒素方面效果不明顯，這就使得大分子毒素和中分子毒素在患者體內(nèi)大量堆積，在此基礎(chǔ)上引發(fā)鈣磷代謝異常、微炎癥病變，還會導(dǎo)致患者處于嚴(yán)重營養(yǎng)消耗狀態(tài)。高通量透析方式的應(yīng)用很好地解決了這一不足之處，它對不同大小的毒素均有顯著的清除作用，所用透析膜與患者血液相溶性好，在治療過程中可明顯降低炎癥發(fā)生風(fēng)險[5-6]。但高通量血液透析方式在臨床應(yīng)用過程中可引發(fā)反超濾和致熱反應(yīng)，也會對藥物清除率和營養(yǎng)物質(zhì)物質(zhì)的吸收造成阻礙。

綜上所述，給予慢性腎衰竭尿毒癥患者高通量透析方式治療，不但能提高治療效果，也利于降低炎癥指標(biāo)水平，具有一定的應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 許琴， 趙燁， 徐煜， 等. 血液透析、腹膜透析2種透析方式對慢性腎衰竭尿毒癥患者微炎癥狀態(tài)的影響[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合， 2017， 26（2）： 155-156.

[2] 聶麗敏， 劉娜， 許靜， 等. 高通量血液透析對慢性腎衰竭尿毒癥患者TLC及免疫球蛋白水平的影響[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2016， 16（31）： 6141-6143.

[3] 王敬. 高通量透析治療慢性腎衰竭尿毒癥患者的效果評價[J]. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2016， 41（4）： 464-466.

[4] 丘美蓉， 梁興瀾， 陳勇平. 連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的比較分析[J]. 中國實用醫(yī)藥， 2016， 11（14）： 66-67.

[5] 劉建紅， 黃冬梅. 綜合護(hù)理預(yù)防尿毒癥患者在血液透析中發(fā)生心力竭衰的效果[J]. 上海醫(yī)藥， 2016， 37（18）： 36-38.

[6] 危正南， 張慶紅， 吳東， 等. 高通量血液透析對尿毒癥患者血漿毒素分子含量及機(jī)體微炎癥狀態(tài)的影響[J]. 海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2016， 22（6）： 558-561.