程露

【摘 要】高校德育工作制度化、具體化、工具化形成的德育分制度量化考核體系，在其實施過程中存在著許多問題，成為橫亙在高校面前的一道亟待思考與破解的難題，亦成為教育工作的重中之重。以15所高校實證數(shù)據(jù)為樣本，應(yīng)用SPSS軟件對當(dāng)前高校德育分制度實施現(xiàn)狀進行數(shù)據(jù)分析，通過構(gòu)建基于ACSI數(shù)學(xué)模型的大學(xué)生德育分制度滿意度因子分析數(shù)學(xué)模型，進一步確定影響大學(xué)生對高校德育分制度滿意程度的四大影響因子，即德育認(rèn)知前提、德育評價內(nèi)容、評價主體和評價方法及其相應(yīng)的作用權(quán)重，并在此基礎(chǔ)上挖掘和提煉出其實施過程中主要影響因子的現(xiàn)實情狀與模型結(jié)論的期望之間的偏差，從而為完善當(dāng)前高校德育分制度提出更具科學(xué)性、有效性和可行性的對策和建議。

【關(guān)鍵詞】德育分制度;ACSI模型;因子分析;優(yōu)化建議

【中圖分類號】G410【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】 1005-4634（2019）01-0023-09

德育分制度是高校根據(jù)德育要求并結(jié)合大學(xué)生生活的階段特點，集德育內(nèi)容、德育途徑和德育載體為一體的高校學(xué)生德育量化管理制度[1]。國內(nèi)學(xué)者在德育分制度的背景意義分析、利弊優(yōu)劣探討、發(fā)展趨勢預(yù)測以及問題對策歸整等方面進行了許多有價值的研究，但是縱觀目前關(guān)于德育分制度的文獻(xiàn)成果，已有研究存在研究角度偏重宏觀、不夠微觀具體，研究數(shù)量總體不多，注重理論的探索以及實踐研究不足等缺陷。因此，本研究以德育分制度的直接受眾即高校大學(xué)生群體為切入點，致力于通過定量研究的方法，從微觀層面對高校德育制度進行制度分析，在歸納和分析的基礎(chǔ)上，對當(dāng)前德育制度的現(xiàn)狀進行梳理，為德育制度的完善提供具有可行性、有價值的對策和建議，實現(xiàn)德育多維度、立體化、模型化的研究分析。

1 德育分量化考核制度基本概念

德育教育契聯(lián)人生觀、世界觀、價值觀，塑造著漸臻完備的社會人，成為高校育人之本。當(dāng)前，高校根據(jù)德育要求并結(jié)合大學(xué)生生活的階段特點，融德育內(nèi)容、德育途徑和德育載體為一體的德育分量化考核制度，成為高校學(xué)生培養(yǎng)和管理制度的創(chuàng)新實踐。大學(xué)生德育分制度是以采用德育分量化考核作為實現(xiàn)的載體和工具，即以德育分的高低作為衡量學(xué)生德育程度（包括道德素質(zhì)、智體發(fā)展、實踐創(chuàng)新等諸多方面）的參照，屬于量化管理范疇[2]。德育量化管理即是將量化管理與德育管理相結(jié)合，使德育像智育、體育一樣有明確的內(nèi)容、要求、計劃、方法、考核方式，成為可操作的課程，實行量化考核，并建立德育量化管理系統(tǒng)，使德育教育可以更直觀、清晰地管理評估。 基于量化管理原理的德育分制度，創(chuàng)新了高校德育教育的教育考核方式，逐漸成為眾多高校普遍接受和施行的德育教育新模式。

2 基于ACSI模型的大學(xué)生對德育分制度滿意度模型開發(fā)

2.1 數(shù)學(xué)模型開發(fā)

本文從大學(xué)生的角度出發(fā)，設(shè)計高校德育分制度滿意度評價模型，用以明確和定位提升滿意度的關(guān)鍵要素。在眾多滿意度評價方法中，F(xiàn)ornell等人在瑞典顧客滿意指數(shù)模式（SCSB）的基礎(chǔ)上創(chuàng)建的ACSI滿意度指數(shù)模型得到了廣泛的應(yīng)用與認(rèn)可，在此模型基礎(chǔ)上，筆者將其應(yīng)用于當(dāng)前高校德育分制度實施現(xiàn)狀的滿意度因子評估，見圖1。

本文綜合德育分制度實效性影響因素研究成果，結(jié)合高校大學(xué)生這一德育分制度對象本身所特有的性質(zhì)，假設(shè)目標(biāo)層大學(xué)生整體滿意度受制度認(rèn)知前提和評價體系保障2個準(zhǔn)則層的影響，評價體系又細(xì)分為評價主體、評價內(nèi)容和評價方法，從而組成4個方案層因素，在此基礎(chǔ)上，每個方案層又各有相應(yīng)的指標(biāo)層來確定其影響權(quán)重，如表1[3，4]。

2.2 數(shù)據(jù)研究工具

針對ACSI滿意度模型中4個維度18個指標(biāo)，設(shè)計調(diào)查問卷《高校大學(xué)生對德育分制度的認(rèn)知與考核》進行測定，各指標(biāo)大多采用Likert五分量表法[5]來衡量和編制，題目選項從數(shù)字5到1，分別代表對問題從完全同意到完全不同意的5個程度。例如學(xué)生對德育分制度的了解程度，5=完全了解，4=比較了解，3=一般了解，2=不太了解，1=完全不了解。筆者利用SPSS統(tǒng)計分析軟件對量表數(shù)據(jù)進行了探索性因子分析，以測算和明確大學(xué)生對德育分制度的認(rèn)知程度、大學(xué)生的滿意度以及德育分制度的實效成果3個因變量與制度認(rèn)知前提、評價內(nèi)容、評價主體以及評價形式4個自變量之間的關(guān)系，從而試圖構(gòu)建基于美國顧客滿意度（ACSI）模型的大學(xué)生對德育分制度滿意度的因子分析模型[6]。

2.3 數(shù)據(jù)參與概況

筆者利用實證研究法，以華北地區(qū)高校（包括北京郵電大學(xué)、北京科技大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)、天津大學(xué)、南開大學(xué)、長安大學(xué)）、華東地區(qū)高校（中國科技大學(xué)、合肥工業(yè)大學(xué)、安徽大學(xué)、安徽師范大學(xué)、安徽財經(jīng)大學(xué)、安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)、南京理工大學(xué)、華東理工大學(xué)）的在校大學(xué)生（包括研究生、博士生）為考察對象，進行有關(guān)高校德育分制度的真實現(xiàn)狀、具體內(nèi)容、實施效果等方面的問卷調(diào)查，共收回945份問卷，有效問卷918份，有效回收率97%。調(diào)查對象以211、985高校在校大學(xué)生為主體，其受教育程度普遍較高，高校教學(xué)質(zhì)量水平具有保證，對其進行關(guān)于德育分制度的調(diào)查研究具有典型性和代表性。同時，問卷數(shù)據(jù)覆蓋范圍廣泛，包括15所高校的大學(xué)生，收集渠道多元，數(shù)據(jù)具有一定的研究價值。

針對調(diào)查對象（大學(xué)生）的特性及本次研究的目的，筆者設(shè)計了3個人口學(xué)特征：性別、高校類別、所在高校是否實施德育分制度。有效問卷中男生493人占比53.7%，女生425人占46.3%，可看出本次問卷調(diào)查對象性別比例平衡，數(shù)據(jù)信息較為可信。96.95%的調(diào)查對象就讀985、211高校，省屬高校、市屬高校的人數(shù)僅占2.07%、0.98%，其中72.22%的學(xué)生所在高校實施德育分制度。由此可見，本次調(diào)查對象所在學(xué)校教育水平較高，可認(rèn)為學(xué)生受教育程度較高，能夠接受較規(guī)范化和一般化水平的德育教育，或能對德育分制度形成主見性的認(rèn)知和看法，調(diào)查數(shù)據(jù)具有典型性和代表性，見表2。

2.4 數(shù)據(jù)信度分析

本次調(diào)研問卷主要針對高校大學(xué)生對德育分制度的認(rèn)知程度、對德育分制度體系中的評價主體、德育內(nèi)容、評價方法的滿意程度，以及對德育分制度實施現(xiàn)狀的認(rèn)可程度等對大學(xué)生滿意程度的影響因素進行調(diào)查，選項設(shè)計基本為五級量表。為了使問卷數(shù)據(jù)的篩選結(jié)果更符合本次調(diào)研題目的出發(fā)點和立意點，問卷包含2道背景題，1道主觀題，共設(shè)置了23道問題。本文運用Alpha系數(shù)對問卷設(shè)計中評價量表質(zhì)量的信度進行分析。Alpha信度系數(shù)公式為：

式中K為測驗的題項數(shù)，除去背景題和主觀題為20項，Si為第i題的分?jǐn)?shù)的方差，（i=1，2，…，K），為n個被測者測驗總分的方差[7]。在一般情況下，系數(shù)是正向的，并且其大小在閉區(qū)間＼[0，1＼]內(nèi)，根據(jù)Alpha信度系數(shù)的經(jīng)驗解釋，系數(shù)值越大，表明問卷數(shù)據(jù)的可信度越高。本次數(shù)據(jù)分析使用SPSS21.0軟件進行。

表3問卷數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，Alpha系數(shù)為0.869，基于標(biāo)準(zhǔn)化項目的Alpha系數(shù)為0.892，兩個系數(shù)均接近于0.9，說明該問卷量表有比較高的內(nèi)在一致性，可靠性較強。

2.5 數(shù)據(jù)效度分析

KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗是對采樣充足度的測度，檢驗變量間的偏相關(guān)程度，Bartlett球形檢驗是檢驗相關(guān)矩陣是否是單位矩陣，從而表明變量是否適合進行因子分析。本次問卷調(diào)查評價指標(biāo)較多，相關(guān)分析矩陣較大，多個問題之間具有很強的相關(guān)性，滿足進行因子分析的條件。

由表4可見，KMO=0.829，顯著性（Sig.）=0.000。表明問卷調(diào)查結(jié)果信度較好，適合做因子分析。

2.6 影響因子分析

假設(shè)大學(xué)生對德育分制度滿意程度的影響因子分為4類：制度認(rèn)知因素、評價主體因素、評價內(nèi)容因素以及評價方法因素。并根據(jù)相應(yīng)的問題設(shè)置，對調(diào)查數(shù)據(jù)進行了多次公因子提取后，發(fā)現(xiàn)提取4個公因子時，不同類的問題區(qū)分良好，4個公因子的特征值均>1，從而確定提取4個公因子，由表5可知4個公因子的方差貢獻(xiàn)率累計達(dá)到78.679%，已包含原始變量的大部分信息。因此，可以將20個維度降為4類進行研究。

結(jié)合因子分析矩陣和因子分析法的數(shù)學(xué)模型的意義，對影響主因子的評價指標(biāo)數(shù)據(jù)進行歸一化處理[8]，從而計算出每個主因子及其主要評價指標(biāo)對學(xué)生滿意度目標(biāo)的影響權(quán)重分布（表6），具體做法是根據(jù)表5中每個主因子的方差貢獻(xiàn)率，計算其在所有因子貢獻(xiàn)率中所占的比重，并依據(jù)這些數(shù)據(jù)將指標(biāo)對學(xué)生滿意度影響的大小進行排序。

再通過因子主成份提取法和具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法對主因子的評價指標(biāo)進行進一步的細(xì)化分析，得到如表7所示旋轉(zhuǎn)因子矩陣，以便深度挖掘每一個指標(biāo)對大學(xué)滿意度的影響程度，為改進和完善德育分制度提供依據(jù)和思路。

結(jié)合表6和表7數(shù)據(jù)分析結(jié)果可以看出，制度認(rèn)知前提和評價體系保障2個準(zhǔn)則層的影響權(quán)重分別為0.337和0.663，評價體系又細(xì)分為評價主體、評價內(nèi)容和評價方法3個方案層因素，權(quán)重分配分別為0.270，0.219和0.175，將上述四個大學(xué)生滿意度影響因素按照影響程度排序，為：制度認(rèn)知>評價內(nèi)容>評價主體>評價方法。

3 基于大學(xué)生滿意度因子分析的德育分制度問題分析

基于大學(xué)生對德育分制度的滿意度因子分析數(shù)學(xué)模型結(jié)果可知，大學(xué)生對德育分制度的認(rèn)知狀況的影響作用最為顯著，大學(xué)生對德育分制度的認(rèn)知狀況成為其滿意程度的首要決定條件，這也充分反映了德育作為一個教育工作的本質(zhì)。高校德育內(nèi)容在影響學(xué)生對德育分制度的滿意程度的因素中占第2位，這進一步驗證了大學(xué)生對無形、模糊、抽象的德育具體化結(jié)果的高質(zhì)量、高水準(zhǔn)要求。除此之外，評價主體和評價方法亦占據(jù)較高的比重，4個因子對德育分制度實施效果的影響聯(lián)系緊密、相輔相成，從而筆者以上述4個影響因子為主要依據(jù)，對15所高校的實證數(shù)據(jù)進行分析和相關(guān)調(diào)查研究，挖掘和提煉當(dāng)前高校德育分制度實施現(xiàn)狀過程中存在的問題。

3.1大學(xué)生德育分制度認(rèn)知前提不足，德育目標(biāo)導(dǎo)向存在偏差

通過構(gòu)建大學(xué)生對德育分制度滿意度的因子分析模型，數(shù)據(jù)分析結(jié)果從量化的角度確定了德育認(rèn)知前提對德育分制度實施影響的重要程度，其影響程度權(quán)重為0.337，為4大因子中權(quán)重最高的因子，對比當(dāng)前高校大學(xué)生對德育分制度認(rèn)知的現(xiàn)狀與模型結(jié)果所示德育制度認(rèn)知前提的重要程度，調(diào)查顯示當(dāng)前高校大學(xué)生對德育分制度普遍認(rèn)知不足，高校德育目標(biāo)在邁進過程中表現(xiàn)出不同程度的偏差。有關(guān)對德育分制度的了解程度調(diào)查研究，其統(tǒng)計結(jié)果正如表8所示，大學(xué)生自我評價德育認(rèn)知度上層（非常了解、比較了解）比例總計36.06%，未達(dá)到一半比重。認(rèn)知度中層，亦稱模糊地帶，一般了解的大學(xué)生所占比例則較大，高達(dá)45.32%。認(rèn)知度下層（不太了解、很不了解）群體比重亦不容小覷，合計18.62%。進一步地，雖然有約一半比重的調(diào)查對象對德育分制度持積極的認(rèn)可態(tài)度，但是超過一半比例的人群對于德育分制度的態(tài)度偏向于消極的無感、無奈或更激進的反感。

從德育分制度的認(rèn)知度與認(rèn)可度類型劃分可以看出，大部分的大學(xué)生群體對德育分制度的主觀認(rèn)知還停留在模糊地帶，主觀態(tài)度主要還集中在較消極的無感和反感區(qū)域，對德育分制度提高大學(xué)生德育水平的認(rèn)可程度較低。大學(xué)生對德育分制度一知半解的模糊認(rèn)知狀態(tài)，導(dǎo)致學(xué)生在參與德育活動時的盲目和隨流，不能根據(jù)自我發(fā)展追求制定適合自己的德育活動規(guī)劃。德育認(rèn)知的不足不僅成為大學(xué)生個性主體德育計劃、接受德育培養(yǎng)過程中的巨大障礙，也為學(xué)生對后期分?jǐn)?shù)評定工作的不滿埋下隱患。因此，基于此研究結(jié)果可以初步推測大學(xué)生對德育分制度不夠了解或是限制高校德育工作更有效開展和改進的原因之一。

3.2德育分制度評定內(nèi)容質(zhì)量不精，評價結(jié)果與應(yīng)有價值匹配度不高

評價內(nèi)容因子在大學(xué)生對德育分制度實施滿意程度的影響因子中為第2大影響因子，然而當(dāng)前高校實施過程中也沒有得到應(yīng)有的重視[9]，評價內(nèi)容的現(xiàn)實發(fā)展?fàn)顩r與模型的差距甚大。

在高校德育分制度具體實施過程中，德育分評價內(nèi)容被具體為學(xué)生參與，包括文體活動、黨團建設(shè)活動、學(xué)術(shù)競賽活動等，并以“活動分”量化評價學(xué)生德育發(fā)展水平。具體如下：參加學(xué)生組織擔(dān)任職務(wù)占63.08%，參加志愿活動占62.27%，參加文體活動占60.86%，參加學(xué)術(shù)競賽占39.84%，聆聽學(xué)術(shù)講座占36.33%，參加黨團支部建設(shè)活動占30.14%，注重文明禮儀占26.29%，尊敬師長、愛護同學(xué)占23.95%，課堂缺勤情況占19.86%，注重環(huán)境保護占15.65%，其他占1.64%。思想道德修養(yǎng)是抽象、模糊的固有屬性[10]，硬生生要將其量化為具體可見的德育分?jǐn)?shù)，其量化標(biāo)準(zhǔn)難以把控不說，其完全量化的方式本身就不科學(xué)。當(dāng)前高校每年舉辦的活動多達(dá)上百場，德育分評價的內(nèi)容過于注重表面活動因素，而不能深度挖掘德育的實質(zhì)精髓，多而不精的德育活動為大學(xué)生所詬病。高校德育工作的評判標(biāo)準(zhǔn)與社會對人才的要求存在較大差距，培養(yǎng)導(dǎo)向難以滿足社會現(xiàn)實的要求[11]，導(dǎo)致很多企業(yè)與用人單位采用“招考”的方式而不再依賴學(xué)校的評價和鑒定為主要依據(jù)錄用人才，這也是德育工作逐漸失去學(xué)生的認(rèn)可和參與積極性的原因之一。德育是一項長期工程，忽視了“質(zhì)”而僅憑“量”來評定學(xué)生的思想品質(zhì)和道德行為必然導(dǎo)致“豆腐渣”的形象工程。

3.3高校德育分制度評價主體構(gòu)成不合理，德育評價操作缺失規(guī)范

評價主體作為影響德育分制度實施滿意度的又一重要因子，近些年來學(xué)術(shù)界對“教育評價主體的認(rèn)識及其進展從一元走向了多元”，現(xiàn)代教育評價強調(diào)評價主體的多元性是合理的主張。其中，最受人們關(guān)注也最具爭議的是學(xué)生作為教育評價主體的真實意義、主要特征和實際作用。但是，深入研究后筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前高等院校的德育評價主體過于強調(diào)學(xué)生個人評價主體的地位，而逐漸偏離了德育主體多元化的本意。調(diào)查結(jié)果（表9）顯示，現(xiàn)實中學(xué)校相關(guān)主體如教師、輔導(dǎo)員，家庭主體如家長親友，社會相關(guān)主體如志愿組織、實習(xí)公司等的評價主體地位在學(xué)生評價主體（以班級同學(xué)為主）地位日益重要的過程中漸趨淡化，德育評價主體呈現(xiàn)出幾乎完全由學(xué)生主導(dǎo)的局面，與大學(xué)生呼吁多元化的評價主體意愿相違背，尤其可看出，學(xué)生對于社會第三方組織的評價主體的高度期盼。

德育分評價主體的構(gòu)成單一，也直接造成德育評定操作過程的諸多不規(guī)范。評價主體的單一性將導(dǎo)致評價者獲取信息的渠道單一性，評價者本身具有很強的主觀性，致使評價流于形式，評價的真實性、準(zhǔn)確性、客觀性等受到一定影響，從而存在評分不民主、不公開的問題。評價主體的單向性，使得評價視角不夠立體全面，缺乏立體交互的評價理念。因為來自不同階層的人員所代表的利益不同，他們的需求也必然不同，可從不同角度對德育工作進行評價[12]。單以學(xué)生主體出發(fā)的德育評價，其視角未免會有些狹隘和片面。

3.4高校德育分制度評價方法缺乏全局觀，德育評價復(fù)盤把控欠缺

在德育分制度評價內(nèi)容、評價主體的發(fā)展前進中，必須輔助以相適應(yīng)的德育評價方法，從數(shù)學(xué)模型結(jié)果可知，其在大學(xué)生滿意度形成過程中的影響權(quán)重占0.175，與其他三大因子相比較小，但是影響作用亦不能忽視。

根據(jù)問卷和實地調(diào)查（表10），現(xiàn)階段高校德育量化評價的方法主要為總結(jié)性評價，即在德育活動發(fā)生后，以現(xiàn)在的德育評分結(jié)果對學(xué)生的德育狀況做出結(jié)論和判斷的評價方式。當(dāng)前，高校的德育評分更多的是對學(xué)生在校期間參加學(xué)?；顒哟螖?shù)多少的反映。學(xué)生在參與德育活動的過程中，在情感、信念、意志、能力上的表現(xiàn)則無法得出結(jié)論，從而總結(jié)性的評價方法對學(xué)生德育發(fā)展水平缺乏實質(zhì)性的反饋。其次，當(dāng)前德育分評價方法缺乏整體性的過程評價，學(xué)生德育水平的追蹤把控不足，于學(xué)生的德育評價結(jié)果，只對綜合測評成績優(yōu)異的部分同學(xué)給予獎勵，而對于多數(shù)的德育分?jǐn)?shù)排名中間部分以及較落后的學(xué)生則較少地給予關(guān)注。對于這些學(xué)生，其德育評分為何稍低，哪一項德育內(nèi)容有待提高，以及后期德育發(fā)展是否有所進步或退步等，測評系統(tǒng)均沒有給出任何反饋。最后，當(dāng)前高校的德育評價僅局限于學(xué)校而沒有考慮社會的人才需求，德育工作評價缺乏發(fā)展性[13]，德育評價的結(jié)果難以得到社會相關(guān)方面的認(rèn)可。

4 基于大學(xué)生滿意度因子分析的德育分制度優(yōu)化途徑

基于前述分析，筆者將進一步地從優(yōu)化大學(xué)生滿意度的4大影響因子角度出發(fā)，為完善當(dāng)前高校德育分制度提出更具科學(xué)性、有效性和可行性的對策和建議。

4.1打造德育分制度立體化環(huán)境，深化大學(xué)生德育分制度認(rèn)知

德育分制度立體化環(huán)境的塑造需要利用成熟的中華傳統(tǒng)文化與高校校園文化，營造“芝蘭之大學(xué)”，讓學(xué)生在良好的德育氛圍之中感知和感染德育。德育分制度立體化環(huán)境的塑造還需要德育教育者的示范作用。德育是教育者和受教育者的共同成長，是互相感染和互相影響的精神創(chuàng)造過程[14]。“其身正，不令而行;其身不正，雖令不從。”教育者的一言一行都在潛移默化地影響受教育者，是德育的最好手段，是一種巨大的教育力量[15]。

立體化的德育環(huán)境對深化大學(xué)生對德育制度的認(rèn)知，形成基于良好認(rèn)知層面上的制度認(rèn)可的作用不言而喻。德育認(rèn)知是德育分量化制度有效、持續(xù)和進一步深化開展的前提。因而，高校德育工作的開展必須重視制度內(nèi)容、制度規(guī)范、制度實施細(xì)則等相關(guān)制度情況的普及教育，提高學(xué)生對德育制度的認(rèn)知和了解，加強學(xué)生對德育理念和德育制度的認(rèn)同[16]，避免學(xué)校因為德育制度示知工作的不到位，導(dǎo)致德育分制度的隱晦，引起學(xué)生間、學(xué)生和學(xué)校間不必要的糾紛。

4.2精益德育分制度評定內(nèi)容，豐富創(chuàng)新德育分評定活動

高等院校需要堅持習(xí)近平主席對高等教育的要求，以立德樹人為教育的中心，“要因事而化、因時而進、因勢而新”。在廣泛開展形式多樣的德育分評定活動的時候，要更加注重活動內(nèi)容的質(zhì)量和內(nèi)涵，使評價活動擁有實施的現(xiàn)實價值。不能一味地追求活動的數(shù)量而忽視了活動開展本身的意義。努力豐富和創(chuàng)新以文育人、立德樹人、實踐煉人的校園文化活動，構(gòu)建全方位、全領(lǐng)域、全要素的德育分制度評價內(nèi)容。同時，高校順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)+時代的潮流，善于運用新媒體新技術(shù)使德育分評價活動活起來，推動德育工作傳統(tǒng)優(yōu)勢同信息技術(shù)高度融合，增強時代感和吸引力。

此外，德育分評定內(nèi)容要緊貼立德樹人的教育理念與社會崗位的人才標(biāo)準(zhǔn)需求，對大學(xué)生進行德育教育，從而培養(yǎng)學(xué)生正確的社會主義價值觀、良好的職業(yè)道德情操，幫助學(xué)生樹立正確的擇業(yè)就業(yè)觀，成為符合國家和社會需求的人才，這樣的德育評定才能獲得社會的廣泛認(rèn)可，具有可持續(xù)發(fā)展能力和可瞻性前景，亦能增加學(xué)生對德育分評定作用和必要性的認(rèn)可。

4.3構(gòu)建德育分多元評定主體結(jié)構(gòu)，重視相關(guān)評定主體地位

近年來，隨著學(xué)生主體論趨勢的發(fā)展，教育評價趨于一味地重視受教育者的主體地位，而忽略教育者的主體作用。高校要改變以往單一的評價主體，跳出傳統(tǒng)的校園范圍，重視學(xué)生主體的評價地位和作用，不是只承認(rèn)學(xué)生的合理評價權(quán)利。目前，一些高校德育陷入了“非黑即白”的誤區(qū)。構(gòu)建德育分制度多元化的評價主體，是指社會公眾、教育專家、教育主管部門、社會企業(yè)、家庭社區(qū)等都應(yīng)成為德育評價主體。因為來自不同階層的人員所代表的利益不同，他們的需求也必然不同，要結(jié)合實際事實及相應(yīng)主體的評價地位和重要性，靈活分配相應(yīng)的權(quán)利比重，實現(xiàn)從不同角度對德育工作進行評價，不斷地將德育評價的視野拓展到崗位、企業(yè)、社區(qū)以及社會。全方位、有層次、發(fā)展性的德育評價，有利于高校德育工作的發(fā)展和完善，有利于新型社會適應(yīng)創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)和孕育[11]。

4.4拓展德育分制度評價形式，全面全程把控德育評價工作

當(dāng)下高校德育分制度評價的著眼點只落在總結(jié)性評價上，德育評價只會流于形式主義，要兼顧協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌并進、拓展落實德育分制度評價形式。筆者認(rèn)為應(yīng)建立如圖2所示評價方法體系：首先是由德育專家、課程專家主導(dǎo)的，通過診斷德育方案或計劃、德育過程中存在的問題，考察學(xué)生的實際反饋對德育工作本身進行的診斷性評價活動，它為德育活動提供診斷性的信息，以優(yōu)化德育效果;其次，是由德育評價主體主導(dǎo)的，包括德育過程中的過程性評價、階段德育工作結(jié)束時的總結(jié)性評價、德育評定后的跟蹤性評價，以及促進德育進一步提升的發(fā)展性評價。

過程性評價是對學(xué)生參與德育教學(xué)過程的表現(xiàn)進行的多層次、多元化的分析判斷，它能夠為德育工作者和德育對象提供及時、真實的反饋信息，有利于德育過程的自我完善發(fā)展?？偨Y(jié)性評價是對階段成果，即前面所述量化評分結(jié)果的評價。跟蹤性評價是在過程性評價和結(jié)果性評價的基礎(chǔ)上，建立學(xué)生動態(tài)信息檔案，及時發(fā)現(xiàn)學(xué)生的動態(tài)變化和問題，根據(jù)檔案數(shù)據(jù)劃分類別，根據(jù)分類結(jié)果開展深度輔導(dǎo)工作[17]。如對德育評價優(yōu)秀的學(xué)生進行獎勵激勵，對于中等發(fā)展水平的學(xué)生給予積極性指導(dǎo)，引導(dǎo)其更好的發(fā)展而避免下滑，對于發(fā)展較滯后的學(xué)生給予更多的關(guān)注，它能夠為全面把控每個學(xué)生的德育發(fā)展提供保障。發(fā)展性評價是在全面評價學(xué)生掌握系統(tǒng)知識與具體技能的基礎(chǔ)上，注重社會公眾對學(xué)生的實踐能力、社會參與意識和能力、社會責(zé)任感以及服務(wù)社會的態(tài)度、精神與能力等德育方面進行評價。學(xué)生走向社會是學(xué)校教育的縱向延伸，注重社會公眾評價是對學(xué)生、學(xué)校整體的綜合評價，是具有發(fā)展性的評價，有著更重要的意義。

5 結(jié)論

綜上所述，本研究的結(jié)論支持了筆者的模型假設(shè)，通過對包括15所高校當(dāng)前德育分制度實施現(xiàn)狀的實證分析研究，在進一步的數(shù)學(xué)模型開發(fā)和定量分析后，驗證了影響德育分制度實效性的4大因子：制度認(rèn)知前提以及構(gòu)成制度保障體系的評價主體、評價內(nèi)容和評價方法及其各自的權(quán)重。研究結(jié)果揭示了高校德育分制度實施過程中各影響因素的作用機制：4個影響因子通過影響大學(xué)生對德育分制度的認(rèn)可程度作用于大學(xué)生的滿意程度，并進而影響德育分制度的實施效果。其中，制度認(rèn)知前提和評價內(nèi)容是影響大學(xué)生對德育分制度實施效果認(rèn)可和滿意的最主要因素，其影響作用權(quán)重為0.337。構(gòu)成制度保障體系的評價內(nèi)容因子，評價主體因子與評價方法因子則分別占0.270、0.219和0.175，其在德育分制度實施過程中的重要性有差異但差別不大，在大學(xué)生對德育分制度的滿意度形成過程中的作用均應(yīng)受到重視。

在實踐中，基于本研究的結(jié)論，結(jié)合德育分制度現(xiàn)狀分析和問題提煉，高校應(yīng)該更加重視大學(xué)生對德育分制度的認(rèn)知，加強德育分制度的宣傳工作，秉正德育理念，正確德育導(dǎo)向，樹立德育形象，改善當(dāng)前大學(xué)生德育分制度認(rèn)知度普遍不高的局面，保證德育分制度的有效實施。此外，按照數(shù)據(jù)模型分析的結(jié)果，德育分制度的有效實施需要由評價主體、評價內(nèi)容和評價方法構(gòu)成的權(quán)重占比66.3%的德育分制度評價體系的保障。其中，評價內(nèi)容的高質(zhì)要求和創(chuàng)新提高起著非常重要的作用，高校應(yīng)關(guān)注和保證大學(xué)生德育評價活動的質(zhì)量而不是期望活動數(shù)量的增長，可以提升學(xué)生的德育水平發(fā)展。制度完善過程在突出重點的同時不可有失偏頗，要協(xié)調(diào)并進，因此高校應(yīng)該積極組織多元化的德育評價主體，不論是過去偏重“學(xué)校單一評價主體地位”，還是現(xiàn)在過于重視“學(xué)生單一評價主體地位”都偏向極端，多元化的評價主體結(jié)構(gòu)才能真正實現(xiàn)教育公平。最后，德育分制度評價方法需要拓展和搭建全面的德育評價形式，全方位地把控大學(xué)生德育發(fā)展的全過程，及時更新動態(tài)、反饋和評價學(xué)生的德育發(fā)展?fàn)顩r。只有這樣多管齊下、統(tǒng)籌兼顧，才能把大學(xué)生的滿意度和德育分制度的實施效果之間的鎖鏈打開，實現(xiàn)兩者之間的有效流動，使得整個高校德育培養(yǎng)體系進入一個良性循環(huán)，為社會培養(yǎng)出更多優(yōu)秀的人才。

參考文獻(xiàn)

【1】 張柳.基于綜合素質(zhì)為導(dǎo)向的德育分制度分析[J].大眾文藝（學(xué)術(shù)版），2010（6）：186-187.

【2】 曾閱.大學(xué)生“德育量化管理”及其利弊[J].科教導(dǎo)刊（中旬刊），2013（2）：74.

【3】 孫威武.評價因素權(quán)重向量的確定方法[J].統(tǒng)計與決策，2002（7）：17-18.

【4】 孫威武.確定評價因素權(quán)重的一種實用方法[J].中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，1993（1）：112-115.

【5】 陳紅普.基于ACSI的博客服務(wù)網(wǎng)站用戶滿意度測評研究[J].福建電腦，2012（6）：8-11.

【6】 沈磊.基于ACSI的政府網(wǎng)站信息公開評價研究[D].南京：南京大學(xué)，2011.

【7】 潘文皓.基于SPSS的大學(xué)生綜合測評成績分析研究[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2010（9）：90-92.

【8】 嚴(yán)煒煒.用戶滿意度視角下微博客服務(wù)質(zhì)量評價模型研究[J].圖書情報工作，2011（18）：53-56.

【9】 周預(yù)分.高校德育學(xué)分制探析[D].武漢：華中師范大學(xué)，2005.

【10】 李西順.規(guī)定即否定：德育量化與人的現(xiàn)代性[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2011（3）：44-46.

【11】 黃金標(biāo)，張志剛.試論獨立學(xué)院學(xué)生德育量化考核體系構(gòu)建[J].教育與職業(yè)，2009（15）：70-71.

【12】 鐘家華，彭寶如，江晴，等.對大學(xué)生綜合測評的探析[J].網(wǎng)絡(luò)財富，2009（4）：49-50.

【13】 趙玉琴.高職院校構(gòu)建全員德育新體系的思考[J].石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2013（4）：134-136.

【14】 潘磊.德育自覺：德育去量化考核的思考[J].遼寧教育，2013（6）：33-36.

【15】 王麗霞，辛煥煥.推行德育答辯制度踐行“立德樹人”教育新模式[J].高教學(xué)刊，2017（7）：170-171.

【16】 陳雄飛.大學(xué)生對德育課程認(rèn)同感的調(diào)查研究[D].廣州：華南師范大學(xué)，2005.

【17】 唐潤華，胡雪峰.淺析高校學(xué)生德育的量化測評[J].西安科技大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（4）：80-83.

ACSI-based mathematical analysis of college students′

satisfaction with moral education

Cheng Lu

（Economics and Management School，Beijing University of Posts and Telecommunications，Beijing 100876，China）

Abstract

Based on the empirical data from 15 colleges and universities，along with applying Spss statistical analysis software，this article centers on quantitative analysis of current actuality of the moral education institution of universities. After excavating and extracting its urgent problems，this article aims to build a mathematical analysis system of college students′ satisfaction factors with moral education implementational situation based on ACSI model， to further define the factors of satisfaction and its corresponding proportion.Ultimately，the paper proposes some more scientific， effective and feasible countermeasures and suggestions to improve the current moral education system in the colleges and universities.

Keywords

moral education institution;ACSI model; factor analysis; countermeasures and suggestions