張 瑩 楊 威 吳寶偉

(1 遼寧省人民醫(yī)院暨中國(guó)醫(yī)科大學(xué)人民醫(yī)院血液科,沈陽(yáng)市 110016，電子郵箱：zhang_ying07@126.com；2 中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院血液科，遼寧省沈陽(yáng)市 110004)

多發(fā)性骨髓瘤(multiple myeloma,MM)的發(fā)病率在血液系統(tǒng)惡性腫瘤中位居第二[1]。雖然近年來(lái)MM患者的臨床結(jié)局得到了改善，但是其5年相對(duì)生存率仍然只有47%[2]。MM的病因尚不明確，目前認(rèn)為肥胖是其中一個(gè)高危因素[3-5]。肥胖會(huì)致使人體大量蓄積脂肪細(xì)胞，而脂肪細(xì)胞還可以作為一種內(nèi)分泌器官，分泌各種脂肪素，如抵抗素、脂聯(lián)素和瘦素[6]。筆者在前期研究中已初步探討各種脂肪素與血液系統(tǒng)惡性腫瘤的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)MM、非霍奇金淋巴瘤和急性髓系白血病患者初診時(shí)血清脂肪素水平均出現(xiàn)不同程度的變化，并且均隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)逐漸趨于正常[7-10]。本研究擬探討肥胖/超重對(duì)MM患者血清脂肪素表達(dá)以及預(yù)后的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2005年7月至2015年7月在遼寧省人民醫(yī)院和中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院住院的135例MM患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合世界衛(wèi)生組織2001年制訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。排除首次住院即死亡的患者。本研究中體質(zhì)指數(shù)均按照體重未明顯下降時(shí)進(jìn)行計(jì)算，以24 kg/m2≤體質(zhì)指數(shù)<28 kg/m2為超重，體質(zhì)指數(shù)≥28 kg/m2為肥胖[12]。將135例MM患者按照體質(zhì)指數(shù)分為肥胖/超重組和對(duì)照組。兩組臨床資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床資料比較

注：*按照營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查2002的體重變化標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)變化即3個(gè)月內(nèi)體重變化<5%。

1.2 檢測(cè)方法 采集患者清晨空腹靜脈血3 mL,室溫下以2 000 r/min離心10 min，于-80℃中保存?zhèn)溆?。采用雙抗體夾心親和素-生物素復(fù)合酶聯(lián)免疫吸附劑測(cè)定法檢測(cè)脂聯(lián)素、瘦素和抵抗素。檢測(cè)試劑均購(gòu)自上海森雄科技實(shí)業(yè)有限公司(批號(hào)：1304074)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以(x±s)表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)或百分比表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；生存分析采用Kaplan-Meier法，比較采用log-rank檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的脂肪素水平比較 無(wú)論男性還是女性，近期體重是否有變化，是否經(jīng)過(guò)治療干預(yù)，肥胖/超重組的脂聯(lián)素水平均低于對(duì)照組(均P<0.05)。兩組患者的瘦素、抵抗素比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。見(jiàn)表2～4。

表2 兩組患者的脂聯(lián)素水平比較(x±s,ng/mL)

表3 兩組患者的瘦素水平比較(x±s,ng/mL)

表4 兩組患者的抵抗素水平比較(x±s,ng/mL)

2.2 兩組患者的5年生存率比較 135例MM患者的5年生存率為44.4%。其中肥胖/超重組的5年生存率為39.1%，低于對(duì)照組的46.7%(χ2=4.470，P=0.034)。見(jiàn)圖1。

圖1 兩組患者的5年生存狀況比較

3 討 論

肥胖是許多腫瘤的高危因素，其中包括MM，目前有學(xué)者認(rèn)為肥胖誘發(fā)腫瘤的原因可能與其分泌過(guò)多的脂肪素有關(guān)[13]。超重以及肥胖不僅僅是MM發(fā)病的高危因素，同時(shí)也是MM患者死亡的重要原因[5]，這可能與胰島素樣生長(zhǎng)因子-1[14]、脂聯(lián)素[15]、炎性細(xì)胞因子[16]等因素有關(guān)。Dalamaga等[15]認(rèn)為血清脂聯(lián)素水平升高可降低患MM的風(fēng)險(xiǎn)，但瘦素和抵抗素水平的差異對(duì)MM的患病風(fēng)險(xiǎn)無(wú)影響。本課題組在前期研究中也發(fā)現(xiàn)，初診MM患者血清抵抗素和脂聯(lián)素水平降低，瘦素水平升高，并且隨著MM的治療時(shí)間延長(zhǎng)，各種脂聯(lián)素水平均逐漸趨于正常[7-10]。但脂肪素和MM的相關(guān)性仍存在較多爭(zhēng)議[17-18]。

本研究結(jié)果顯示，無(wú)論MM患者為男性還是女性，近期體重是否有變化，是否經(jīng)過(guò)治療干預(yù)，肥胖/超重組的脂聯(lián)素水平均低于對(duì)照組(均P<0.05)，而兩組患者的瘦素、抵抗素差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。即對(duì)于MM患者而言，無(wú)論有何種干預(yù)因素，肥胖/超重因素可能均影響了血清脂聯(lián)素的表達(dá)水平，但對(duì)瘦素和抵抗素表達(dá)的影響卻并不明顯。而影響脂聯(lián)素最明顯的就是性別因素、體重變化因素以及治療干預(yù)因素。首先，由于既往研究表明針對(duì)性治療可能會(huì)導(dǎo)致脂聯(lián)素水平的變化[8]，所以本研究單獨(dú)考慮治療因素的影響。本研究中，有43.0%(58/135)的患者入院前接受過(guò)治療干預(yù)，且無(wú)論是肥胖/超重組還是對(duì)照組，經(jīng)過(guò)治療干預(yù)的患者脂聯(lián)素水平均升高(均P<0.05)，而瘦素和抵抗素水平則無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，即治療干預(yù)會(huì)導(dǎo)致脂聯(lián)素水平趨于正常，但對(duì)瘦素和抵抗素的影響并不大。其次，男性的脂聯(lián)素水平低于女性(P<0.05)，這可能與男女性體內(nèi)脂肪細(xì)胞所占的比例不同所致。目前尚沒(méi)有研究探討肥胖/超重的患者在出現(xiàn)體重下降的過(guò)程中血清脂肪素是如何變化的，因?yàn)檫@可能會(huì)涉及兩方面的影響：一方面是腫瘤進(jìn)展的影響，另一方面是治療干預(yù)的影響。本研究中，28.1%(38/135)患者在入院前已經(jīng)出現(xiàn)了體重的變化，這部分患者大多數(shù)均經(jīng)過(guò)MM的相關(guān)治療，而治療干預(yù)可能會(huì)導(dǎo)致脂肪素水平的變化，所以不能明確體重變化因素導(dǎo)致的脂肪素水平變化是否是治療干預(yù)所致。

本研究中，超重/肥胖組的5年生存率只有39.1%，低于對(duì)照組(P<0.05)，這與既往研究結(jié)果相似[8]，提示肥胖/超重可能是MM患者預(yù)后不良的影響因素。但既往一項(xiàng)臨床研究結(jié)果顯示，體質(zhì)指數(shù)<20 kg/m2的MM患者中位生存時(shí)間只有25.5個(gè)月，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于20 kg/m2≤體質(zhì)指數(shù)<25 kg/m2以及體質(zhì)指數(shù)≥25 kg/m2的患者(分別為56.8個(gè)月、76個(gè)月)，提示低體質(zhì)指數(shù)的MM患者預(yù)后更差[19]。但該研究沒(méi)有考慮體重減輕這一因素，即研究中并沒(méi)有提及體質(zhì)指數(shù)是否為體重減輕之后進(jìn)行測(cè)量的，因?yàn)橐痼w重下降的原因多為腫瘤進(jìn)展，如惡病質(zhì)、低蛋白血癥等，而這本身就是導(dǎo)致預(yù)后不良的因素，故其結(jié)果也有待商榷。因此，本研究采用的是尚未出現(xiàn)體重下降時(shí)的體質(zhì)指數(shù)進(jìn)行評(píng)估。

本研究尚存一定缺陷：沒(méi)有詳細(xì)考慮并發(fā)癥和治療方案等各種干擾因素，例如不同單位用藥方案的差異、肥胖患者用藥劑量的差異等；本研究樣本量不足，未能進(jìn)行獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)因素分析。

綜上所述，肥胖/超重MM患者血清脂聯(lián)素水平明顯降低，并且可能不受性別、體重變化和治療干預(yù)的影響，而其瘦素和抵抗素水平與正常體重者比較并無(wú)明顯變化。此外，肥胖/超重的MM患者預(yù)后更差。