張偉軍 范兆飛 俞家海 張俊英

摘 要 “三變”改革使農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，單一的治理主體不能完全適應(yīng)農(nóng)村社會治理需要。進(jìn)一步培育新的農(nóng)村社會治理主體并通過協(xié)商機(jī)制參與決策，能提高農(nóng)村社會治理體系的民主性與合法性程度;優(yōu)化農(nóng)村社會多元主體的治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建“耦合——協(xié)商”農(nóng)村社會治理模式，有助于增強(qiáng)農(nóng)村社會治理體系的抗風(fēng)險能力。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu) “三變”改革 優(yōu)化

基金項(xiàng)目：貴州省六盤水市哲學(xué)社會科學(xué)立項(xiàng)資助課題“‘三變改革推動農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題探究”（主持人：張偉軍，項(xiàng)目編號：lpsskl-2017-05）。

作者簡介：張偉軍，六盤水師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院講師，研究方向：當(dāng)代中國地方政府、大學(xué)生思想政治教育;范兆飛，六盤水師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院副教授，研究方向：社會問題與社會政策;俞家海，六盤水師范學(xué)院教師，云南大學(xué)在讀博士，研究方向：東南亞糧食安全與地緣政治研究;張俊英，中國范仲淹研究會理事、研究員，六盤水師范學(xué)院教師，研究方向：中國思想文化。

中圖分類號：D638 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.317

黨的十八屆三中全會提出創(chuàng)新我國的社會治理體制，將其作為全面深化改革若干重大問題之一進(jìn)行了論述，黨的十九大則確立了2035年基本形成現(xiàn)代社會治理格局、基本實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)，這將是我國社會治理創(chuàng)新發(fā)展的方向。

一、農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)和“三變”改革的內(nèi)涵

治理，通常是指一系列主體在多中心的體系中共同參與地方公共決策的過程。社會治理則是為了實(shí)現(xiàn)與維護(hù)人民群眾權(quán)利，發(fā)揮多元治理主體的作用，針對國家治理中存在的社會問題，完善社會福利，保障和改善民生，化解社會矛盾，促進(jìn)社會公平，推動社會和諧有序發(fā)展的過程?！稗r(nóng)業(yè)豐則基礎(chǔ)強(qiáng)，農(nóng)民富則國家盛，農(nóng)村穩(wěn)則社會安?！庇行У霓r(nóng)村社會治理是有效社會治理的重要一環(huán)，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的前提。

筆者以CNKI為數(shù)據(jù)來源，根據(jù)以下條件對499篇文獻(xiàn)進(jìn)行了分析：“題名=農(nóng)村社會治理”、（模糊匹配），專輯導(dǎo)航：全部;數(shù)據(jù)庫：文獻(xiàn)、跨庫檢索。2013年以來，學(xué)術(shù)界有關(guān)農(nóng)村社會治理的成果突破了20篇，之后逐年上升，2015年以89篇達(dá)到高峰。

本文認(rèn)為，農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)，是在農(nóng)村社會場域中，為實(shí)現(xiàn)有效的農(nóng)村社會治理，多元治理主體間逐漸形成的一種有機(jī)組合形態(tài)。

2013年，習(xí)近平指出，“當(dāng)時中央文件提出要建立統(tǒng)分結(jié)合的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，但實(shí)踐的結(jié)果是，分的積極性調(diào)動了，但統(tǒng)怎么適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)，始終沒有得到很好解決。”正是基于解決好通過“統(tǒng)”來適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題，“三變”改革在貴州六盤水誕生?！百Y源變資產(chǎn)，資金變股金，農(nóng)民變股東”的農(nóng)村“三變”改革，是六盤水在遵循中央重大決策部署和貴州省委省政府重要指示精神的基礎(chǔ)上，結(jié)合本地區(qū)山高坡陡、耕地破碎、屬于滇黔桂石漠化集中連片特困地區(qū)和貧困發(fā)生率高達(dá)19.55% 的實(shí)際，就當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的資源、資金和農(nóng)民分散的狀況，經(jīng)長期改革創(chuàng)新并進(jìn)行全面總結(jié)提煉而形成的新時代農(nóng)村改革特別是脫貧攻堅(jiān)的地方藍(lán)本。2015年11月，習(xí)近平在中央扶貧開發(fā)工作會議上正式提出要讓貧困地區(qū)的土地、勞動力、資產(chǎn)、自然風(fēng)光等要素活起來，讓資源變成資產(chǎn)、資金變?yōu)楣山稹⑥r(nóng)民變?yōu)楣蓶|，這標(biāo)志著“三變”首次在國家層面正式提出，至此，“三變”改革在貴州省全面推廣，2017年至2019年，六盤水的農(nóng)村“三變”改革連續(xù)三年被寫入了中央文件，使其由地方上升到國家層面。

二、改革開放以來我國農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)的歷史演變及其評價

（一）歷史演變

1.“鄉(xiāng)政村治”農(nóng)村治理體系的建立和起步

1980年代開始，“鄉(xiāng)政村治” 的農(nóng)村治理體系開始建立。改革開放后，國家為激發(fā)和釋放農(nóng)村社會活力，改變了“村社合一”的農(nóng)村社會治理形態(tài)，開始構(gòu)建以村民自治為核心的“鄉(xiāng)政村治”社會治理格局。

家庭承包經(jīng)營體制建立后，“一大二公”的農(nóng)村集體生產(chǎn)經(jīng)營方式及其社會管理體制即人民公社失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政權(quán)取代了人民公社，村民委員會取代了生產(chǎn)大隊(duì)，村民小組則代替生產(chǎn)小隊(duì)。1980年，中國第一個村民委員會在廣西河池合寨村經(jīng)村民選舉產(chǎn)生，標(biāo)志著改革開放前的中國“總體性社會”及其治理結(jié)構(gòu)開始向基層民主自治過度，“鄉(xiāng)政村治”確立，原來被國家公共權(quán)力嚴(yán)重?cái)D壓的農(nóng)民私人空間被釋放，嚴(yán)重依附于國家政權(quán)體系的農(nóng)民開始逐漸獲得對自身勞動力、生產(chǎn)資料和勞動收益進(jìn)行自由支配的權(quán)利，農(nóng)村社會政治組織也逐漸松弛乃至名存實(shí)亡。1982年《憲法》為我國農(nóng)村設(shè)立村民委員會、開展村民自治提供了憲法依據(jù);1988年《村民委員會組織法》規(guī)定村民委員會的性質(zhì)、地位、職責(zé)、產(chǎn)生方式和工作方式等，標(biāo)志著農(nóng)村社會實(shí)行村民自治被賦予了正式法律地位，農(nóng)村社會“鄉(xiāng)政村治”治理體系正式形成。直至1992年，在“鄉(xiāng)政村治”體系中，中國共產(chǎn)黨的組織一直保持著與這一治理體系相應(yīng)的組織架構(gòu)并在當(dāng)中處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位，發(fā)揮相應(yīng)作用。

2.農(nóng)村社會治理產(chǎn)生新的治理危機(jī)

1992年鄧小平“南方談話”特別是黨的十四大提出我國經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，農(nóng)村人口開始以多種方式向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村青壯年“井噴式”外流直接造成農(nóng)村社會治理“精英”缺乏，“鄉(xiāng)政”與“村治”同時面臨農(nóng)村精英人口的“空心化”，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府陷入財(cái)政“空殼化”和社會管理職能單一化困境?！班l(xiāng)政村治”體系，一方面重新劃定了國家和社會權(quán)力、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府與村民自治組織間的權(quán)力邊界，為農(nóng)村基層社會自我組織與管理提供了社會政治空間，同時也為農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)自主和政治方面的民主提供了基本制度與組織框架，使農(nóng)村基層政權(quán)和村民自治組織間的關(guān)系由原來的行政隸屬關(guān)系開始向合作治理轉(zhuǎn)變。但另一方面，從1985年實(shí)行鄉(xiāng)級財(cái)政后，農(nóng)村基層政府由于事權(quán)增加特別是1994年分稅制改革，地方財(cái)政吃緊導(dǎo)致鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府和村民委員會的主要工作是收取名目眾多的稅費(fèi)，這又反過來造成鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府和農(nóng)民間的矛盾進(jìn)一步加劇，使農(nóng)村社會治理陷入緊張、分裂甚至半癱瘓狀態(tài)。

3.工業(yè)“反哺”農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和農(nóng)村社會治理法治化建設(shè)

2005年12月取消農(nóng)業(yè)稅，全面改變了鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府通過亂集資、亂收費(fèi)和亂攤派等向農(nóng)村索取資源的狀況，徹底結(jié)束了其征收稅費(fèi)的職能，開始由“取”向“予”轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府性質(zhì)也由過去的汲取型開始轉(zhuǎn)向與農(nóng)民間關(guān)系較松散的“懸浮型”。上述舉措標(biāo)志著中國農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了歷史性轉(zhuǎn)折。

（二）對改革開放以來農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)的評價

改革開放前，為鞏固人民民主政權(quán)和解決因人口多而可耕地資源緊張導(dǎo)致的老百姓吃飯問題，我國對重工業(yè)采取優(yōu)先發(fā)展策略，走農(nóng)業(yè)合作化的道路。農(nóng)業(yè)合作化為工業(yè)化積累了資金，奠定了國家工業(yè)化的基礎(chǔ)。但建立在“政社合一”基礎(chǔ)上的以國家政權(quán)為核心的“總體性社會”，使新生的人民政權(quán)完成了對傳統(tǒng)農(nóng)村社會的改造，將農(nóng)村社會整合在國家政權(quán)體系之中，農(nóng)村社會治理依附于國家政權(quán)，國家通過自上而下的縱向控制機(jī)制和運(yùn)動型的治理方式，實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力對農(nóng)村社會的的管理和支配，這也造成村社組織的弱化、農(nóng)民主體性的消解和農(nóng)村社會治理主體間關(guān)系的紊亂。

1978年的農(nóng)村改革，經(jīng)過40多年的實(shí)踐與發(fā)展，逐步確立了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，這一改革因尊重農(nóng)民權(quán)利、利益和意愿，極大調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，解放和發(fā)展了農(nóng)村生產(chǎn)力，為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的發(fā)展創(chuàng)造了巨大動力。

然而，40多年的實(shí)踐表明，“鄉(xiāng)政村治”社會治理體系“脫離村落文化傳統(tǒng)，‘村治被融匯到‘鄉(xiāng)政中，淪為權(quán)威自治”，“鄉(xiāng)政”和“村治”之間形成了事實(shí)上的“貌離神合”。

改革開放以來中國農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)明顯呈現(xiàn)多元治理困境，根源是公共權(quán)力資源配置的單一性和“統(tǒng)分結(jié)合，雙層經(jīng)營”體制中“統(tǒng)一”經(jīng)營功能的缺失?！叭儭备母镉欣谵r(nóng)民與企業(yè)、合作社、家庭農(nóng)場等多種經(jīng)營主體間的有機(jī)連接，有力激發(fā)了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)在動力，極大促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

三、“三變”改革與農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的路徑選擇

“三變”改革的實(shí)施，產(chǎn)生了明顯的成效。解放和發(fā)展了農(nóng)村生產(chǎn)力，推動和加快了脫貧攻堅(jiān)進(jìn)程，促進(jìn)和優(yōu)化了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，厚植和提升了生態(tài)文明建設(shè)?！叭儭备母锏耐七M(jìn)使農(nóng)村社會關(guān)系進(jìn)行了重大調(diào)整，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會結(jié)構(gòu)將發(fā)生了巨大變化，工商資本下鄉(xiāng)、新時期“鄉(xiāng)賢”產(chǎn)生、農(nóng)民權(quán)利觀念強(qiáng)化、農(nóng)村社會利益多元化造成的利益糾紛逐漸增多、村干部服務(wù)能力總體不強(qiáng)、農(nóng)村社會治理方式較滯后、農(nóng)民的“契約精神”、法治觀念和參與農(nóng)村社會治理的意識不強(qiáng)等問題也將逐漸凸顯，傳統(tǒng)的以村支兩委為主要主體的單一的村民自治模式將不能完全適應(yīng)“三變”改革中復(fù)雜的農(nóng)村社會治理需要?！叭儭备母飳M(jìn)一步理順村支兩委、農(nóng)戶、資本甚至與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府等農(nóng)村社會治理主體間的關(guān)系，優(yōu)化農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)提出了迫切要求。農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)必須隨著“三變”的深化而做出適應(yīng)性變革，農(nóng)村社會治理模式必須在傳統(tǒng)的單一治理模式基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化。

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義代表人物華爾茲（Kenneth Walts）的結(jié)構(gòu)方法表明“特定單元由于處在它嵌入其中的結(jié)構(gòu)的不同位置，因而具有或表現(xiàn)出不同的特征、行為及結(jié)果?！币虼?，農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，首先應(yīng)明確農(nóng)村社會多元治理主體的構(gòu)成部分有哪些。

農(nóng)村社會治理主體應(yīng)呈現(xiàn)廣泛性。“三變”改革，在農(nóng)村社會催生出不同的非國家行為體，這些行為體不應(yīng)當(dāng)受到正式或非正式限制，應(yīng)積極引導(dǎo)它們參與農(nóng)村社會治理的實(shí)踐。村支兩委在農(nóng)村社會治理中仍然是不可或缺的傳統(tǒng)自治主體，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府是農(nóng)村社會治理的國家政權(quán)力量代表，同時，積極引導(dǎo)村民有序參與農(nóng)村社會政治生活是農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的落腳點(diǎn)，培育內(nèi)生社會組織、引導(dǎo)工商資本下鄉(xiāng)、重視新時期“鄉(xiāng)賢”、發(fā)揮農(nóng)村婦聯(lián)及計(jì)生協(xié)等相關(guān)組織的作用，對優(yōu)化農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)具有重要意義。

農(nóng)村社會多元治理主體間的有機(jī)組合形態(tài)是實(shí)現(xiàn)有效的農(nóng)村社會治理的基本前提，是更好地推進(jìn)“三變”改革和國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。

（一）多元主體理論

付建軍和張春滿在松散耦合系統(tǒng)理論基礎(chǔ)上提出了新的多元主體理論，筆者將其概括為“兩類型四模式（見表1）”多元主體理論。這一理論強(qiáng)調(diào)社會治理主體應(yīng)足夠廣泛，同時十分注重治理主體之間的組合類型即結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

（二）當(dāng)前農(nóng)村社會治理模式分析

當(dāng)前農(nóng)村社會治理模式屬于“等級——懸浮”式。改革開放后中國農(nóng)村長期實(shí)行的“鄉(xiāng)政村治”社會治理體系中，一方面，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府作為國家的政權(quán)體系組成部分，其行為受上級政府意志的主導(dǎo)。另一方面，作為在國家政權(quán)體系最前端和末梢的地方政府，與廣大農(nóng)民直接打交道的頻率最高，因此又被視為農(nóng)村社會治理體系的重要組成部分。兩方面功能的疊加，導(dǎo)致鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府在農(nóng)村社會治理中具有很強(qiáng)的行政邏輯思維，有時會通過行政命令方式加強(qiáng)對村民自治組織的影響和控制，這與“鄉(xiāng)政村治”治理架構(gòu)設(shè)計(jì)的初衷——盡量減少行政對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會生活的干預(yù)，保持農(nóng)民和基層組織的自主性和活力——產(chǎn)生了一定偏差。農(nóng)民、農(nóng)村社會組織和經(jīng)濟(jì)組織等非政治性治理主體對鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府等政治性治理主體具有很強(qiáng)依賴性，治理體系的民主度與抗風(fēng)險能力處于“較弱”層次，一定程度上講，治理體系的合法性水平也較低。

（三）農(nóng)村社會治理的模式轉(zhuǎn)變

農(nóng)村社會治理模式應(yīng)由“等級——懸浮”式向“耦合——協(xié)商”式轉(zhuǎn)變。

興起于六盤水“三變”改革，是貴州省乃至全國脫貧攻堅(jiān)的一個強(qiáng)大“引擎”，有利于破解農(nóng)村改革難題，促進(jìn)創(chuàng)新，推動農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村發(fā)展和改善民生，為考察農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化這一課題提供了實(shí)踐場域。

“三變”改革以來，貴州省六盤水市水城縣實(shí)施了村干部的職業(yè)化管理，并結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過“聯(lián)產(chǎn)聯(lián)業(yè)、聯(lián)股聯(lián)心”，讓農(nóng)戶專心致志發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，改變農(nóng)民生活、生產(chǎn)方式和思維方式，有效推進(jìn)了農(nóng)村社會治理現(xiàn)代化。

水城縣阿戛鎮(zhèn)有個農(nóng)戶李XX，曾是進(jìn)京上訪的一名典型“京哥”，7年的上訪材料多達(dá)十余斤，長時間上訪使他耗費(fèi)了時間、花完了積蓄。在“三變”改革推進(jìn)過程中，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村干部引導(dǎo)其以土地承包經(jīng)營權(quán)在企業(yè)發(fā)展種養(yǎng)業(yè)中入股并獲分紅，有效改變了“京哥”式生活，過去是“帶頭上訪”，而現(xiàn)在卻在“帶頭致富”。在有關(guān)“三變”改革的風(fēng)險防控方面，水城縣結(jié)合實(shí)際制定并簽訂合同書，明確經(jīng)營主體、村集體、群眾三者之間的權(quán)力和義務(wù)，理順三方的股權(quán)關(guān)系，完善了利益鏈接機(jī)制，將公司、村集體、群眾三者打造成了“責(zé)任共同體”和“利益共同體”，充分調(diào)動了各方積極性和主動性。同時，采取統(tǒng)計(jì)、調(diào)度、督查等方式將“三個到戶”落實(shí)情況摸清摸實(shí)，確保不漏一戶、不掉一人。截至2017年，全縣共統(tǒng)一印制了合同書50萬份、股權(quán)證20萬份、分紅單20萬份，已簽訂了合同書7.04萬戶、頒發(fā)股權(quán)證6.16萬戶、發(fā)放分紅單5.81萬戶。存在的問題，主要是農(nóng)民相對處于弱勢地位，不能及時了解經(jīng)營主體經(jīng)營情況，不能更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。

從農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)中多元治理主體間的組合形態(tài)看，“懸浮型社會治理具有黨委政府主位、公眾參與缺位和專家主體錯位等特征”。水城縣農(nóng)村社會治理的實(shí)踐表明，在“三變”改革中，對于農(nóng)村社會的治理，黨委和政府仍處主位，農(nóng)民雖仍然處于“相對弱勢地位”，但與原來農(nóng)民在農(nóng)村社會治理中“缺位”的狀況相比，正在發(fā)生改變。水城縣通過簽訂合同，明確經(jīng)營主體、村集體、農(nóng)民群眾三者之間的權(quán)力義務(wù)和股權(quán)關(guān)系，將農(nóng)民成功納入到與公司、村集體等構(gòu)成的“責(zé)任共同體”和“利益共同體”中，農(nóng)民在農(nóng)村社會治理中的地位有了顯著提升。專家學(xué)者參與方面，水城縣分期分批對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村居干部、駐村干部、致富帶頭人進(jìn)行“三變”理論和實(shí)務(wù)操作的輪訓(xùn)，進(jìn)一步提升了基層干部的操作能力、落實(shí)能力，一定程度上發(fā)揮了專家在理論、技術(shù)和實(shí)踐方面的指導(dǎo)、支持和糾偏作用。

鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府與其他非政治性治理主體的非對稱格局正在“三變”改革的實(shí)踐中被打破，這為農(nóng)村社會治理模式實(shí)現(xiàn)由“等級——懸浮”向“耦合——協(xié)商”模式的轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)，有利于優(yōu)化農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)。

協(xié)商民主，意味著通過對話與討論等方式，使政治決定與決策更趨理性，更加符合絕大多數(shù)民眾利益，而并非在一蹴而就中做出決策和決定。耦合型治理協(xié)商模式，是指“治理主體均保持相對的獨(dú)立性和平等性，各治理主體通過積極協(xié)商和相互支撐來努力實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。”協(xié)商模式中的非國家性治理主體對自身利益的自主性很強(qiáng)，具體到農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民等能夠通過協(xié)商的機(jī)制參與相關(guān)決策，農(nóng)村社會治理體系民主性與合法性程度將會提高。值得關(guān)注的是，“耦合——協(xié)商”治理模式的抗風(fēng)險能力處于“很強(qiáng)”層次。

黨的十九大也提出要“打造共建共治共享的社會治理格局。加強(qiáng)社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制?！背鲇趯Α叭儭备母镏修r(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部各治理主體之間關(guān)系的有機(jī)組合與權(quán)力配置的合理性與均衡性，村支兩委、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府、農(nóng)民、企業(yè)、新時期的“鄉(xiāng)賢”和農(nóng)村婦聯(lián)及計(jì)生協(xié)等主體，要圍繞基層社會公共事務(wù)進(jìn)行充分協(xié)商和合作治理。

農(nóng)村社會治理應(yīng)通過健全農(nóng)村社會治理法治體系的方式，明確界定和維護(hù)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府治理與村民自治的界線，通過加強(qiáng)農(nóng)村基層黨組織的建設(shè)、在強(qiáng)化監(jiān)督的前提下對“村官”適當(dāng)賦權(quán)和大力培育農(nóng)村社會性組織的力量，來填補(bǔ)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府在農(nóng)村社會治理中進(jìn)行局部讓渡后產(chǎn)生的權(quán)威權(quán)力空間。貴州省水城縣進(jìn)行了有益的實(shí)踐探索。水城縣通過將支部建在產(chǎn)業(yè)上，組建了村級黨委和聯(lián)村黨委等黨組織，進(jìn)一步提高了在“三變”改革中村一級黨組織的統(tǒng)籌與服務(wù)能力，完善了在當(dāng)?shù)芈?lián)村黨委領(lǐng)導(dǎo)下的多樣化社會治理結(jié)構(gòu)，形成了村干部與群眾雙方共謀發(fā)展、村集體與市場之間緊密結(jié)合、黨的領(lǐng)導(dǎo)和各種經(jīng)濟(jì)組織及農(nóng)民之間銜接互動的農(nóng)村社會治理體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]Leach R and Percy-Smith，J.Local Governance in Britain.Houndmills：Palgrave，2001.2-5.

[2]姜曉萍.國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會治理體制創(chuàng)新[J].中國行政管理，2014（2）：24-28.

[3]http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-04/28/c_1118765784.htm.

[4]陳林.統(tǒng)分結(jié)合，三位一體 習(xí)近平的“三農(nóng)”情懷[J].人民論壇，2013（13）：36-38.

[5]武力，張強(qiáng).鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)的四次變革[J].國家治理，2015（14）：14-25.

[6]馬良燦.中國鄉(xiāng)村社會治理的四次轉(zhuǎn)型[J].學(xué)習(xí)與探索，2014（9）：45-50.

[7][美]林頓·弗里曼著.社會網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)展史[M].張文宏，劉軍，王衛(wèi)東譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.2.

[8]付建軍，張春滿.從懸浮到協(xié)商：我國地方社會治理創(chuàng)新的模式轉(zhuǎn)型[J].中國行政管理，2017（1）：44-50.

[9][美]詹姆斯·D.費(fèi)倫.作為討論的協(xié)商//[美]約·埃爾斯特著.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思[M].周艷輝譯.北京：中央編譯出版社，2009：65.

[10]十九大報(bào)告[R].http：//finance.ifeng.com/a/20171027/15750675_0.shtml.

[11]中共水城縣委.水城縣人民政府.水城縣“三變”改革工作情況匯報(bào)[R].2017年5月15日.