張建平（副教授），張嵩珊

一、引言

黨的十八大直至十九大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅定不移推進黨的紀律檢查體制和國家監(jiān)察體制改革，著力加強黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，落實管黨治黨政治責(zé)任，實現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察全覆蓋，推動全面從嚴治黨持續(xù)走向深入。隨著紀檢監(jiān)察體制改革不斷深化，我們黨在探索中國特色監(jiān)督之路上邁出新的有力步伐，黨和國家自我監(jiān)督體系日趨完善，發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差的有效機制逐漸形成，極大增強了我們黨自我凈化、自我修復(fù)能力，為黨長期執(zhí)政、為國家長治久安提供了堅強保障。巡視是全面從嚴治黨的重大舉措和黨內(nèi)監(jiān)督的戰(zhàn)略性制度安排，巡察是巡視工作向市縣延伸的有效方式，是全面從嚴治黨向基層延伸的重大創(chuàng)新舉措，也是實現(xiàn)監(jiān)督全覆蓋的重要途徑。2018年，中共中央辦公廳印發(fā)《中央巡視工作規(guī)劃（2018～2022年）》，突出了政治巡視的縱深發(fā)展，需要不斷堅持規(guī)劃引領(lǐng)、健全體制機制找準職責(zé)定位，為深化國企改革奠定政治基礎(chǔ)。在我國“黨政合一”的政治體制下，國企源自黨組織的政府干預(yù)，而黨組織適度參與國企治理能夠防止國有資產(chǎn)流失[1]。2018年5月，習(xí)近平總書記在中央深改委第二次會議中強調(diào)要理順中央黨政機關(guān)和企事業(yè)單位的關(guān)系。為確保國有資產(chǎn)保值增值和企業(yè)健康發(fā)展目標，企業(yè)需要借助搭建運作平臺、優(yōu)化布局結(jié)構(gòu)等方式來提高國有資本配置和監(jiān)管效率。因而，作為國企健康發(fā)展的衡量指標，國有資本保值增值成為國資委監(jiān)管國企質(zhì)量的重要標準[2]。

只有懲治腐敗現(xiàn)象，加強資產(chǎn)監(jiān)管，防范資產(chǎn)流失風(fēng)險，國企才能在改革發(fā)展浪潮中揚帆前行。作為監(jiān)督國企經(jīng)營的外部力量，黨組巡視助力黨在長期執(zhí)政條件下自我凈化、自我完善、自我提高能力，不斷保持黨的先進性和純潔性，是實現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督的戰(zhàn)略性安排，有利于國企內(nèi)部治理效率的提高[3]，對于加強國企黨組織建設(shè)、完善資產(chǎn)管理體制、督促資產(chǎn)保值增值具有十分重要的意義。

黨的十八大以來黨中央組織了不同輪次的巡視，作為加強國企治理的一項重要安排，黨組巡視為本文提供了較好的“準自然實驗”研究條件。本文采用2013～2017年的國企上市公司為研究對象，通過篩選整理出被巡視的國企名單，將是否被巡視的上市國企分別作為控制組和對照組，利用雙重差分法和傾向性匹配法，觀察黨組巡視巡查上市國企是否能有效督促國企資產(chǎn)保值增值。同時對比分析了不同性質(zhì)和高管任職是否發(fā)生變動的國企，明確了黨組巡視對國有資產(chǎn)保值增值的不同影響機理。本文的貢獻在于：一是基于全新的視角研究黨組巡視對國企資產(chǎn)保值增值的影響。二是根據(jù)國企的不同性質(zhì)、內(nèi)部經(jīng)營管理者變更與否，研究了黨組巡視對國企資產(chǎn)保值增值作用的差異化影響，并且利用雙重差分法和傾向性匹配法使得結(jié)論更加科學(xué)可靠。本文豐富了黨組巡視影響因素的理論研究，具有時效性和前瞻性。

二、制度背景與文獻回顧

（一）制度背景

行政監(jiān)督指黨、國家機關(guān)和人民群眾基于一定的職責(zé)權(quán)力，依法對行政相對人行為活動進行的監(jiān)督檢查，黨組巡視是監(jiān)督管理的一種重要方式。巡視制度是指各級黨組織設(shè)立專職機構(gòu)，按照有關(guān)規(guī)定對下級黨組織領(lǐng)導(dǎo)干部開展巡行視察的制度。巡視制度一直以來都受到國家和黨組織的重視，中共中央早在1928年就專門制定了巡視條例，改革開放后，巡視制度得到穩(wěn)定的發(fā)展。2003年，中共中央貫徹實施巡視條例，將巡視制度以黨內(nèi)法規(guī)的形式確定，巡視工作機構(gòu)正式建立。十八大以來，巡視工作得到黨中央的高度重視，在推進全面從嚴治黨工作中發(fā)揮利劍作用。經(jīng)過不斷的嘗試和探索，巡視工作已經(jīng)有條不紊地展開，《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》的實施和進一步修訂更是為新時期黨的巡視工作提供了制度指引。如今，巡視制度依然是黨治國理政的重要方式，在完善黨內(nèi)監(jiān)督機制、加強黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭等方面發(fā)揮關(guān)鍵作用[4，5]。十九大以后黨組織將巡視監(jiān)督作為一項重要的戰(zhàn)略制度安排，通過發(fā)揮各級監(jiān)督的特點，對權(quán)力進行制約和監(jiān)督，從而為深化國企改革提供有力保障。因此，研究巡視制度對企業(yè)經(jīng)濟活動產(chǎn)生的影響，尤其是對國企健康發(fā)展發(fā)揮的作用具有重要意義。

（二）文獻回顧

國有資產(chǎn)是指國家對企業(yè)以不同形式的投資所形成的權(quán)益，而資產(chǎn)保值增值是指企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營在維持國有資產(chǎn)的價值量和實物生產(chǎn)力不受損失的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)擴大再生產(chǎn)、提高資產(chǎn)價值的過程。國企是中國特色社會主義的“頂梁柱”，習(xí)近平在2016年的國企改革座談會中指明了要做強做優(yōu)做大國企，發(fā)揮國企的功能，提高國企的影響力，以實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。隨著國企改革的進一步推進，目前國內(nèi)學(xué)者在研究國有資產(chǎn)保值增值方面有了很大進展，既取得了理論研究成果，也有經(jīng)驗研究成果，但總體而言，相關(guān)理論體系還不夠完善。我國國企具有重要的地位，國有產(chǎn)權(quán)屬于全體人民[6]。因此，全面推進國企改革，有助于國有資本功能的實現(xiàn)和國有資本保值增值，不斷提高國有經(jīng)濟競爭力。

但是從現(xiàn)狀來看，國企資產(chǎn)監(jiān)管中仍然存在一些問題，包括政資不分、政企不分現(xiàn)象根深蒂固，國企資產(chǎn)監(jiān)管制度不健全，評估機制不完善，監(jiān)管錯位、監(jiān)管真空問題嚴重，不僅影響企業(yè)經(jīng)營管理的獨立性，而且容易導(dǎo)致國企資產(chǎn)嚴重流失[7]。根據(jù)委托代理理論、產(chǎn)權(quán)理論和控制權(quán)理論，隨著國企改革的深入推進，政企分開、政資分開成為必然趨勢[8]。然而在當前國企治理結(jié)構(gòu)中，國企領(lǐng)導(dǎo)大多具有的經(jīng)營管理者和國家干部的雙重身份，致使他們?nèi)狈?chuàng)新積極性[9]。同時郭金良[7]發(fā)現(xiàn)國企董事會缺乏職業(yè)獨立性，決策程序受到行政制約的現(xiàn)象較為普遍。少數(shù)國企領(lǐng)導(dǎo)還可能存在追求捷徑、偏好急功近利的浮躁心態(tài)，不利于推動社會發(fā)展[10]。

國企改革能否順利進行，除了應(yīng)該以契約方式明確主體之間的責(zé)任，建立約束與懲戒機制，還應(yīng)建立內(nèi)外監(jiān)督評估機制，發(fā)揮國家審計監(jiān)督效力，杜絕違規(guī)腐敗行為，保障國有股東控股權(quán)益，防止國有資產(chǎn)流失[7，11，12]。隨著國企改革的深化，混合所有制經(jīng)濟也得到了長足的發(fā)展，企業(yè)競爭力不斷增強[13]。朱泓等[14]認為國有資產(chǎn)與非國有資產(chǎn)相互之間可以進行轉(zhuǎn)化，有助于促進國資合理流動，優(yōu)化資源配置。國有資產(chǎn)保值增值是國資委和組織部根據(jù)國家戰(zhàn)略對國企所設(shè)定的考核指標之一，即該類指標不僅能夠衡量企業(yè)發(fā)展質(zhì)量，還能作為國企領(lǐng)導(dǎo)選拔晉升的重要標準之一，促使國企的發(fā)展路徑轉(zhuǎn)向“質(zhì)量導(dǎo)向型”，促進國企的健康發(fā)展[2]。而在考核上述經(jīng)營指標的同時也要關(guān)注國企的創(chuàng)新貢獻，這對企業(yè)今后的發(fā)展具有重要影響[9]。因此在深化國企改革進程中，通過推進股權(quán)多樣化發(fā)展，提高資源利用率，加強資金的使用和管理，在新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮較強的適用性，有利于實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值目標[15]。

關(guān)于黨組巡視監(jiān)督國企的路徑與機理的研究，學(xué)者們主要從監(jiān)督的內(nèi)容和方式展開。馬連福等[16]認為，作為國企組織結(jié)構(gòu)中不可或缺的部門，黨組織對企業(yè)有著更為直接的影響力。目前國企隱藏的腐敗問題十分嚴重，孫德芝、郭陽生[3]運用雙重差分法多角度檢驗得出，黨組織發(fā)揮巡視監(jiān)督功能有助于減少國企違規(guī)情況的發(fā)生，可以減輕違規(guī)嚴重程度。齊岳、孫博、廖科智等[17]采用實踐研究法，檢驗巡視組對國企的巡視結(jié)果產(chǎn)生的市場效應(yīng)，挖掘國企公司治理的方法和思路。唐大鵬等[18]提出巡視監(jiān)督與內(nèi)部控制之間也存在邏輯關(guān)系，因此建立健全內(nèi)控、審計和巡視三者聯(lián)動機制，抑制管理層的不當行為，增強控制活動的有效性，有助于及時發(fā)現(xiàn)違紀違法高發(fā)區(qū)域并查處違紀違法行為，從而筑牢國企經(jīng)營監(jiān)管的安防體系，提高巡視水平和效率[19]?？偟膩碚f，黨的政治優(yōu)勢、建設(shè)質(zhì)量能為實現(xiàn)國企高質(zhì)量發(fā)展提供有力保證和重要動力[20]。監(jiān)管國有資產(chǎn)，政府責(zé)無旁貸。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）黨組巡視與國有資產(chǎn)保值增值

巡視監(jiān)督具有針對性、靈活性和威懾性，作為國企治理的外部監(jiān)督力量，巡視監(jiān)督本質(zhì)上是對權(quán)力進行制約和監(jiān)督[3]。當前，黨組巡視聯(lián)合黨內(nèi)和群眾監(jiān)督，以上級對下級黨組織監(jiān)督為重要抓手，推進黨風(fēng)廉政建設(shè)和堅持反腐倡廉，全力支撐全面從嚴治黨的方針政策，因而要不斷強化巡視成果綜合運用，對巡視功能效果進行研究。要實現(xiàn)習(xí)近平提出的“推動國有資本做強做優(yōu)做大”“防止國有資產(chǎn)流失”“促進國有資產(chǎn)保值增值”三位一體的國資改革目標[6]，需要發(fā)揮黨組巡視監(jiān)督合力，不斷完善巡視制度，為國企改革提供有力支撐。

首先，巡視制度賦予巡視工作權(quán)威性和獨立性，巡視組直接受中央和地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)指揮，方式靈活，能夠擺脫各種干擾。作為獨立的監(jiān)督機制，巡視可以及時發(fā)現(xiàn)并且反饋有關(guān)思想政治、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)和反腐倡廉方面的問題，同時提出強有力的整改意見，并對整改工作進行適時監(jiān)督檢查[21]，激發(fā)國企治理的力量與活性。由于國企高管雙重身份的特殊性，為了完成相應(yīng)的考核指標，保住職位并進行政治晉升，很可能會發(fā)生腐敗行為，影響注冊會計師的審計判斷[12]。巡視工作有巨大的震懾作用，通過構(gòu)建國企內(nèi)外部監(jiān)督體系，充分發(fā)揮黨組織在企業(yè)經(jīng)營等方面的監(jiān)督作用，能夠使董事會、監(jiān)事會監(jiān)管成本降低，從根本上制約國企經(jīng)營管理者的違規(guī)行為[22]。

其次，強化國企黨組巡視力度，可以防止國企資產(chǎn)流失，加強反腐廉政建設(shè)，實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。一方面，國企改革的關(guān)鍵是體制機制的變革與重塑[11]。從本質(zhì)上看，建立與發(fā)展國企符合一般市場經(jīng)濟規(guī)律，國企建立之后就需要根據(jù)市場規(guī)律，建立國有資產(chǎn)監(jiān)管關(guān)系契約，以彌補資產(chǎn)監(jiān)管中可能存在的缺陷[7]。同時，對于國企監(jiān)管職責(zé)，國家審計機關(guān)和國資委要在厘清自身權(quán)限基礎(chǔ)上進行協(xié)同治理，這是督促國有資產(chǎn)保值增值的一個關(guān)鍵[23]。加強黨組巡視能夠助力股權(quán)結(jié)構(gòu)的改革，提升國有資產(chǎn)經(jīng)營效率，完善公司治理、國資運營監(jiān)管機制等。另一方面，巡視監(jiān)督不僅要發(fā)現(xiàn)問題，還要通過加大巡視力度，不斷落實整改，從而有效發(fā)揮標本兼治的作用。黨組巡視頻次高、覆蓋范圍廣，隨著巡視成為常態(tài)化工作，巡視監(jiān)督從整改型、綜合型向責(zé)任型和專項型轉(zhuǎn)變，從而能夠更高效、更有針對性地發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的潛在風(fēng)險，保障國有資產(chǎn)完整性，督促國企資產(chǎn)保值增值。

最后，考慮到中央和地方的財力狀況與監(jiān)管力度不同，戴又有、蔡定洪、胡章燦等[24]通過對比研究發(fā)現(xiàn)，相比于央企，地方國企資金運用和融資成本風(fēng)險更高，而營收償債能力和資產(chǎn)回報明顯較低，因此總體上非央企隱含的潛在風(fēng)險要高于央企。在地方國企中，黨組巡視監(jiān)督功能有較大的發(fā)揮空間，能夠在更大程度上督促企業(yè)資產(chǎn)保值增值?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：黨組巡視可以有效督促國企資產(chǎn)保值增值，且對央企以外國企的督促作用更加顯著。

（二）高管變更在黨組巡視督促國企資產(chǎn)保值增值過程中發(fā)揮的作用

改革開放以來，特別是黨的十八大以來，黨和政府致力于健全體制機制、預(yù)防權(quán)力濫用和治理腐敗，并取得了顯著的成績。對于黨和政府而言，國企是國民經(jīng)濟的支柱，搞好國有經(jīng)濟有助于有針對性地加快國企改革步伐。當國企出現(xiàn)業(yè)績下滑的情況時，會使政府和企業(yè)產(chǎn)生較大的經(jīng)濟壓力，影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，國企高管將面臨解聘風(fēng)險。國內(nèi)許多研究者通過研究表明，當經(jīng)營業(yè)績較差時，公司內(nèi)部更容易發(fā)生高管強制性變更，這不僅可能導(dǎo)致公司的管理層結(jié)構(gòu)甚至是組織結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，還可能影響公司的前景和戰(zhàn)略部署。劉青松、肖星[25]在研究中發(fā)現(xiàn)高管變更與企業(yè)業(yè)績存在顯著關(guān)系，即當高管受到降職處分時，公司業(yè)績呈下滑趨勢。由于在非政府控制下，高層管理者經(jīng)濟業(yè)績表現(xiàn)越差，越有可能獲得非升遷更換[26]，所以對于國企在任高管而言，為了避免降職甚至是解聘的發(fā)生，以及隨之而來的權(quán)力喪失和聲譽損失的威脅，其會選擇趨利避害，努力達成企業(yè)目標。

企業(yè)內(nèi)部管理制度和行為會對國有資產(chǎn)保值增值產(chǎn)生影響，特別是發(fā)生高管變更時，新任高管將面臨政府、董事會等更為嚴格的監(jiān)督與考核，強化了新任高管“速勝”的動機，導(dǎo)致高管降低企業(yè)對于研發(fā)資源的投入[27]，阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，不利于國有資本的擴大再增值。此外，宏觀制度環(huán)境會對公司治理產(chǎn)生重要影響，因此在分析國企高管變更對國企治理機制和資產(chǎn)保值增值的影響時，還應(yīng)當考慮將其所處的外部環(huán)境納入約束條件?；诖?，筆者認為高管變更會削弱黨組巡視對國企資產(chǎn)保值增值的督促效果（高管變更包括離任、平調(diào)和繼任等）。

一方面，十九大報告指出，要進一步完善國企監(jiān)管制度，不斷加強權(quán)力監(jiān)督制約，解決問責(zé)不力問題。在高強度的反腐態(tài)勢下，內(nèi)外監(jiān)管力度不斷加大，企業(yè)出于謹慎性考慮會對高管實施解聘、降職或者平調(diào)等措施，這會使得企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理受到嚴重的沖擊。巡視是上級黨組織監(jiān)督下級黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員行為的一項重要的監(jiān)督制度，在現(xiàn)行的巡視監(jiān)督體系下，由于巡視“全覆蓋”目標的提出，巡視面積不斷擴大，加上巡視情況復(fù)雜多變，巡視對象多且?guī)в袕?fù)雜性、特殊性，巡視組可能無法在短時間內(nèi)及時有效地獲取監(jiān)督對象的所有信息。因而當企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大變動時，特別是高管發(fā)生變更時，企業(yè)價值會發(fā)生下滑，單純依靠黨組巡視的外部監(jiān)督機制來督促國企資產(chǎn)保值增值的效果非常有限。另一方面，根據(jù)委托代理理論，在缺乏一定制約機制下，受托代理人為了實現(xiàn)自身利益最大化，很可能會犧牲股東和董事會的利益，因而在高管變更過程中可能會產(chǎn)生信息不對稱問題[27]。其一是出于對聲譽、離任威脅和未來業(yè)績以及監(jiān)督方面的考慮，繼任的管理者或許會在上任伊始隱匿自己的真實管理能力和經(jīng)營水平，做出更為謹慎的決策。二是新任高管原有的工作經(jīng)驗和管理能力可能與新崗位職責(zé)要求不相匹配，導(dǎo)致經(jīng)營業(yè)績具有很大不確定性。由此給國企帶來一定的經(jīng)營風(fēng)險和管理風(fēng)險。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H2：企業(yè)發(fā)生高管變更時更容易削弱黨組巡視對國企資產(chǎn)保值增值督促功能的發(fā)揮，即相對于高管變更的情況，黨組巡視監(jiān)督更能有效督促未發(fā)生高管變更的國企資產(chǎn)保值增值。

H2'：當高管發(fā)生離任、平調(diào)、繼任的變動時，會比未發(fā)生變動時更容易抑制黨組巡視督促國企資產(chǎn)保值增值功能。

四、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以2013～2017年的上市國企為研究樣本，在國有資產(chǎn)管理委員會、中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站、人民網(wǎng)等網(wǎng)站上手工收集整理被巡視國企及其下屬單位樣本，其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。在篩選樣本過程中，筆者查看了2013～2017年的巡視公告，根據(jù)“啟動巡視工作”“回頭看”“整改通報”“制定巡視整改方案”等關(guān)鍵詞進行篩查，手工整理被巡視集團公司及其下屬單位，同時根據(jù)CSMAR 數(shù)據(jù)庫篩選上市國企，以被巡視過的上市國企為實驗組樣本，未被巡視的上市國企為控制組樣本。此外，本文還做了以下數(shù)據(jù)篩選工作：①剔除ST上市公司和金融保險類公司；②對部分存在異常值的樣本進行剔除或者進行1%縮尾處理；③刪除每個變量的缺失值和企業(yè)性質(zhì)不確定的國企，保留企業(yè)性質(zhì)為地方國資控股、省屬國資控股和中央國資控股的上市公司，其中中央國資控股的國企取值為1，而其他國企取值為0。最終本文確定了3980個國企樣本，后續(xù)采用Excel 2010和Stata 14.0進行數(shù)據(jù)處理和分析檢驗。

（二）變量定義與研究模型

1.變量定義。EVA 指經(jīng)濟增加值，是企業(yè)運營效率的評價指標。2015年，新一輪國企改革要求國資機構(gòu)轉(zhuǎn)變職能，以“管資本”為抓手確保國有資產(chǎn)保值增值。2016年，國資委頒布了《中央企業(yè)負責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，將企業(yè)年度利潤總額、EVA指標目標值作為企業(yè)考核指標，與以前相比新的考核辦法更能反映企業(yè)資本擴大再生產(chǎn)能力。因此，本文選取總資產(chǎn)EVA率（Teva）構(gòu)建國企資產(chǎn)保值增值測度指標。

如表1 所示：Teva 表示國企資產(chǎn)保值增值，為EVA與總資產(chǎn)的比值；Insp表示黨組巡視啞變量，國企當年受到黨組巡視時取值為1，否則取值為0；Beforinsp 表示黨組巡視前后啞變量，上市國企公司被巡視當年及以后年度取值為1，否則取值為0。根據(jù)已有文獻和理論，本文選擇如下控制變量：財務(wù)杠桿（Lev）、盈利能力（Roa）、流動比率（Cr）、產(chǎn)權(quán)比率（Er）、公司第一大股東持股比例（Owncon1）、獨立董事比例（Indep）、董事會規(guī)模（Board）和公司規(guī)模（Size）。

表1 相關(guān)變量定義

2.研究模型。本文主要研究黨組巡視對國企資本保值增值的影響。中央紀檢監(jiān)察等部門每年都會公布巡視組的工作程序、進駐被巡視地區(qū)（單位）和匯報巡視結(jié)果等。雙重差分模型（DID）是檢驗政策效果的一種方式，由于黨組織對國企的巡視是先后進行的，所以本文參照吳秋生等[28]和Chan 等[29]構(gòu)建的多期雙重差分模型，采取如下模型來檢驗假設(shè)。當β2系數(shù)為正并且顯著相關(guān)時，表明黨組織發(fā)揮巡視監(jiān)督功能可以有效督促國企資產(chǎn)保值增值。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了變量的描述性統(tǒng)計情況，結(jié)果顯示：Teva 的均值為0.003，最小值為-0.46，最大值為0.383，方差為0.529，這說明不同上市國企資產(chǎn)保值增值情況存在較為顯著的差異；Insp 的均值為0.1，表明上市國企中大約有10%的樣本在2013～2017年被黨組巡視過，巡視覆蓋面較小；Beforinsp 均值為0.23，說明大部分企業(yè)還沒有接受黨組巡視；財務(wù)杠桿均值為0.51，說明上市國企平均負債水平適中，經(jīng)營前景較好；第一大股東持股比的均值為38.95%，董事會規(guī)模均值為1.77，獨立董事比例的均值為0.62，說明上市公司股權(quán)相對集中；公司規(guī)模取值在18.37～28.51 之間，標準差為1.41，均值為22.85，表明企業(yè)規(guī)模存在著一定程度的差異。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）多元回歸分析

本文采用OLS 回歸模型對黨組巡視與國企資產(chǎn)保值增值進行實證檢驗，如表3 所示。第（1）列表示在控制了行業(yè)和年度效應(yīng)后，不加任何控制變量的模型回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，Beforinsp 與Teva在1%的水平上顯著正相關(guān)；而加入了控制變量并控制了行業(yè)和年份效應(yīng)后，檢驗結(jié)果顯示Beforinsp 與Teva在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明增加控制變量后顯著性變化不大，R2大于0.5，擬合程度較好，表明黨組巡視可以有效督促國企資產(chǎn)保值增值，初步驗證了H1。

國企在國民經(jīng)濟中發(fā)揮著重大影響力，巡視組從2013年開始對央企展開巡視，隨后入駐其他國企，黨組織對不同性質(zhì)的國企的重視程度可能存在一定差異，巡視監(jiān)督的督促功能會有所不同。第（3）和（4）列分別是黨組巡視對央企和非央企資產(chǎn)保值增值的作用結(jié)果。當樣本企業(yè)為央企時，Beforinsp與Teva 關(guān)系不顯著；而在非央企組中，其回歸系數(shù)為0.005，在1%的水平上顯著，說明黨組巡視對非央企資產(chǎn)保值增值督促作用更明顯，進一步驗證了H1。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因有：黨組巡視對于央企資產(chǎn)保值增值的作用效果不明顯，可能是因為主要發(fā)揮監(jiān)督作用的不是巡視監(jiān)督制度，而是其他替代機制；比起央企，黨中央對地方國企的監(jiān)管力度較小，黨組巡視后，黨組織能夠發(fā)現(xiàn)更多問題，紀律處分更加嚴格，督促其及時糾正的作用更明顯，因而更能有效發(fā)揮資產(chǎn)保值增值的督促作用。

表3 黨組巡視與國企資產(chǎn)保值增值實證檢驗結(jié)果

企業(yè)高管是否發(fā)生變更，對黨組巡視督促國企資產(chǎn)保值增值功能的發(fā)揮會存在一定的影響，為了避免內(nèi)生性問題，本文將巡視變量進行滯后一期處理。本文借鑒趙震宇等[30]、廖冠民等[31]對高管變更的劃分方法，將高管去向分為“離任、平調(diào)和繼任”三種狀態(tài)，其影響結(jié)果如表4 所示。其中第（1）、（2）列分別表示高管變更與非變更組，回歸結(jié)果顯示，控制了行業(yè)和年度后，在企業(yè)上一年發(fā)生高管變更的情況下，Beforinsp 與Teva 的相關(guān)系數(shù)為0.005，在10%的水平上呈弱顯著關(guān)系，而相比于沒有發(fā)生高管變更的情況，黨組巡視與國企資產(chǎn)保值增值的相關(guān)系數(shù)為0.007，在1%的水平上顯著正相關(guān)，實證結(jié)果初步驗證了H2。高管發(fā)生離任、繼任和平調(diào)等情況時，Beforinsp與Teva不存在顯著關(guān)系，而在第（4）、（6）、（8）列，即非離任、非繼任和非平調(diào)組中，黨組巡視與國企資產(chǎn)保值增值在1%的水平上顯著正相關(guān)，H2'得到驗證。這些都表明當國企上一年度存在高管變更情況時，會削弱當年黨組巡視督促國企資產(chǎn)保值增值的效力。換句話說，無論高管層發(fā)生怎樣的變動，短時間內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營都會受到影響，進而削弱黨組巡視對國企資產(chǎn)保值增值的正向積極作用。

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）PSM-DID配對

1.變量匹配。為驗證黨組巡視與國企資產(chǎn)保值增值之間的關(guān)系，本文采用PSM-DID 方法做進一步檢驗。巡視過的上市國企為實驗組樣本，取值為1，未被巡視的為控制組樣本，取值為0。本文逐一剔除不顯著的變量，最終確定5個特征變量用于匹配，分別是資產(chǎn)負債率（Lev）、資產(chǎn)收益率（Roa）、第一大股東持股比例（Owncon1）、產(chǎn)權(quán)比率（Er）、公司規(guī)模（Size）。

2.匹配結(jié)果檢驗。本文借鑒顧小龍等[32]的做法，采用傾向性匹配方法，匹配前和匹配后的處理組和控制組核密度如圖所示，由此可知，相比于匹配前，匹配后核密度方程差別明顯縮小，黨組巡視的處理組和對照組趨向一致，偏誤較小，能夠較好地支撐假設(shè)。

3.匹配結(jié)果輸出。變量匹配前后的差異情況如表5所示，所有變量在匹配后標準偏誤均縮小到5%以下，從T值看，匹配后變量的組間均值差異均不顯著，較能滿足平衡假設(shè)。

4.匹配后的回歸分析。對上述進行了1∶1 有放回匹配后獲得3955個匹配樣本，再次對本文假設(shè)進行檢驗，其結(jié)果與匹配前分析結(jié)果基本一致，即黨組巡視能有效督促國企資產(chǎn)保值增值，說明結(jié)論較為穩(wěn)健。

表4 高管變更對黨組巡視與國企資產(chǎn)保值增值影響結(jié)果

匹配前后處理組和控制組核密度圖

（二）替換變量

本文變換國企資產(chǎn)保值增值的其他衡量方式以保證結(jié)果的有效性。用凈資產(chǎn)EVA率（Neva）代替總資產(chǎn)EVA率來衡量資產(chǎn)保值增值水平?；貧w結(jié)果表明，Beforinsp 與Neva 依然是在1%的水平上顯著正相關(guān)。當樣本企業(yè)為央企時，Beforinsp 與Neva 的關(guān)系不顯著；在非央企組中，兩者的系數(shù)為0.035 且在1%的水平上正顯著，即黨組巡視能有效督促非央企性質(zhì)的國企資產(chǎn)保值增值。在區(qū)分高管變更與非變更組后，考慮黨組巡視與凈資產(chǎn)EVA 率的關(guān)系。由于凈資產(chǎn)EVA率的基礎(chǔ)是單位權(quán)益資本，與所有者投入有關(guān)，而總資產(chǎn)EVA率表示的是企業(yè)投入資產(chǎn)創(chuàng)造的價值，所以在對資產(chǎn)保值增值結(jié)果的衡量方面會有些不同。當上年發(fā)生高管變更時，黨組巡視與國企資產(chǎn)保值增值相關(guān)系數(shù)的顯著性為2.56，小于高管未發(fā)生變更時的顯著性6.41，說明高管變更會抑制黨組織巡視對國企資產(chǎn)保值增值的督促功能。而企業(yè)未發(fā)生離任、繼任、平調(diào)等高管變更情況時，Beforinsp 與Neva 在1%的水平上顯著正相關(guān)，其顯著性均大于未發(fā)生變更時的情況，尤其是高管發(fā)生平調(diào)時，與資產(chǎn)保值增值沒有顯著關(guān)系。

表5 匹配平衡假設(shè)檢驗

七、研究結(jié)論與啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)：黨組巡視能有效督促國企資產(chǎn)保值增值。同時，相比于央企，在非央企中黨組巡視督促資產(chǎn)保值增值的作用更加顯著。但是當企業(yè)發(fā)生高管變更時，黨組巡視發(fā)揮的作用會減弱，即黨組巡視有效發(fā)揮督促國企資產(chǎn)保值增值功能是在企業(yè)未發(fā)生高管變更的前提下。在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定的前提下，黨組巡視有利于優(yōu)化國企治理機制，預(yù)防國企資產(chǎn)流失風(fēng)險，促進國企資產(chǎn)保值增值。

由此可知，完善巡視監(jiān)督制度，加大巡視力度，有助于國企的健康發(fā)展。巡視監(jiān)督需擔(dān)當政治責(zé)任，通過問題導(dǎo)向強化他律監(jiān)督，以此警醒國企領(lǐng)導(dǎo)干部盡早發(fā)現(xiàn)問題和及時解決問題，保證國企改革朝著正確方向順利進行，有效督促國有資產(chǎn)的保值增值。同時，當企業(yè)發(fā)生高管變更時，企業(yè)需要付出較大的變更成本、調(diào)整成本，這勢必會造成短期內(nèi)企業(yè)資源配置效率的下降。因此，在完善外部監(jiān)督機制的同時還要建立有效的內(nèi)部監(jiān)管控制機制，厘清各自的監(jiān)督責(zé)任邊界，并進行內(nèi)外監(jiān)督協(xié)調(diào)與制衡，確保企業(yè)具備長期的行業(yè)競爭優(yōu)勢和良好的發(fā)展勢頭。

本文研究的不足之處在于：由于少有學(xué)者根據(jù)監(jiān)察網(wǎng)等網(wǎng)上公布的黨組巡視數(shù)據(jù)進行實證研究，因此所能支持本文研究成果的文獻較少。如今，黨組巡視“全覆蓋”已經(jīng)全面鋪開，延伸到全國各地企事業(yè)單位，因此未來的研究可以繼續(xù)探究黨組巡視影響企業(yè)治理的路徑與機理，從更多維度進行巡視功能的實證研究。