高廣春

2018年貨幣政策趨于溫和，金融機構(gòu)加權(quán)平均貸款利率特別是個人住房貸款利率則是進一步走高。房企融資之嚴格限制的政策導向由信貸、資本市場進一步擴展到了信托領(lǐng)域，基本實現(xiàn)了全覆蓋。由此，房地產(chǎn)延續(xù)信貸降杠桿的政策指向是很明確的。那么，上市銀行房地產(chǎn)信貸杠桿究竟是如何變化的？本文主要基于權(quán)重指標進行觀察和判斷。本文以2018年底以前的上市銀行作為觀察樣本。這些銀行包括四個板塊即4家國有銀行、10家全國性股份制銀行、15家城商行和6家農(nóng)商銀行。所用數(shù)據(jù)來源除了特別說明的以外，主要依據(jù)中國人民銀行網(wǎng)站、wind資訊和上市銀行年報的相關(guān)數(shù)據(jù)進行整理，對紫金銀行2018年的缺失數(shù)據(jù)，本文進行了合理技術(shù)處理。

2018信貸運行環(huán)境：利率上行，投放擴張

圖1顯示，M2同比經(jīng)過了2016、2017連續(xù)兩年的明顯下滑以后，2017年降至10%以下，這是可查數(shù)據(jù)中唯一的在10%以下的同比數(shù)字，2018年維持了相同的同比，由此可斷2017年貨幣政策實際上止住了收緊的趨勢。但利率依然趨緊，金融機構(gòu)一般貸款加權(quán)平均利率微升0.11個百分點，按揭貸款利率收緊程度更大，升幅達0.49個百分點。

那么，在如此貨幣政策和信貸利率環(huán)境下，金融機構(gòu)貸款和房貸（又可進一步細分為開發(fā)貸和按揭貸兩部分）運行軌跡如何？上市銀行房貸的走勢如何？圖2顯示，2018年金融機構(gòu)信貸和房貸趨于擴張，特別是增量同比指標上升幅度明顯，各項貸款增量同比較上年同期上升近13個百分點，房貸增量同比則是近19個百分點。進一步觀察房貸在各項貸款中的權(quán)重變化，2018年金融機構(gòu)信貸對房地產(chǎn)領(lǐng)域相對加杠桿特點明顯。其中房貸余額權(quán)重比上年同期升幅超過2個百分點，房貸增量權(quán)重升幅近8個百分點。由此可得，2018年金融機構(gòu)信貸呈擴張趨勢，對房地產(chǎn)領(lǐng)域擴張尤甚。

由此，2018年的資金成本雖然趨升，信貸卻呈擴張態(tài)勢，對房地產(chǎn)領(lǐng)域的相對加杠桿特點明顯，反應宏觀層面的結(jié)構(gòu)性去杠桿政策并未在房地產(chǎn)領(lǐng)域顯示出來。那么上市銀行的房貸運行特點是什么呢？以下依次從總體走勢和結(jié)構(gòu)差異兩個層面進行觀察和分析。

上市銀行房貸總體走勢的權(quán)重視角

這一部分的分析沿著兩個視角展開：一是相對于非上市銀行的走勢特點，二是上市銀行自身房貸總體走勢。觀察指標選取權(quán)重視角。

相對于非上市銀行：加杠桿勢頭走弱

圖1 2009～2018年貨幣和信貸利率走勢

圖2 2018年上市銀行信貸和房貸運行環(huán)境

選擇該視角的目的，在于分析2018年房貸杠桿抬升的力量來自于上市銀行還是非上市銀行，抑或兩者共同推動。

首先看相對于非上市銀行，上市銀行房貸在金融機構(gòu)各項貸款中權(quán)重的變化趨勢。圖3表明，2018年上市銀行和非上市銀行房貸在金融機構(gòu)各項貸款中的權(quán)重均有不同程度的上升。但非上市銀行的上升幅度明顯高于上市銀行，其中關(guān)于余額權(quán)重，上市銀行僅上升0.85%，而非上市銀行則上升1.36個百分點;關(guān)于增額權(quán)重，上市銀行上升不足2個百分點，非上市銀行則上升近7個百分點。由此而言，2018年上市銀行和非上市銀行的房貸加杠桿均助推了金融機構(gòu)房貸杠桿的上升，但上市銀行的助推作用不及非上市銀行。

圖3 金融機構(gòu)信貸投放結(jié)構(gòu)中上市銀行房貸相對于非上市銀行房貸的變化

其次看相對于非上市銀行在房貸總額中的權(quán)重變化。圖4顯示，無論是余額權(quán)重還是增額權(quán)重，上市銀行房貸在2018年均呈下降趨勢，其中余額權(quán)重下降幅度近3個百分點，增額權(quán)重下降幅度超過8個百分點。而非上市銀行兩項指標均有不同程度的上升，兩者上升幅度恰好是上市銀行的下降幅度。由此同樣推出，2018年上市銀行房貸對金融機構(gòu)房貸的貢獻度不及非上市銀行。

圖4 商業(yè)銀行房貸分布結(jié)構(gòu)中上市銀行房貸相對于非上市銀行房貸的變化

自身房貸杠桿變化：增量權(quán)重走低，余額權(quán)重微升

由前述，上市銀行在金融機構(gòu)信貸和房貸杠桿抬升中的作用不及非上市銀行，那么在其自身的信貸投放結(jié)構(gòu)中，上市銀行房貸的表現(xiàn)是如何呢？圖5顯示，上市銀行房貸余額在上市銀行各項貸款余額中的權(quán)重微升0.28個百分點，增額權(quán)重走低4.49個百分點。這表明，2018年上市銀行在增量信貸投放中減低了房貸杠桿，但減低幅度還沒有引發(fā)余額信貸中房貸權(quán)重的下降。

進一步觀察發(fā)現(xiàn)，上市銀行增量信貸投放中房貸杠桿走低的原因是增量按揭貸杠桿的下降。圖5顯示，2018年上市銀行開發(fā)貸款增額在上市銀行各項貸款中的權(quán)重是上升的，上升幅度達3.84%，而同期按揭貸權(quán)重是下降的，全年下降幅度達8.33%。按揭貸權(quán)重的走低不僅消解了開發(fā)貸款權(quán)重上升對房貸杠桿增量的助推作用，而且進一步拉低房貸杠桿增量權(quán)重近5個百分點。

圖5 上市銀行信貸投放結(jié)構(gòu)中房貸及其細分指標的權(quán)重走勢

此外值得關(guān)注的是，上市銀行按揭貸款增額權(quán)重的走低沒有達到拉低其余額權(quán)重的效果，致使余額權(quán)重微升0.1個百分點。但開發(fā)貸款增量權(quán)重的抬升卻產(chǎn)生了拉升開發(fā)貸款余額權(quán)重的效果。按揭貸和開發(fā)貸余額權(quán)重的雙雙抬升推動上市銀行房貸余額權(quán)重的抬升。

圖6 大型上市銀行信貸投放結(jié)構(gòu)中房貸及其細分指標的權(quán)重走勢

綜上，2018年銀行業(yè)金融機構(gòu)信貸投放中房貸余額杠桿和增額杠桿都呈現(xiàn)出抬升走勢，上市銀行和非上市銀行在其中均發(fā)揮了助推作用，但上市銀行的作用不及非上市銀行;而上市銀行信貸投放結(jié)構(gòu)中房貸余額杠桿微升，增量杠桿水平則有較為明顯下降。其中房貸余額杠桿微升的主要力量是開發(fā)貸款增量的擴張，按揭貸增量的收縮則促成了增量杠桿水平的走低。

板塊及個體差異：加杠桿仍是主旋律

本部分聚焦上市銀行四個板塊間的結(jié)構(gòu)性差異。藉此希望發(fā)現(xiàn)上市銀行信貸投放中房地產(chǎn)相關(guān)貸款的變化在不同類型商業(yè)銀行間的板塊差異和個體特征。

板塊結(jié)構(gòu)比較

首先，看大型商業(yè)銀行。圖6表明，在大型上市銀行信貸投放結(jié)構(gòu)中，房貸權(quán)重無論是余額還是增額均有上升，上升幅度均超過2個百分點，增額權(quán)重升幅稍大一點。進一步從房貸的細分指標看，按揭貸和開發(fā)貸在余額和增額方面均發(fā)揮了助推作用，其中按揭貸的助推作用更為明顯，余額權(quán)重的貢獻度是2.02個百分點，增額權(quán)重的貢獻度是2.26個百分點，而開發(fā)貸相應權(quán)重的貢獻度分別是0.28%和2.1%。

圖7 全國性股份制上市銀行信貸投放結(jié)構(gòu)中房貸及其細分指標的權(quán)重變化

其次，看全國性股份制上市銀行。圖7表明，同大型商業(yè)銀行一樣，全國性股份制銀行信貸投放結(jié)構(gòu)中的房貸權(quán)重無論是余額還是增額均有上升，只是幅度不如大型商業(yè)銀行，分別是0.53%和1.26%。進一步從房貸的細分指標看，就出現(xiàn)了不同于大型商業(yè)銀行的特點。在余額指標上，按揭貸和開發(fā)貸的作用均是正向的，作用力度也接近。但在增額指標上，兩者的作用出現(xiàn)了分歧，其中按揭貸的作用是下拉的，開發(fā)貸的作用是上推的，而且開發(fā)貸的上推作用大于按揭貸的下拉作用，并使得房貸增額杠桿抬升。由此，全國性股份制銀行杠桿抬升背后的主要推手是開發(fā)貸。

圖8 上市城商行信貸投放結(jié)構(gòu)中房貸及其細分指標的權(quán)重變化

再次，看上市城商行。圖8顯示，2018年上市城商行房貸杠桿出現(xiàn)了與前兩類型上市銀行不同的特點。房貸余額權(quán)重與前兩類上市銀行一樣抬升，但房貸增額權(quán)重出現(xiàn)了下降。這個指標的下降是由單一因素引起的即按揭貸權(quán)重的下降。從細分指標看，2018年開發(fā)貸款權(quán)重上升10.11個百分點，按揭貸增額權(quán)重下降3.84個百分點，但由于上市城商行按揭貸對其房貸的影響權(quán)重遠遠大于開發(fā)貸款，所以按揭貸增額權(quán)重的下降不僅抵消了開發(fā)貸增額權(quán)重的上拉作用，而且將房貸增額權(quán)重下拉0.41個百分點。、

最后，看上市農(nóng)商行。與上述三個板塊最明顯的不同是，該板塊開發(fā)貸款增額連續(xù)兩年為負增長，分別是-34.48億元和-28.71億元。這也導致其開發(fā)貸款余額權(quán)重成為四個板塊中唯一走低的板塊。但是按揭貸款增額權(quán)重則是上升近4.5個百分點，不僅稀釋了開發(fā)貸款對房貸的下拉作用，而且助推房貸余額和房貸增額權(quán)重均上升，其中房貸余額權(quán)重微升0.03個百分點，房貸增額權(quán)重升幅超過5%。（見圖9）

圖9 上市農(nóng)商行信貸投放結(jié)構(gòu)中房貸及其細分指標的權(quán)重變化

綜上，不同板塊上市銀行房地產(chǎn)相關(guān)貸款杠桿變化存在以下兩個特點。首先，在變化趨勢上，少數(shù)指標完全相同，多數(shù)指標互有差別。趨勢都是向上的指標有兩個，即房貸余額權(quán)重和按揭貸款余額權(quán)重。其他四個指標趨勢則出現(xiàn)分化，其中在房貸增額權(quán)重上，三類上市銀行（大型商業(yè)銀行、全國股份制商業(yè)銀行和農(nóng)商行）趨勢向上，城商行趨勢走低;在開發(fā)貸余額權(quán)重和增額權(quán)重指標上，三類上市銀行（大型商業(yè)銀行、全國股份制商業(yè)銀行和城商行）出現(xiàn)相同的向上走勢，農(nóng)商行則是雙雙走低;在按揭貸增額指標上，兩類上市銀行（大型商業(yè)銀行和農(nóng)商行）均呈升勢，而另兩類上市銀行（全國股份制商業(yè)銀行和城商行）則是攜手走低。進一步觀察還發(fā)現(xiàn)，走低的余額權(quán)重只有一個，即農(nóng)商行的開發(fā)貸款余額權(quán)重，而走低的增額權(quán)重則有三個，即全國性股份制銀行和城商行的按揭貸增額權(quán)重和農(nóng)商行的開發(fā)貸增額權(quán)重。這就使得前述上市銀行總體上的房貸增額權(quán)重在2018年出現(xiàn)了下降。換言之，三類上市銀行（即全國性股份制銀行、城商行和農(nóng)商行）促成了2018年上市銀行房貸增額杠桿的下降。而大型商業(yè)銀行無論在余額杠桿還是在增額杠桿方面的策略均更為積極，并對上市銀行房貸杠桿水平形成上推作用。

表1 2018年四類型上市銀行房地產(chǎn)相關(guān)貸款杠桿相對于2017年的變化幅度排序

其次，在變化程度上，不同類型的上市銀行在不同指標上各領(lǐng)風騷。其中拔得頭籌最多的是城商行，有三項指標奪冠，特別是開發(fā)貸款加杠桿勢頭更為強勁。接下來是大型商業(yè)銀行，在兩個指標上位列榜首，對按揭貸加杠桿力度優(yōu)勢明顯。農(nóng)商行有一個指標領(lǐng)跑，對按揭貸款加杠桿勢頭強勁。具體排序見表1。

個體差異比較：城商行互異明顯

圖10 較上年同期各上市銀行房貸余額在本行各項貸款余額中權(quán)重的變幅比較（%）

受篇幅所限，以下僅基于兩個指標即房貸余額和增額在本行各項貸款中的權(quán)重變化幅度（簡稱變幅）對各上市銀行間的個體差異進行比較（紫金銀行因缺失2018年數(shù)據(jù)而不在比較名單中，由此可比較上市銀行是34家）。

圖11 較上年同期各上市銀行房貸增額在本行各項貸款增額中權(quán)重的變幅比較（%）

先看余額權(quán)重變幅。圖10顯示，多數(shù)銀行的變幅不大，15家上市銀行的變幅在正負1之間，30家銀行在正負3之間，在正負3區(qū)間以外的上市銀行僅有4家，而且是清一色的城商行。從排名前10位和排名后10位的銀行看，波動性最大的是城商行板塊，其次是全國性股份制銀行，再次是農(nóng)商行，大型上市銀行的波動性最小。從杠桿升降的視角看，21家上市銀行加了房貸杠桿，13家上市銀行降了杠桿。加杠桿幅度最大的上市銀行是鄭州銀行，降杠桿幅度最大的上市銀行是青島銀行，兩者幅差近20個百分點。

再看增額權(quán)重變幅（見圖11）。同余額權(quán)重變幅不同的是，多數(shù)銀行增額權(quán)重變幅較大，變幅在正負3之間的銀行只有4家。從杠桿升降的視角看，降杠桿的銀行多于加杠桿的銀行，其中19家上市銀行降了房貸杠桿，15家上市銀行加了杠桿。需要特別說明的是，重慶銀行、寧波銀行、成都銀行、九臺農(nóng)商銀行四家銀行，因增額出現(xiàn)負值導致沒法計算權(quán)重及其變幅（見表2），其中兩家銀行即成都銀行和九臺農(nóng)商行在2018年的增額為負，可以認為是權(quán)重走低幅度最大的銀行或降杠桿幅度最大的銀行;另兩家銀行即重慶銀行和寧波銀行增額由2017年的負值轉(zhuǎn)為2018年的正值，這兩家銀行可以看作加杠幅度最大的銀行。

表2 2017～2018兩年間房貸增額出現(xiàn)負值的四家上市銀行（億元）

（作者單位：中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院）?