趙悅婧

摘要：近年來(lái)，韓國(guó)本土涌現(xiàn)了多部改編自真實(shí)事件的影片，受到國(guó)內(nèi)外觀眾的廣泛關(guān)注和一致好評(píng)。這類影片意在揭露國(guó)家政治中的“暗箱操作”，讓民眾正視過(guò)往的黑暗歷史，在反思中糾正錯(cuò)誤，從而完善國(guó)家法律體系。本文將以韓國(guó)影片《辯護(hù)人》為例，從敘事模式、敘事符號(hào)以及敘事視角等方面，淺析該片的敘事方式及文化內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：真實(shí)事件? ?改編? ?社會(huì)問(wèn)題? ?敘事模式? ?敘事符號(hào)? ?敘事視角

中圖分類號(hào)：J905? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1008-3359（2019）07-0157-03

影片《辯護(hù)人》于2013年12月在韓國(guó)本土上映，取得了十分強(qiáng)烈的反響，總觀影人次超過(guò)1137萬(wàn)，連續(xù)29天占領(lǐng)票房榜首。導(dǎo)演兼編劇楊佑碩在采訪中表示：雖然該片是根據(jù)韓國(guó)前總統(tǒng)盧武鉉的真實(shí)事例改編而來(lái)，但初衷并不是一部人物傳記電影。該片只是在依托原版故事題材的基礎(chǔ)上，講述了韓國(guó)20世紀(jì)末軍事獨(dú)裁時(shí)期的社會(huì)轉(zhuǎn)型縮影。

一般來(lái)說(shuō)，像《辯護(hù)人》這樣充滿話題性的政治題材電影，在大多數(shù)國(guó)家均有一套嚴(yán)格的監(jiān)管體系進(jìn)行限制，而韓國(guó)的分級(jí)制及相關(guān)的電影審查體系為韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了較為寬松的“創(chuàng)作土壤”，不僅在涉及政治題材的影片上大膽露骨，還在其他諸如《素媛》《熔爐》《孩子們》《那家伙的聲音》《東京審判》等涉及敏感題材的影片中真實(shí)再現(xiàn)了那些“血淋淋的歷史”。

《辯護(hù)人》以1981年韓國(guó)金斗煥獨(dú)裁統(tǒng)治時(shí)期的“釜林事件”為藍(lán)本，以已故前總統(tǒng)盧武鉉曾在擔(dān)任律師時(shí)，為該事件受害學(xué)生辯護(hù)一事為原型。講述了一名無(wú)背景、無(wú)學(xué)歷、無(wú)權(quán)利、無(wú)錢財(cái)?shù)钠胀ǘ悇?wù)律師宋佑碩，憑借對(duì)曾恩惠于己的湯泡飯店老板娘的報(bào)答之情和對(duì)正義的渴望挺身而出，為被當(dāng)局政府掛上“赤化”罪名的無(wú)辜學(xué)生們辯護(hù)，最終轉(zhuǎn)變成一名向?qū)Ｖ普?quán)抗?fàn)?、?zhēng)取自由民主的人權(quán)律師的故事。該片之所以獲得成功，除了還原度較高的情節(jié)、視聽語(yǔ)言的巧妙運(yùn)用、追求正義與民主的主題、人物關(guān)系建構(gòu)的認(rèn)同感之外，不可忽視的一點(diǎn)是編劇楊佑碩在敘事結(jié)構(gòu)上的精心設(shè)計(jì)。下面，筆者將圍繞影片《辯護(hù)人》，重點(diǎn)從其敘事模式、敘事符號(hào)以及敘事視角這三個(gè)層面，試談該片的敘事方式及影片所承載的文化內(nèi)涵。

一、敘事模式：紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)相結(jié)合的韓國(guó)Faction電影

韓國(guó)Faction電影是指fact（紀(jì)實(shí)）與fiction（虛構(gòu)的文學(xué)作品或事件）相結(jié)合的影片，即依托真實(shí)事件或以現(xiàn)實(shí)人物為原型而改編的電影。此類影片在韓國(guó)本土電影市場(chǎng)上占據(jù)相當(dāng)量的比重，在真實(shí)還原事件的基礎(chǔ)上，通過(guò)藝術(shù)化和影像化的處理，加入了大量的人物心理動(dòng)機(jī)、行動(dòng)線及事件所產(chǎn)生的后續(xù)影響，并與高質(zhì)量的拍攝水準(zhǔn)相結(jié)合，收獲了來(lái)自不同國(guó)界、不同年齡的觀影群。

影片《辯護(hù)人》將韓國(guó)20世紀(jì)末社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的狀態(tài)，聚焦于一位主要人物和幾位次要人物上，將這些人物濃縮為幾組具體的敘事關(guān)系，是近10年來(lái)韓國(guó)Faction電影藝術(shù)創(chuàng)作中的新突破。通過(guò)展現(xiàn)前任總統(tǒng)的親歷視角，在表達(dá)社會(huì)底層被欺壓的苦難之時(shí)，對(duì)該時(shí)期社會(huì)中存在的制度問(wèn)題乃至道德問(wèn)題進(jìn)行關(guān)照與思考。由于截取小視角的體例問(wèn)題，《辯護(hù)人》以具體的事件與人物關(guān)系的轉(zhuǎn)變來(lái)體現(xiàn)由獨(dú)裁政治過(guò)渡到民主政治的時(shí)代巨變，雖然對(duì)觀眾心理底線和公共良知存在較大的挑戰(zhàn)，但相比宏大敘事的人物傳記片，更便于引起觀眾的共鳴，且更容易建構(gòu)影片的敘事體系與敘事節(jié)奏，使得觀者把更多的注意力放在觀影后的思考與社會(huì)殘留問(wèn)題的療救。

由于韓國(guó)Faction電影是以fact（真實(shí)事件）為藍(lán)本，因而其影片反映出的影像風(fēng)格多為強(qiáng)烈的紀(jì)實(shí)主義，但并沒(méi)有在刻畫人物形象上有所懈怠，而是通過(guò)平實(shí)溫暖的細(xì)節(jié)展現(xiàn)或真實(shí)不拘的內(nèi)心獨(dú)白而娓娓而談。這類影片在一定程度上形成韓國(guó)電影所獨(dú)有的“苦難敘事類型”，即成為底層群眾、邊緣群體的發(fā)聲載體。雖然影片揭露了政治家或犯罪者的惡行，但鞭撻的并不止于此，而是借此向不公正的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行指責(zé)，展現(xiàn)不同階層民眾生活間的差異，從而喚醒一個(gè)民族的意識(shí)覺(jué)醒與制度改變。

除了韓國(guó)Faction電影的類型敘事外，《辯護(hù)人》的故事還具備了“時(shí)代限制與地域限制”這兩大獨(dú)特性。也就是說(shuō)，該故事在其他任何一個(gè)地區(qū)或任何一個(gè)時(shí)間均不適用，只能在20世紀(jì)末的韓國(guó)才可以成立。具體折射到當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景與影片中——20世紀(jì)末的“釜林事件”前后，韓國(guó)在金斗煥政府軍事獨(dú)裁的專制統(tǒng)治下，以防止國(guó)家被“赤化”為由，抓捕了大量的所謂“帶有赤化思想”的學(xué)生，公務(wù)人員無(wú)視法律的制約，對(duì)無(wú)辜的大學(xué)生們進(jìn)行無(wú)休止的迫害。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)政府與美國(guó)文化對(duì)韓國(guó)社會(huì)的影響頗深，尤其是在媒體、法制建設(shè)方面更為明顯。反映在影片中則是，雖然韓國(guó)政府處于軍事獨(dú)裁專制時(shí)期，但在抓捕“帶有赤化思想”學(xué)生的同時(shí)，也要在形式上走一套“嚴(yán)格的”法律程序。并且我們可以看到，在《辯護(hù)人》中，對(duì)終辯起到制約作用的是外國(guó)媒體對(duì)審判法庭的旁聽與報(bào)道，這對(duì)當(dāng)時(shí)可以操控法庭審判的韓國(guó)政府有一定的扼制作用。

二、敘事符號(hào)：出現(xiàn)7次的“湯泡飯”

宋佑碩在湯泡飯店用餐過(guò)后，一位眼神清澈的少年（老板娘的兒子鎮(zhèn)宇）告訴他：“即使巖石再堅(jiān)硬也是死的，雞蛋再脆弱也是活著的生命，巖石最終會(huì)碎成細(xì)沙，而雞蛋終究會(huì)孵化越過(guò)巖石”。這句話不僅成為宋佑碩人生的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并且其進(jìn)行對(duì)話的場(chǎng)所——湯泡飯店，也成為《辯護(hù)人》中的重要敘事符號(hào)。

湯泡飯店在全片共出現(xiàn)了7次，分別是2次概要場(chǎng)景和5次重要場(chǎng)景，幾乎串聯(lián)起了整部影片的情節(jié)脈絡(luò)，同時(shí)也是主人公宋佑碩在人生跌宕起伏的各個(gè)時(shí)期的反映，見(jiàn)證了他從考取律師資格證時(shí)的貧窮潦倒到事業(yè)的如火如荼，從自大與驕傲到民主、自由意識(shí)的徹底覺(jué)醒。在熱奈特的《敘事話語(yǔ)》中，把《辯護(hù)人》的這種敘事方式稱為“單一敘事”及“若干次發(fā)生過(guò)若干次的事情”。也就是說(shuō)，雖然都是在同樣的場(chǎng)所，但隨著情節(jié)的不斷發(fā)展，主人公的身份與經(jīng)歷也在不斷的變化。

宋佑碩多次到湯泡飯店吃飯，但每次發(fā)生的情節(jié)卻不同：1971年，窮困潦倒的宋佑碩吃完湯泡飯后，趁著老板娘不注意便溜走;1978年，律師事務(wù)所的老板宋佑碩在經(jīng)濟(jì)景氣之時(shí)回到湯泡飯店吃飯，并將7年前欠下的飯錢還上;1981年，財(cái)大氣粗的宋佑碩在湯泡飯店醉酒后出言不遜，被老板娘趕了出去;生意越做越大的宋佑碩打算重新裝修事務(wù)所;為老板娘兒子辯護(hù)失敗后，宋佑碩在湯泡飯店得知了最后的審判結(jié)果。由此可見(jiàn)，雖然都是宋佑碩到湯泡飯店吃飯，但每次用餐后的結(jié)局卻迥然不同，這便是熱奈特在《敘事話語(yǔ)》中的“頻率單元”所講的“若干次發(fā)生過(guò)若干次的事情”。

此外，2次概要事件都發(fā)生在宋佑碩的事業(yè)如日中天的階段，與其相銜接的鏡頭均是律師事務(wù)所內(nèi)絡(luò)繹不絕的畫面。即便如此，宋佑碩仍然每天都去湯泡飯店吃飯，照顧老板娘的生意。即使事務(wù)長(zhǎng)已經(jīng)吃膩了湯泡飯，宋佑碩仍然沒(méi)有改變就餐習(xí)慣。幾組簡(jiǎn)單的鏡頭與內(nèi)容，便塑造了一個(gè)重情重義的人物形象——不管再怎么富有，始終不會(huì)忘記在自己落魄之時(shí)吃的那頓“霸王餐”，也不會(huì)忘記善良寬容的老板娘。所以才有后來(lái)的宋佑碩不惜放棄自己的事業(yè)、不惜得罪無(wú)數(shù)高官，也要堅(jiān)定的為老板娘的兒子出庭辯護(hù)一事。

把2次概要事件和5次重要事件都放在同一個(gè)地點(diǎn)發(fā)生，并且安排主人公做同樣的事情，便很容易讓觀眾看出其中的對(duì)比。湯泡飯店中在影片中不只是一個(gè)場(chǎng)景，湯泡飯也不只是一種食物，更是作為了一種敘事符號(hào)，通過(guò)事件的差異和情節(jié)的演變帶來(lái)敘事上的戲劇張力。因而，觀眾便可以通過(guò)生活化的場(chǎng)景與表演，自然帶入到劇情之中，站在旁觀者的角度去評(píng)價(jià)、揣測(cè)人物。

三、敘事視角：內(nèi)認(rèn)知聚焦與觀眾認(rèn)知聚焦

如若身處一個(gè)專制強(qiáng)權(quán)的政治統(tǒng)治之下，僅憑一己之力是難以與之抗衡的，大多的結(jié)果只有無(wú)力的服從與犧牲，這就好比“螻蟻”與“大象”的關(guān)系。面對(duì)這一問(wèn)題，在《辯護(hù)人》中，創(chuàng)作者巧妙地運(yùn)用主人公的個(gè)人視角（內(nèi)認(rèn)知聚焦）以及觀眾的觀者視角（觀眾認(rèn)知聚焦）來(lái)表現(xiàn)宋佑碩是如何通過(guò)自己的努力來(lái)與獨(dú)裁的國(guó)家政府相抗?fàn)帯⒅苄摹?/p>

最初，“聚焦”被定義為敘述者與他所敘述的人物之間的一種認(rèn)知關(guān)系。而后，熱奈特提出使用“聚焦”來(lái)表達(dá)敘述過(guò)程中的焦點(diǎn)問(wèn)題。再后來(lái)，學(xué)者們根據(jù)認(rèn)知聚焦所產(chǎn)生的不同效果再次分類。其中，對(duì)“內(nèi)認(rèn)知聚焦”進(jìn)行定義，即敘事局限在劇中人物所知道的范圍內(nèi)，觀眾會(huì)站在該人物的立場(chǎng)上來(lái)觀看事態(tài)的發(fā)展過(guò)程。但是，利用“內(nèi)認(rèn)知聚焦”敘事的劇中人物對(duì)于事情的感知存在著自己的主觀判斷與主觀意愿，有著不確定性。

我們可以發(fā)現(xiàn)，《辯護(hù)人》的前半部分幾乎是以宋佑碩的視點(diǎn)在講故事，大多數(shù)場(chǎng)景都是他在場(chǎng)所經(jīng)歷的，而作為觀眾能夠知曉的內(nèi)容與主人公相差不多。在交代宋佑碩的人設(shè)后，跟隨他的視點(diǎn)，我們能夠看到20世紀(jì)80年代的韓國(guó)正處于政治與經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期。經(jīng)濟(jì)上，購(gòu)買公寓商品房的人數(shù)激增，這也是宋佑碩開始辦理不動(dòng)產(chǎn)登記業(yè)務(wù)的由頭所在。與此同時(shí)，在政治上，韓國(guó)民眾被專制強(qiáng)權(quán)所壓制，“釜山讀書聯(lián)合會(huì)”一事將影片推向高潮。也正是這一事故的產(chǎn)生，我們開始看到了在宋佑碩認(rèn)知范圍以外的事情。至此，觀眾認(rèn)知聚焦的信息量漸漸大于內(nèi)認(rèn)知聚焦。

觀眾認(rèn)知聚焦是創(chuàng)作者設(shè)計(jì)出的能夠比劇中人物得到更多認(rèn)知的一種敘事方式。具體來(lái)說(shuō)，警察車多英的出現(xiàn)是觀眾認(rèn)知與劇中人物認(rèn)識(shí)的信息量發(fā)生變化的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。通過(guò)場(chǎng)景的變化，車多英從出場(chǎng)接受授勛到后來(lái)與檢察官的單獨(dú)對(duì)話，是宋佑碩所不清楚的，這就完成了宋佑碩“不在場(chǎng)”的敘事任務(wù)。他不會(huì)知道車東英之所以痛恨“赤色分子”是由于其父親在“6·25”事件中去世，因?yàn)檫@一切是從另外一個(gè)宋佑碩“不在場(chǎng)”的視角來(lái)講述的，但是觀眾卻能夠明白其中的深意。

其次，通過(guò)對(duì)話我們可以得知，車多英并非不知道被捕學(xué)生們不是“赤色分子”，但他一味的認(rèn)為這都是為了國(guó)家的“安定”，所以不惜利用錯(cuò)誤的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)他人施以暴行。車多英愚昧的忠誠(chéng)與“病態(tài)的”國(guó)家體制密不可分，當(dāng)宋佑碩在拘留所第一次與車多英發(fā)生正面沖突，聽到國(guó)歌后的車多英立馬停下拳腳，站起身子立正敬禮。而只與他有過(guò)“一面之緣”的宋佑碩并不了解車東英是一個(gè)怎么樣的人。但是從車多英出場(chǎng)開始，觀眾的注意力便不再是宋佑碩的蛻變史，而是車東英及他背后整個(gè)政治體系與宋律師之間的斗爭(zhēng)。

此外，在湯泡飯店鬧的不歡而散的聚餐中，宋佑碩已成為自立門戶開律師事務(wù)所的成功商人，對(duì)國(guó)家形勢(shì)發(fā)生的變化渾然不知，自認(rèn)“一切安好”，但作為記者的同窗潤(rùn)澤卻當(dāng)面和他發(fā)生了沖突。作為記者的潤(rùn)澤，看著電視上、報(bào)紙上出現(xiàn)與事實(shí)不符的新聞時(shí)，感到莫大的無(wú)助。他比一般人更清楚國(guó)家言論被政府所控的情況，但眼看著努力追尋事情真相的同事們都被清退，只能與“不得已而為之”“想要保住飯碗”的無(wú)名之輩們?cè)趰徫簧稀捌堁託埓薄．?dāng)身為學(xué)生的樸鎮(zhèn)宇都意識(shí)到社會(huì)中出現(xiàn)的惡劣問(wèn)題，想要與同學(xué)們共同探尋救國(guó)之路時(shí)，忙于事務(wù)所業(yè)務(wù)的宋佑碩對(duì)此卻是毫不知情，因此，他與觀眾的視野出現(xiàn)了極大差別。

四、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)真實(shí)事件改編的影片并不少見(jiàn)，但在歷史素材和依據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行改編，無(wú)疑增強(qiáng)了《辯護(hù)人》的深度和廣度。再加上精心設(shè)計(jì)的敘事策略，完整而又有新意，為影片賦予了更強(qiáng)的感染力。

《辯護(hù)人》在上映后不久，“釜林事件”中原本被判有罪的無(wú)辜青年們都得到了平反，因此說(shuō)這是一部改變了國(guó)家的影片。雖然在最終辯護(hù)中以失敗告終，但是給世人留下的真相可以說(shuō)是“最輝煌的勝利”。在影片結(jié)尾，宋佑碩因帶頭呼吁“民主主義”而被拘留。在審判法庭上，釜山142名律師中有99名成了他的辯護(hù)人。坐在被告席的宋佑碩，身后不斷有律師為他起立，原本眉頭緊鎖的宋佑碩逐漸露出欣慰的笑容。這也是《辯護(hù)人》所想傳達(dá)的最深層次的內(nèi)涵——當(dāng)你為維護(hù)他人權(quán)益站在最前面的時(shí)候，所有人都會(huì)為你的維權(quán)而站出來(lái)發(fā)聲。

參考文獻(xiàn)：

[1]林怡山.韓國(guó)電影《辯護(hù)人》的敘事學(xué)探析[J].美與時(shí)代（下），2016，（06）.

[2]金舒.韓國(guó)電影《辯護(hù)人》的敘事策略研究[J].電影文學(xué)，2017，（11）.

[3]李顯杰.電影敘事學(xué)[M].北京：中國(guó)電影出版社，2000.

[4]韓夢(mèng)薇.韓國(guó)Faction電影相關(guān)特色淺談——以2013年票房前十名中的《素媛》、《回家的路》、《辯護(hù)人》為例[J].東南傳播，2015，（01）.

[5]馬慶云.《辯護(hù)人》：濃縮的韓國(guó)轉(zhuǎn)型期故事[J].商周刊，2014，（09）.

[6]文燁.電影化敘事：視覺(jué)聚焦和認(rèn)知聚焦[J].當(dāng)代電影，2013，（12）.

[7][法]熱拉爾·熱奈特.敘事話語(yǔ)與新敘事話語(yǔ)[M].王文融譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.