劉辰陽 田寶江 LIU Chenyang, TIAN Baojiang

1 當(dāng)前上海老舊住區(qū)公共空間更新中的問題

自2007年以來，為了解決上海市中心城區(qū)內(nèi)大量老舊小區(qū)普遍存在的交通不暢、環(huán)境惡化和基礎(chǔ)設(shè)施老化等問題，上海市各區(qū)政府先后出臺(tái)一系列老舊住區(qū)整治更新的辦法。2015年7月原閘北區(qū)（現(xiàn)合并入靜安區(qū)）啟動(dòng)“美麗家園建設(shè)”計(jì)劃，以建設(shè)“安全、整潔、文明、有序”的居住環(huán)境、解決老舊住宅小區(qū)中居民反映的“急、難、愁”問題為目標(biāo)，開展一系列住區(qū)公共空間更新的實(shí)踐[1]，通過引導(dǎo)居民參與問卷調(diào)查表述更新意愿、鼓勵(lì)居民參與更新方案征詢等手段，實(shí)現(xiàn)一定程度上社區(qū)事務(wù)的民主決策，并使老舊住區(qū)公共空間得到較大改善。但在實(shí)踐過程中也出現(xiàn)一些問題，在當(dāng)前的老舊住區(qū)更新中，居民的更新意見采集直接影響著更新方案的形成，通常采取的“滿意度評(píng)價(jià)”加“開放式問題的調(diào)查問卷”形式，從實(shí)踐效果看存在4個(gè)方面的問題。第一，更新規(guī)劃主要以物質(zhì)空間更新為手段，而居民的訴求往往針對(duì)其生活中經(jīng)常使用的空間和某些具體問題，居民個(gè)體意見不具備廣泛代表性，某些訴求也缺乏實(shí)現(xiàn)的可能性（如居民對(duì)空氣質(zhì)量、道路噪聲不滿等[2]）；第二，居民的表述難以轉(zhuǎn)譯為具體的空間更新措施[3]，由規(guī)劃師主觀判斷所采用的措施是否能夠解決居民生活中具體的問題難以預(yù)計(jì)；第三，居民意愿表述存在矛盾沖突，又缺乏有效的量化統(tǒng)計(jì)方式，將其整合為住區(qū)整體意見[4]，從而難以證明空間更新方案是否體現(xiàn)了社會(huì)公平；第四，更新資金往往由政府提供，居民由于不必為自己提出的要求花費(fèi)其他時(shí)間和貨幣成本，使得根據(jù)居民意愿形成的更新方案極為昂貴[5]，公共財(cái)政提供的更新資金的產(chǎn)出績(jī)效極低。

哈貝馬斯（Habermas）在《交往行為理論》中指出，真理是內(nèi)在于人類經(jīng)驗(yàn)中的，是由理性、自由的個(gè)體構(gòu)成的團(tuán)體通過不斷探索而獲得的知識(shí)，但由于探索時(shí)間是有限的，個(gè)人理性是有限的，且并不存在一種超越個(gè)人理性之上的集體理性，這使得任何決策都是暫時(shí)的、不完備的。只要某一團(tuán)體中的每個(gè)個(gè)體都認(rèn)識(shí)到所有參與者都同意的方案是不存在的，他們就能夠認(rèn)同：團(tuán)體中的各利益方溝通和參與的目的是為了達(dá)成一個(gè)暫時(shí)性的妥協(xié)方案，而這個(gè)方案的合理性則應(yīng)來源于一個(gè)被普遍接受的正當(dāng)程序。這種程序必須能夠使某一團(tuán)體中的每一個(gè)成員都能夠平等、自由地表達(dá)自己的真實(shí)意見，并能夠?qū)⒉煌囊庖妳R總為一種“一致性”意見[6]。住區(qū)公共空間的更新應(yīng)以居民意愿為依據(jù)，更新方案應(yīng)體現(xiàn)住區(qū)居民的集體意愿，符合居民的整體利益，但程序設(shè)計(jì)的不完善使得更新方案是否為居民意愿的反映、是否實(shí)現(xiàn)住區(qū)整體利益的最大化無從證明。這種模糊的信息傳遞過程既無益于居民矛盾的化解，也難以形成能夠得到普遍認(rèn)同的集體決策。

本文對(duì)居民意愿表述參與住區(qū)更新的方式進(jìn)行反思，通過將居民對(duì)住區(qū)各類公共空間的滿意度和其認(rèn)為該類空間應(yīng)進(jìn)行更新的迫切度進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)二者并無明顯關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而通過改善居民更新意愿采集問卷和設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)規(guī)則，形成以實(shí)施優(yōu)先級(jí)為依據(jù)的更新措施排序列表，實(shí)現(xiàn)居民個(gè)體更新意愿向住區(qū)居民的集體更新意愿的轉(zhuǎn)化。但在現(xiàn)實(shí)因素影響下，尚不能認(rèn)為居民的集體意愿具有完備的理性內(nèi)涵，因此筆者進(jìn)一步從資金利用績(jī)效、技術(shù)理性以及社會(huì)正義3個(gè)層面提出若干規(guī)劃師對(duì)居民集體意愿的修正策略，從而實(shí)現(xiàn)由居民個(gè)體意愿到集體意愿再到理性集體決策的轉(zhuǎn)化。問卷改善、統(tǒng)計(jì)規(guī)則設(shè)計(jì)和規(guī)劃師對(duì)集體意愿的修正共同構(gòu)成促成這一轉(zhuǎn)化的機(jī)制設(shè)計(jì)。

表1 調(diào)研小區(qū)基本情況表

表2 公共空間更新措施選項(xiàng)一覽表

2 上海老舊住區(qū)公共空間更新居民意愿的實(shí)證研究

本文選取表1中的3個(gè)老舊小區(qū)作為實(shí)證研究對(duì)象，調(diào)研時(shí)間為2017年10月至2018年7月，在工作日和節(jié)假日的各時(shí)間段平均分布，共發(fā)放問卷311份，回收有效問卷240份，3個(gè)住區(qū)各回收有效問卷80份。

受訪者男女比例為114：126，青年群體（35歲以下）、中年群體（35—60歲）、老年群體（60歲以上）比例為64：79：97。

2.1 居民對(duì)住區(qū)公共空間更新意愿的問題設(shè)置

本次調(diào)研問卷將住區(qū)公共空間分為：集中廣場(chǎng)或綠地、道路交通空間、宅邊綠地空間、入口空間及門禁設(shè)施、公共活動(dòng)室和住區(qū)內(nèi)公共設(shè)施6個(gè)類型①嚴(yán)格意義上說公共設(shè)施并非“空間”，但由于住區(qū)內(nèi)大量系統(tǒng)性配置的公共設(shè)施是居民關(guān)注的更新重點(diǎn)，而其并不必然從屬于某類空間，因此將其單獨(dú)劃分為一個(gè)類型。。首先，要求居民對(duì)各類空間進(jìn)行滿意度評(píng)價(jià)；其次，基于“如果對(duì)住區(qū)公共空間進(jìn)行更新且更新資金有限”的假設(shè)，要求居民根據(jù)空間更新的優(yōu)先級(jí)對(duì)6類公共空間進(jìn)行排序；最后，依據(jù)預(yù)調(diào)研中的居民需求和當(dāng)前上海住區(qū)公共空間更新中的可行手段，問卷針對(duì)各類空間分別設(shè)置6—7種更新措施（表2），要求受訪者對(duì)各類空間提出2個(gè)更新需求并根據(jù)優(yōu)先級(jí)進(jìn)行排序。

由于具體更新措施與所屬空間并不能完全匹配，某些更新措施可同時(shí)出現(xiàn)在不同的兩種或多種空間內(nèi)，為了防止居民的重復(fù)表達(dá)使得某個(gè)人的強(qiáng)烈訴求高于若干人的一般訴求，筆者設(shè)置問卷時(shí)首先確保任何措施只出現(xiàn)一次，其次基于老舊住區(qū)常見的設(shè)施配置方式將點(diǎn)狀措施和系統(tǒng)性措施區(qū)分開（點(diǎn)狀措施如在廣場(chǎng)內(nèi)增設(shè)健身器材，系統(tǒng)性措施如在住區(qū)內(nèi)增設(shè)休息座椅），以保證居民在對(duì)空間進(jìn)行排序時(shí)能產(chǎn)生與具體更新措施較好的關(guān)聯(lián)性聯(lián)想。

2.2 賦值方式

在確定排序中各順位空間及措施的分值時(shí)依據(jù)2個(gè)原則：（1）分值設(shè)定需有利于體現(xiàn)各選項(xiàng)之間的差異性；（2）分值設(shè)定對(duì)居民需求的描述具有較好的解釋性。筆者通過預(yù)調(diào)研以及對(duì)居民、更新規(guī)劃師的訪談，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)影響分值設(shè)定的因素：（1）住區(qū)居民在選擇首要更新空間類型時(shí)意見清晰明確，2—6位選項(xiàng)的清晰性首位度逐級(jí)下降，4—6位選項(xiàng)差異較小，傾向于扁平化；（2）居民對(duì)在某空間類型內(nèi)的更新措施選擇具有較為明確單一的目的，首要選項(xiàng)和次要選項(xiàng)之間差異不顯著；（3）居民只選一項(xiàng)更新措施往往不是因?yàn)榇舜胧┳钪匾?，而是因?yàn)榇祟惪臻g改造優(yōu)先級(jí)較低，重要性不高?；谝陨险J(rèn)識(shí)，筆者將6類空間排序分值由高到底分別設(shè)定為8分、5分、3分、2分、1.5分和1分，將具體措施排序分值分別設(shè)定為2分和1分，對(duì)于只選擇1個(gè)選項(xiàng)的措施分值設(shè)定為2分。

2.3 計(jì)算方法

對(duì)于某一項(xiàng)更新措施重要性的居民總評(píng)分可用公式（1）和（2）表達(dá)。P為某一居民排序確定的單項(xiàng)更新措施優(yōu)先級(jí)分值，aT為根據(jù)該居民對(duì)6類空間的重要性排序，各類空間獲得的分值，at為根據(jù)居民對(duì)更新措施排序后某項(xiàng)更新措施所獲得的分值；Si為某項(xiàng)具體更新措施在居民選擇中的優(yōu)先級(jí)總分，分?jǐn)?shù)越高代表該措施重要性越高。為了更清晰地對(duì)比各更新措施的重要性，設(shè)置優(yōu)先級(jí)系數(shù)F，由具體某項(xiàng)更新措施總得分除以該住區(qū)所有更新措施中優(yōu)先級(jí)得分的最大值，得出一系列0—1之間的優(yōu)先級(jí)系數(shù)值，可用公式（3）表達(dá)。

2.4 計(jì)算結(jié)果與分析

首先，筆者將3個(gè)住區(qū)所有受訪者對(duì)6類公共空間的滿意度和更新優(yōu)先級(jí)排序進(jìn)行綜合統(tǒng)計(jì)，得到表3，根據(jù)表3數(shù)據(jù)繪制得到圖1-圖3。

從居民對(duì)住區(qū)公共空間的滿意度評(píng)價(jià)和更新優(yōu)先級(jí)評(píng)價(jià)的對(duì)比看，除道路交通空間是居民普遍不滿且認(rèn)為急需更新的空間類型之外，居民對(duì)其他類型空間的滿意度評(píng)價(jià)與對(duì)該類空間更新的優(yōu)先級(jí)評(píng)價(jià)并無明確關(guān)聯(lián)性。如各住區(qū)居民對(duì)集中廣場(chǎng)綠地普遍較為滿意而對(duì)入口門禁普遍不滿，但認(rèn)為若進(jìn)行公共空間更新，集中廣場(chǎng)綠地的優(yōu)先級(jí)遠(yuǎn)高于入口及門禁。另外，居民對(duì)宅邊綠地、公共設(shè)施及公共活動(dòng)室的優(yōu)先級(jí)排序與不滿意程度也存在一定差異。這種差異的出現(xiàn)是由于居民對(duì)空間的滿意度評(píng)價(jià)是基于住區(qū)生活經(jīng)驗(yàn)的主觀感受，而更新需求的表述是以更新措施對(duì)自身福利提升最大化為基礎(chǔ)的理性分析，生活中使居民印象深刻的不滿意的感受在“更新資金有限”的限制條件下將讓位于使自身獲得更多利益的自利傾向。為了避免自己通過意愿表述所獲得的利益被其他居民攤薄（如入口門禁的更新將被社區(qū)全員共享，而集中廣場(chǎng)綠地的更新僅被經(jīng)常使用此類空間的人群共享），居民將更關(guān)注其意愿表述所能給自身帶來的經(jīng)濟(jì)效用的總量，可見以往的僅以居民滿意度評(píng)價(jià)對(duì)住區(qū)公共空間的更新需求進(jìn)行推論是有可能出現(xiàn)偏差的。

根據(jù)公式（1）—（3）計(jì)算出240位受訪者的更新意愿，并分別統(tǒng)計(jì)3個(gè)住區(qū)居民的更新需求（表4，圖4-圖7）。

從統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果看，不同住區(qū)的受訪者對(duì)住區(qū)“拓寬道路” “增加單獨(dú)步行道”和“增設(shè)健身器材”的需求較為明確一致，且整體重要性系數(shù)均高于0.69，優(yōu)先級(jí)較高；而“鋪設(shè)柏油路面” “增設(shè)公廁”和“加強(qiáng)次入口門禁”的整體重要性系數(shù)均低于0.30，優(yōu)先級(jí)較低。由此可見，當(dāng)前住區(qū)公共空間更新中常采用的鋪設(shè)柏油路面等手段并不能滿足居民的優(yōu)先需求。各小區(qū)在部分更新措施的偏好上具有一定差異性，如玉田新村受訪者對(duì)“減弱次要入口門禁” “增設(shè)健身器材”等措施的重要性評(píng)價(jià)高于其他2個(gè)住區(qū)，泗塘二、三村受訪者對(duì)“提供大片種植景觀” “增設(shè)垃圾桶”等措施的重要性評(píng)價(jià)高于其他2個(gè)住區(qū)，鞍山三村受訪者對(duì)“增設(shè)兒童學(xué)習(xí)室” “增設(shè)兒童游樂設(shè)施”的重要性評(píng)價(jià)高于其他2個(gè)住區(qū)。3個(gè)調(diào)研住區(qū)中的居民在更新訴求方面存在較為顯著的差異，可見各小區(qū)居民特有的訴求在本文統(tǒng)計(jì)方法中得到表達(dá)。

表3 公共空間滿意度評(píng)價(jià)及更新優(yōu)先級(jí)系數(shù)對(duì)照表

圖1 玉田新村公共空間居民滿意度與更新優(yōu)先級(jí)對(duì)比圖

將不同類型人群的更新訴求分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，能夠發(fā)現(xiàn)住區(qū)公共空間更新中不同群體的需求差異和每個(gè)群體的共同利益。如老舊住區(qū)中老齡化現(xiàn)象突出，受訪老年人占總?cè)藬?shù)的比例達(dá)到40.4%，老年人在表述中占有顯著的優(yōu)勢(shì)地位，而攜年幼子女的中年群體盡管訴求以子女為中心高度一致，但由于人群數(shù)量較少而成為意愿表述中的弱勢(shì)群體；再如168位無車受訪者中選擇“減少劃線停車位”的人數(shù)比例僅為23.2%，而選擇“增加單獨(dú)步行道”的受訪者占比達(dá)到64.9%，反映出相比于排斥機(jī)動(dòng)交通，無車族更追求獨(dú)立路權(quán)。

3 從更新意愿整合到理性集體決策

居民更新意愿調(diào)查問卷改良后，一定程度上解決了居民意愿與空間更新手段的匹配問題。通過統(tǒng)計(jì)規(guī)則的設(shè)計(jì)，將居民意愿進(jìn)行整合，從而得出的更新措施優(yōu)先級(jí)列表能體現(xiàn)住區(qū)居民集體的更新意愿，對(duì)規(guī)劃師制定住區(qū)公共空間更新方案具有一定的參考價(jià)值。但由于居民的個(gè)體理性在“自利”邏輯下具有局限性[7]，且居民對(duì)城市規(guī)劃專業(yè)知識(shí)不了解等因素的存在，使得通過對(duì)居民意愿進(jìn)行整合而形成的集體意愿是否具有理性內(nèi)涵尚需研判。任何機(jī)制都存在失靈的可能，除了統(tǒng)計(jì)規(guī)則的設(shè)計(jì)外，規(guī)劃師還應(yīng)探索精英介入民主決策進(jìn)程，以及將居民的集體意愿進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為理性決策的方法[8]。對(duì)于由居民意愿形成集體決策的過程和結(jié)果，規(guī)劃師仍需從更新資金利用績(jī)效、技術(shù)理性、社會(huì)公平等角度進(jìn)行引導(dǎo)、限制、修正和補(bǔ)充，才能真正促成從居民更新意愿到理性集體決策的轉(zhuǎn)化。

圖2 鞍山三村公共空間居民滿意度與更新優(yōu)先級(jí)對(duì)比圖

3.1 基于更新資金利用績(jī)效修正更新措施排序

住區(qū)公共空間更新的目標(biāo)不僅包括每位住區(qū)居民福利都得到提升，還應(yīng)包括住區(qū)居民整體所獲得的社會(huì)福利能夠?qū)崿F(xiàn)最大化。老舊住區(qū)更新中的居民投票不是簡(jiǎn)單的“投票者”和“更新措施選項(xiàng)”之間的二元關(guān)系，而是“投票者” “更新措施選項(xiàng)”和“實(shí)現(xiàn)選項(xiàng)的資金”三者之間的關(guān)系。在更新資金給定的情況下，不同的更新措施組合的差異不僅體現(xiàn)在措施類型上，還體現(xiàn)在措施數(shù)量上，即一個(gè)昂貴的更新措施有可能是以犧牲若干個(gè)廉價(jià)的措施換來的（如增設(shè)視頻監(jiān)控設(shè)施的成本有可能等于增設(shè)其他若干設(shè)施成本的總和）。規(guī)劃師應(yīng)以每單位更新資金能夠提升的居民整體福利最大化為依據(jù)，對(duì)更新措施排序進(jìn)行修正②也可在居民意愿的統(tǒng)計(jì)算法中將資金利用績(jī)效產(chǎn)生的影響融入權(quán)重賦值中，但由于這種方式需根據(jù)具體住區(qū)情況進(jìn)行工程預(yù)算，因此本文未采用。，以保證更新資金利用的績(jī)效。如上文統(tǒng)計(jì)中，鞍山三村居民認(rèn)為地面及植被整修措施的優(yōu)先級(jí)為0.48，而增設(shè)垃圾桶措施的優(yōu)先級(jí)為0.47，地面及植被整修優(yōu)先于增設(shè)垃圾桶，但地面及植被整修的實(shí)施成本顯著高于增設(shè)垃圾桶，如果將兩種更新措施的成本統(tǒng)籌考慮并進(jìn)行比對(duì)，那么增設(shè)垃圾桶的優(yōu)先級(jí)則應(yīng)高于地面及植被整修。另外，居民的某些具體而特殊的集體偏好（如配置樣式特殊的建筑小品），有可能因?yàn)槭┕し绞胶筒牧腺?gòu)買上的困難導(dǎo)致更新資金利用的不經(jīng)濟(jì)，從而影響其他更新措施的實(shí)施。因此在制定待選更新措施列表的過程中，規(guī)劃師應(yīng)基于更新資金利用績(jī)效對(duì)待選更新措施進(jìn)行限制，剔除花費(fèi)過于昂貴、難以付諸實(shí)施的措施，以保證居民意愿能夠有效、完整地反映在統(tǒng)計(jì)結(jié)果上。

3.2 基于技術(shù)理性劃定基本更新設(shè)計(jì)底線

圖3 泗塘二、三村公共空間居民滿意度與更新優(yōu)先級(jí)對(duì)比圖

在老舊住區(qū)公共空間更新方案的決策中，存在2個(gè)因素使得機(jī)制設(shè)計(jì)存在失靈的風(fēng)險(xiǎn)：一是居民對(duì)住區(qū)相關(guān)管理?xiàng)l例、城市規(guī)劃法律法規(guī)缺乏專業(yè)認(rèn)識(shí)，對(duì)更新措施能夠帶來的更新結(jié)果缺乏預(yù)見性，僅依據(jù)居民集體決策有可能帶來居民整體利益受損的情況；二是不管如何組織和呼吁，居民100%參與的情況是難以實(shí)現(xiàn)的，不參與的居民由于沒有表述意愿或者沒有申訴不公平?jīng)Q策而有可能導(dǎo)致合理權(quán)益被侵害。如調(diào)研中的3個(gè)住區(qū)居民均認(rèn)為增加單獨(dú)步行道和增設(shè)機(jī)動(dòng)車位的優(yōu)先級(jí)較高，但如果為了保證這兩項(xiàng)措施同時(shí)實(shí)施而壓縮行車斷面寬度，有可能使得消防通道不暢從而帶來住區(qū)整體的安全隱患，而如果過度壓縮宅前綠地面積則有可能使一樓住戶的隱私權(quán)受到侵犯。因此，有必要為更新決策劃定基本的底線，以防止依據(jù)機(jī)制設(shè)計(jì)而產(chǎn)生非理性方案的情況。這個(gè)底線可表述為3個(gè)方面的內(nèi)容：一是任何居民意愿應(yīng)服從于住區(qū)的整體基本利益，規(guī)劃師需根據(jù)技術(shù)理性為更新方案制定剛性目標(biāo)，如市政設(shè)施的供應(yīng)能力不受減損，住區(qū)消防救援通道安全暢通等；二是各類設(shè)施的增添應(yīng)以系統(tǒng)性考慮為原則，如垃圾桶、清潔飲水機(jī)的設(shè)置應(yīng)做到一定半徑內(nèi)可覆蓋整個(gè)住區(qū)，路燈對(duì)道路空間所能提供的照明度在同一道路層級(jí)上基本一致等；三是告知居民其所擁有的權(quán)利，避免居民的既有利益受損，任何有可能減損其既得利益的措施都至少應(yīng)得到居民“不反對(duì)”的意見。

3.3 基于社會(huì)正義對(duì)弱勢(shì)群體的需求進(jìn)行特別干預(yù)

弱勢(shì)群體并非僅從人的生理能力來界定，而是通過該人群的生活狀況和獲取社會(huì)資源的能力來綜合判斷。住區(qū)內(nèi)不同人群依其生活習(xí)慣、家庭結(jié)構(gòu)等形成復(fù)雜的利益群體，依據(jù)投票實(shí)現(xiàn)民主的集體決策不可避免地會(huì)導(dǎo)致“多數(shù)人的壓迫”的問題，住區(qū)內(nèi)人群數(shù)量較少的利益群體在投票機(jī)制中有可能因力量弱小而處于社會(huì)資源分配上的不利地位。從本文的調(diào)研看，在老舊住區(qū)中的弱勢(shì)群體既包括高齡老年人和幼年兒童等對(duì)活動(dòng)安全性要求較高的群體，也包括一樓住戶等與公共空間更新關(guān)系較為緊密的住戶，還包括處于社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)邊緣的租住戶群體。對(duì)以上各類人群的需求，規(guī)劃者應(yīng)單獨(dú)進(jìn)行整合統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)各類弱勢(shì)群體的核心訴求并在資源（空間或資金）分配時(shí)進(jìn)行一定的特殊照顧。如在調(diào)研的3個(gè)住區(qū)中，盡管增設(shè)兒童游樂設(shè)施的優(yōu)先級(jí)均不超過0.64，但攜幼年子女的受訪者對(duì)此措施的需求分值之和占此措施總分值的比重均超過85%，表現(xiàn)出高度一致性，為滿足幼年兒童的需求，體現(xiàn)社會(huì)正義的價(jià)值觀，此項(xiàng)更新措施應(yīng)脫離優(yōu)先級(jí)排序的限制而進(jìn)入更新方案的制定中。需要注意的是，對(duì)特殊群體的照顧依舊需要規(guī)劃者的主觀判斷而非對(duì)統(tǒng)計(jì)規(guī)則做出調(diào)整③統(tǒng)計(jì)規(guī)則的調(diào)整并不能保證弱勢(shì)群體在利益分配中得到照顧。。由于這一過程存在主觀因素，在更新程序的設(shè)計(jì)中應(yīng)事先將這一環(huán)節(jié)固化下來并獲得居民的普遍理解和認(rèn)可。

表4 居民更新需求優(yōu)先級(jí)分值及系數(shù)表

4 結(jié)語

將零散的個(gè)體居民的更新意愿轉(zhuǎn)化為理性、可操作的集體決策，這一過程中存在一系列具體、復(fù)雜的阻礙。合理利用機(jī)制設(shè)計(jì)能夠有效降低這一過程所需的溝通成本、發(fā)現(xiàn)住區(qū)現(xiàn)存問題、化解居民意愿之間的矛盾，從而提高促成集體決策的效率。本文以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證研究為基礎(chǔ)，闡述一種能夠產(chǎn)生理性集體決策的可能路徑，以期為住區(qū)更新的實(shí)踐提供參考和借鑒。但在機(jī)制的設(shè)計(jì)中仍有3點(diǎn)需要闡明：（1）機(jī)制設(shè)計(jì)應(yīng)以目標(biāo)為導(dǎo)向，針對(duì)具體住區(qū)的具體問題擬定不同規(guī)則；（2）任何機(jī)制均應(yīng)事先得到住區(qū)居民對(duì)該規(guī)則的普遍認(rèn)可；（3）規(guī)劃者不應(yīng)過度依賴規(guī)則設(shè)計(jì)，而應(yīng)積極探索規(guī)劃精英介入集體決策的合理方式。

圖4 公共空間更新措施優(yōu)先級(jí)評(píng)分折線圖

圖5 玉田新村更新措施優(yōu)先級(jí)系數(shù)折線圖

圖6 鞍山三村更新措施優(yōu)先級(jí)系數(shù)折線圖

圖7 泗塘二、三村更新措施優(yōu)先級(jí)系數(shù)折線圖

住區(qū)公共空間的更新是住區(qū)社會(huì)發(fā)展的一次重要契機(jī)，規(guī)劃者在參與住區(qū)更新的實(shí)踐時(shí)，應(yīng)摒棄傳統(tǒng)的以技術(shù)權(quán)威角色直接進(jìn)行空間規(guī)劃決策的模式。在老舊住區(qū)復(fù)雜的矛盾關(guān)系中，以居民意愿為依據(jù)，探索形成居民理性集體決策的方式，有利于促進(jìn)公民權(quán)利意識(shí)的覺醒和居民自治能力的提升，從而實(shí)現(xiàn)住區(qū)更新決策中民主與效率的統(tǒng)一。同時(shí)，規(guī)劃師應(yīng)關(guān)注自身角色的轉(zhuǎn)變，通過技術(shù)理性對(duì)居民集體決策形成的過程進(jìn)行限制、規(guī)范和修正，更多的研究與發(fā)現(xiàn)仍需規(guī)劃師共同探索和努力。