Homi Kharas

2019年全球經(jīng)濟依舊撲朔迷離，即使經(jīng)濟學(xué)家們提出種種方案，但也難以全部令人信服。本文中從莫里斯·奧布斯菲爾德和肯·羅格夫在近二十年前討論了國際宏觀經(jīng)濟學(xué)中的六個主要難題中進行總結(jié)，并提取出筆者認為2019年必須解決的世界經(jīng)濟的五個問題。

1.資本都流向哪兒了？

國際貨幣基金組織認為，到2019年，流入新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體的公共和私人資本凈額將在40億美元左右，在世界經(jīng)濟的背景下，這個微不足道的數(shù)字引起了經(jīng)濟學(xué)家的重視。為什么流入新興市場和發(fā)展中國家的資本如此之少？

常規(guī)預(yù)計中，發(fā)展中國家需要巨額投資來促進經(jīng)濟增長。包括港口、城市基礎(chǔ)設(shè)施、教育、衛(wèi)生系統(tǒng)和全國可再生能源網(wǎng)絡(luò)等，這些通常都只能自籌資金?？紤]到發(fā)展中國家經(jīng)濟的名義規(guī)模將達到約35萬億美元，IMF預(yù)測的40億美元赤字基本上僅僅相當(dāng)于一個誤差。

亞洲是增長最快的地區(qū)，預(yù)計會有少量的資本凈流出;除去中國，亞洲其他地區(qū)將獲得約500億美元的資金流入，仍不到亞太地區(qū)（非中國）GDP的1%。亞洲開發(fā)銀行的《2030年戰(zhàn)略》估計，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資每年將需要1.7萬億美元（占GDP的10%）。

如果資本不流向像亞洲這樣快速增長的地區(qū)，那么資本還是否會流向其他地區(qū)？微觀證據(jù)顯示，混合融資交易總額超過1000億美元。但是，關(guān)于資本流動的宏觀數(shù)字并沒有證實，但是由于這些新型金融工程，大量資本流入發(fā)展中國家。那么，這只是代表資金流的常規(guī)波動？還是向前邁出了真正的一步？

2. 全球生產(chǎn)率增長為何放緩？

歸根結(jié)底，大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家認為，生活水平是由生產(chǎn)率增長決定的，他們對全球生產(chǎn)率增長放緩深感惋惜。

問題是，生產(chǎn)率放緩的原因究竟是因為當(dāng)今的創(chuàng)新影響力不足，還是因為技術(shù)擴散需要一定時間，所以這種影響出現(xiàn)只是時間問題。還有其他可能的解釋：

其一，生產(chǎn)率增長實際上比人們普遍認為的要快，但我們對它的測算有誤。盡管這種說法有一定道理，但與總體經(jīng)濟放緩相比，誤差規(guī)模非常之小。另一種可能性是，最優(yōu)秀的企業(yè)正在擴大生產(chǎn)率增長，而落后的企業(yè)卻壓低了整個經(jīng)濟的平均水平。每一種觀點的政策含義都有很大的不同，所以采取一種觀點是很重要的，即使證據(jù)不是結(jié)論性的。

更復(fù)雜的是，甚至不清楚影響的方向是什么。例如，發(fā)達國家生產(chǎn)率增長的放緩可能會損害發(fā)展中國家，因為對其出口的需求將會下降，但如果這導(dǎo)致資本大量流向發(fā)展中國家，則可能對發(fā)展中國家有利。一些模型顯示，后一種效應(yīng)甚至可能在中短期內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位。

因此，發(fā)展中國家是否應(yīng)該對發(fā)達國家生產(chǎn)率增長放緩感到高興還是擔(dān)憂？如果大多數(shù)發(fā)展中國家的生產(chǎn)率增長都在追趕全球前沿，那么它們?yōu)槭裁磿癜l(fā)達國家一樣，遭遇生產(chǎn)率放緩的問題？

3. 為什么外部性難以修正？

既然多數(shù)政治人物想實現(xiàn)就業(yè)增加和碳排放減少，那為什么仍然存在對勞動收入征稅和對化石燃料補貼的經(jīng)濟制度安排？

七國集團現(xiàn)在仍然保持每年向化石燃料提供不少于1000億美元的補貼，雖然許諾2025年逐步淘汰這套補貼體系，但卻最終流產(chǎn)。與此同時，2017年OECD國家平均勞動稅楔高達35.9%（稅楔指的是勞動力雇傭成本與勞動者稅后凈收入的差額，用以表示勞動成本構(gòu)成中的一部分）。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，由于存在大量不規(guī)范且較為靈活的勞動力市場，相應(yīng)地減少了勞動稅楔的影響，但一些歐盟國家和中亞國家不在此列。是否存在消除阻礙改革的政治經(jīng)濟限制因素呢？我們?nèi)绾胃@些絆腳石？

4. 世界經(jīng)濟發(fā)展遭遇“雙重困難”

其一即是美中關(guān)系。眾所周知，現(xiàn)今世界最重要的關(guān)系就是美中關(guān)系，問題就在于這兩國利益是否一致還是存在沖突。換句話說，如果中國是集約型經(jīng)濟增長，將對美國大有益處。因為這會帶來潛在出口市場的擴大和更低的商品購買成本。又或者是對美國大大不利的，因為相對于美國利益而言，中國將獲利更多（不管是軟實力還是硬實力）？在去年10月布魯金斯學(xué)會的一場辯論中，超過一半以上的參與者認為，美中利益根本不相容，但另外一半人則持相反觀點。那么，是否存在切實可行的辦法能夠保證美中兩國在經(jīng)濟問題上開展更多合作以利于全球經(jīng)濟呢？

第二，如果一個人獲益，而其他人沒有，社會福利是否更高？大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家都會毫不含糊地回答“是”——這是著名的帕累托最優(yōu)原則。但有關(guān)主觀幸福感的學(xué)術(shù)研究對此提出了質(zhì)疑。杜森提出的“相對收入假說”（relative income hypothesis）重新流行起來，它解釋了為什么人們除了關(guān)注自己的絕對生活水平之外，還會關(guān)注不平等。在其他例子中，在印度和中國，本世紀(jì)在經(jīng)濟增長和減貧方面取得的兩大成功故事中，人們的生活滿意度平均下降，自殺率上升。我們對進步的衡量是完全錯誤的，還是不完整的，還是需要時間才能讓人們意識到他們是多么幸運地享受到更好的物質(zhì)生活水平？

5. 為什么在營養(yǎng)和教育花費上那么吝嗇？

營養(yǎng)干預(yù)的成本效益是眾所周知的。根據(jù)哥本哈根共識，在一個孩子生命的前1000天里，每花在營養(yǎng)上的一美元，在50歲之前的工作年限內(nèi)，就能帶來45美元的生產(chǎn)力回報。同樣地，在撒哈拉以南非洲的學(xué)前教育方面，每投資一美元就可獲得33美元的回報。

這樣的回報相當(dāng)之高，其價值無可爭議。此外，結(jié)核病（43美元回報）、瘧疾（36美元回報）和艾滋病毒/艾滋病（28美元至10美元回報）的投資回報明顯擴大了國際援助的力度。然而，對營養(yǎng)和教育的援助仍然遠遠落后于實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

這些問題的答案將在2019年影響人們的生活。希望我們能早日找出答案。（本刊綜合整理）（編輯/小文）