【基本案情】

在L市人民法院審理的一起民事案件中，L市人民法院委托L市國(guó)土資源局進(jìn)行相關(guān)測(cè)繪工作，L市國(guó)土資源局遂委托M市某測(cè)繪有限公司對(duì)于某某與李某之間的宅基地進(jìn)行測(cè)繪。M市某測(cè)繪有限公司于2014年10月13日、12月29日分別出具了《關(guān)于磨刀石鎮(zhèn)清平村村民于某某與李某宅基地測(cè)量情況說明》及《關(guān)于磨刀石鎮(zhèn)清平村村民于某某與李某宅基地測(cè)量情況的補(bǔ)充說明》。L市人民法院于2015年8月14日作出的（2012）L民初字第145號(hào)民事判決書中將以上兩份測(cè)量情況說明作為證據(jù)使用。于某某認(rèn)為M市某測(cè)繪有限公司出具的兩份測(cè)量情況說明侵害其合法權(quán)益，遂向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷上述兩份測(cè)量情況說明。

【裁判結(jié)果】

M市Y區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，M市某測(cè)繪有限公司出具的《關(guān)于磨刀石鎮(zhèn)清平村村民于某某與李某宅基地測(cè)量情況說明》《關(guān)于磨刀石鎮(zhèn)清平村村民于某某與李某宅基地測(cè)量情況的補(bǔ)充說明》兩份說明是L市國(guó)土資源局受L市人民法院委托，對(duì)爭(zhēng)議的宅基地進(jìn)行測(cè)繪。L市國(guó)土資源局委托M市某測(cè)繪有限公司履行的是司法協(xié)助行為，不是依法行使行政職權(quán)和履行行政職責(zé)所作的行政行為，測(cè)繪情況說明不屬于行政訴訟受案范圍，裁定駁回于某某的起訴。于某某不服，提出上訴。M市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原裁定。

【典型意義】

本案是涉及行政訴訟受案范圍的典型案例。2015年5月1日新行政訴訟法實(shí)施和立案登記制改革以來，我省各級(jí)法院對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)受理的行政案件堅(jiān)持有案必立、有訴必理，當(dāng)事人訴權(quán)得到充分保障。但在新法實(shí)施過程中，也存在個(gè)別當(dāng)事人曲解立案登記制的立法含義，對(duì)不屬于行政訴訟受案范圍的行為，堅(jiān)持提起行政訴訟，這在一定程度上浪費(fèi)了司法資源和行政成本。本案中，L市國(guó)土資源局接受法院委托，委托M市某測(cè)繪有限公司對(duì)于某某與李某之間的宅基地進(jìn)行測(cè)繪的行為，不是其依法行使行政職權(quán)和履行行政職責(zé)所作的行政行為，且測(cè)繪結(jié)果僅僅作為民事證據(jù)使用，因此該測(cè)繪行為明顯不屬于行政訴訟受案范圍。法院的裁判明確了行政機(jī)關(guān)根據(jù)人民法院委托實(shí)施的行為，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，對(duì)于規(guī)范當(dāng)事人訴權(quán)行使具有指導(dǎo)意義。