南靜 張海雄 王彩霞 張麥浪 劉艷 韓雪梅

文章編號：WHR2018112410

【摘 要】 目的：對比觀察胰島素泵和多次皮下注射胰島素兩種胰島素強(qiáng)化治療方法對住院2型糖尿病患者的臨床療效。方法：選擇本院住院期間需要胰島素強(qiáng)化治療的80例2型糖尿病患者，以隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組，各40例。觀察組患者采取胰島素泵治療，對照組患者采取多次皮下注射胰島素治療，觀察對比兩組治療前、后的空腹血糖，對比兩組胰島素用量、平均住院日、低血糖發(fā)生率以及治療滿意度。結(jié)果：治療后兩組血糖均降低，且觀察組降低情況優(yōu)于對照組（P<0.05）。觀察組平均住院日、胰島素使用劑量、低血糖發(fā)生率與對照組比較，差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：胰島素泵較多次皮下注射胰島素更利于血糖控制，平穩(wěn)降糖，安全可靠，可提高患者治療依從性和滿意度。

【關(guān)鍵詞】

胰島素泵;多次皮下注射胰島素;2型糖尿病

2型糖尿病患者通常使用飲食和口服藥物控制血糖，但大多數(shù)晚期疾病患者最終也需要胰島素治療，以達(dá)到血糖控制的目的。然而，部分患者接受每天胰島素強(qiáng)化治療即多次皮下注射胰島素（MDI）仍很難控制血糖水平。持續(xù)皮下胰島素輸注（CSII）又稱胰島素泵，是臨床上模擬生理性胰島素分泌的一種胰島素輸注系統(tǒng)，與MDI均為胰島素強(qiáng)化治療的方法。本研究旨在探討這兩種不同的給藥方法治療住院中需要胰島素強(qiáng)化的T2DM患者，分析比較兩種方法的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對本院在2017年5月至2017年10月確診為2型糖尿病的80例住院患者進(jìn)行分析，其均符合1999年WHO糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)確診，將其依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（40例）和觀察組（40例）。對照組中，男21例，女19例，年齡31～76歲，平均年齡（45.26±10.34）歲;觀察組中，男23例，女17例，年齡31～77歲，平均年齡（43.87±11.39）歲。兩組一般資料比較，差異不顯著。已排除嚴(yán)重肝腎疾病、心功能不全者。

1.2 方法

觀察組給予CSII的方法治療：將門冬胰島素筆芯注射液裝入優(yōu)泵胰島素泵內(nèi)，胰島素給藥劑量以患者體質(zhì)量×0.5計算，每日總用量以40%～50%為基礎(chǔ)量，其余分別于三餐前作為追加量，用量根據(jù)實際情況調(diào)整，持續(xù)治療至血糖達(dá)標(biāo)。對照組給予采用MDI的方法治療：門冬胰島素于三餐前15min皮下注射，地特胰島素于睡前10pm皮下注射，注射量根據(jù)患者實際情況調(diào)整，持續(xù)治療至血糖達(dá)標(biāo)。降糖期間未使用其他口服降糖藥。

1.3 主要觀察指標(biāo)

觀察對比兩組治療前、后的空腹血糖，對比兩組胰島素用量、平均住院日、低血糖發(fā)生率以及治療滿意度。應(yīng)用糖尿病生活質(zhì)量問卷對兩組患者滿意度進(jìn)行評分，1分為最滿意，5分為最不滿意。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

以SPSS 19.0分析軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，t檢驗比較計量資料均值±標(biāo)準(zhǔn)差，χ2檢驗比較計數(shù)資料。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后每日血糖變化情況

治療后兩組血糖均降低，且觀察組降低情況優(yōu)于對照組（P<0.05）。見表1。

3 討論

胰島素強(qiáng)化治療是2型糖尿病的重要治療選項，《2013年版中國2型糖尿病防治指南》指出一般在起始胰島素治療后如果血糖控制不達(dá)標(biāo)時應(yīng)開始胰島素強(qiáng)化治療方案。目前臨床上胰島素強(qiáng)化治療有多次皮下注射胰島素及胰島素泵持續(xù)皮下胰島素輸注兩種方法。但早期由于胰島素泵馬達(dá)體積大，操作復(fù)雜，難以推廣使用，臨床上多數(shù)采用MDI形式的胰島素強(qiáng)化治療方法。隨著微型馬達(dá)技術(shù)及3C系統(tǒng)、閾值停泵等技術(shù)的開始使用，胰島素泵體積變小，操作方便，調(diào)節(jié)劑量精確，使得胰島素泵更加智能化，開始在臨床上廣泛應(yīng)用。CSII是通過模擬人體胰腺β細(xì)胞的分泌模式，提供持續(xù)的基礎(chǔ)胰島素和餐前大劑量胰島素，使給入的胰島素較MDI更加生理化，且不需每日多次注射，減少了餐前胰島素用量，有效避免了餐后高胰島素血癥的發(fā)生[1]。一項納入5項研究、590例2型糖尿病患者的薈萃分析顯示[2]，接受CSII治療的患者總體糖化血紅蛋白（hemoglobinA1c，HbA1c）控制水平優(yōu)于接受MDI的患者。對于MDI血糖控制不佳轉(zhuǎn)為CSII的2型糖尿病患者，基線HbA1c越高，胰島素泵治療對HbA1c的改善越大[3]。一個評估短期CSII治療初診2型糖尿病患者的薈萃分析回顧研究表明[4]，該方法可以改善初診2型糖尿病患者的病理生理，改善β細(xì)胞功能和減少胰島素抵抗。在OpT2mise研究中發(fā)現(xiàn)[5]，與MDI相比CSII治療顯著改善了葡萄糖分布，同時高血糖癥發(fā)生減少且低血糖持續(xù)時間不增加。

本研究結(jié)果顯示：觀察組和對照組患者的空腹血糖均明顯降低，提示兩組治療方式均能有效控制血糖，但觀察組降低趨勢優(yōu)于對照組，低血糖發(fā)生率更小，提示CSII方式給藥降糖效果優(yōu)于MDI，且更能平穩(wěn)降糖。同時還發(fā)現(xiàn)觀察組患者達(dá)標(biāo)時胰島素用量少于對照組，提示CSII更節(jié)約胰島素用量。觀察組的平均住院日少于對照組，其患者的滿意度更高，從而可以提高患者住院治療的依從性。

綜上，胰島素泵較多次皮下注射胰島素更利于血糖控制，平穩(wěn)降糖，安全可靠，提高患者治療依從性和滿意度。

參考文獻(xiàn)

[1] 王艷冰.多次胰島素皮下注射與胰島素泵治療2型糖尿病的療效觀察及對β細(xì)胞功能的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2017，02（25）：17-18.

[2] Pickup J C，Reznik Y，Sutton A J.Glycemic Control During Continuous Subcutaneous Insulin Infusion Versus Multiple Daily Insulin Injections in Type 2 Diabetes Individual Patient Data Meta-analysis and Meta-regression of Randomized Controlled Trials[J].Diabetes Care，2017，40（05）：715-722.

[3] Metzger M，Castaneda J， Reznik Y，et al.Factors associated with improved glycemic control following continuous subcutaneous insulin infusion therapy in patients with type 2 diabetes uncontrolled with bolus-basal insulin regimens：An analysis from the OpT2mise randomized trial[J].Diabetes Obes Metab，2017，19（10）：1490-1494.

[4] KRAMER C K，ZINMAN B，RETNAKAR R.Short-term intensive insulin therapy in type2 diabetes mellitus：a systematicreview and meta-analysis[J].Lancet Diabetes Endocrinol，2013，01（01）：28-34.

[5] CONGET I，CASTANEDA J，PETROVSKI G，et al.The impact of insulin pump therapy on glycemic profiles in patients with type2 diabetes： data from the OpT2mise study[J].Diabetes Technol Ther，2015，17（12）：1-7.