楊云彪

人大行使重大事項(xiàng)決定權(quán)，對(duì)民生大事，透過公開和廣泛的討論，對(duì)民意進(jìn)行測(cè)試，感受民眾的偏好，透過討論獲得民眾支持，會(huì)使政策在時(shí)間的維度上和空間的選擇上增加彈性，盡可能滿足多樣化的需求。

在中國，煤改氣“被叫?！笔且粋€(gè)奇觀。多年來的煤改氣已經(jīng)不止一次被叫停了。一項(xiàng)公共政策，為什么就那么難以落地呢？

先說一則海外“奇聞”。2018年11月25日，瑞士人用公投的形式否決了一項(xiàng)動(dòng)議，該動(dòng)議由瑞士農(nóng)民阿明·卡保羅提出。這位農(nóng)民兄弟呼吁政府以補(bǔ)貼形式鼓勵(lì)畜牧業(yè)者保留牛、羊等家畜的角。瑞士官方發(fā)布的結(jié)果顯示，動(dòng)議遭到54.7%的選民反對(duì)，45.3%的選民支持。城市化程度較高的日內(nèi)瓦州有大約六成選民投票支持動(dòng)議。支持者認(rèn)為，動(dòng)議會(huì)改善家畜的生活條件，增加它們的幸福感；反對(duì)者指出，動(dòng)議每年耗資將高達(dá)3000萬美元，會(huì)“吸光”其他活動(dòng)的資金。提出動(dòng)議的卡保羅告訴RTS瑞士公共電視臺(tái)，公投“讓人們更加關(guān)注奶牛的生存條件”。

若是按照我們的習(xí)慣思維，瑞士人簡直是閑得沒事干了！人尚且偷生，為了牛羊的幸福指數(shù)，竟然還要搞什么公投！

不過，在瑞士人看來，如果不訴諸民意，這個(gè)農(nóng)民兄弟的合理化建議如何獲得保障？如果恰巧瑞士“農(nóng)業(yè)部”某個(gè)愛護(hù)動(dòng)物的領(lǐng)導(dǎo)也認(rèn)同給予農(nóng)牧民補(bǔ)貼，或者反過來恰巧碰到一個(gè)討厭這個(gè)提案的領(lǐng)導(dǎo)，他的同意還是不同意是否合理由誰來決定？

公投作為民主決策的一種形式，顯然并非是科學(xué)結(jié)論的最合理途徑，甚至還可能是反科學(xué)的。但是，公投實(shí)現(xiàn)的是民意基礎(chǔ)上的合法化，讓公共決策直接體現(xiàn)民意偏好，避免了權(quán)力的獨(dú)斷專行和對(duì)集體權(quán)利的侵害，消解了權(quán)力的戾氣，實(shí)現(xiàn)了民主的人道主義價(jià)值，同時(shí)可以調(diào)動(dòng)公民參與、樹立愛國熱情并獲得民眾廣泛支持。這是訴諸民意決策方法最重要的價(jià)值所在。

“煤改氣”的過程，恰恰是一個(gè)權(quán)力直接干預(yù)權(quán)利的過程。燒煤還是燒氣，本來既是一個(gè)個(gè)體選擇問題，又是一個(gè)市場(chǎng)選擇問題。煤炭已經(jīng)完全市場(chǎng)化，定價(jià)權(quán)在市場(chǎng)，而燃?xì)獠]有完全市場(chǎng)化，定價(jià)權(quán)在國家和國有企業(yè)。如果讓老百姓自我選擇，一定會(huì)選擇最適合自己的那種燃料。所謂最適合自己，既包括成本，也包括使用便捷度、清潔度等等。如果承認(rèn)人的偏好的多樣性，則煤炭和燃?xì)庖欢〞?huì)為不同人所選擇。如果為了考慮某種其他因素而對(duì)偏好進(jìn)行干預(yù)，收窄定價(jià)權(quán)，則一方面會(huì)讓一部分人感到受剝奪，另一方面則會(huì)人為制造壟斷。

當(dāng)偏好受到剝奪影響生計(jì)乃至生存的時(shí)候，尤其是當(dāng)被剝奪者發(fā)現(xiàn)因剝奪而導(dǎo)致不公平現(xiàn)象的時(shí)候，抵制就會(huì)發(fā)生。于是一項(xiàng)公共政策就會(huì)大打折扣，強(qiáng)行推行會(huì)帶來更大的抵制。法國黃背心運(yùn)動(dòng)，不僅起源于反對(duì)馬克龍的油價(jià)政策，也是一種低收入群體剝奪感后的發(fā)泄。

這正是議會(huì)或者人大行使重大事項(xiàng)決定權(quán)或者公投的人道主義基礎(chǔ)。

人大行使重大事項(xiàng)決定權(quán)，對(duì)民生大事，透過公開和廣泛的討論，對(duì)民意進(jìn)行測(cè)試，感受民眾的偏好，透過討論獲得民眾支持，會(huì)使政策在時(shí)間的維度上和空間的選擇上增加彈性，盡可能滿足多樣化的需求。

相形之下，行政化的指令由于缺失民意溫度，政策的包容度較低，效率思維占據(jù)主導(dǎo)，帶來的后果不僅剝奪了老百姓的選擇權(quán)，也會(huì)因?yàn)槔娴膹?qiáng)行分配而導(dǎo)致不公。比如煤炭經(jīng)營者和燃?xì)饨?jīng)營者之間，前者是普羅大眾，后者是國有企業(yè)，強(qiáng)行推行煤改氣讓人感覺是與民爭(zhēng)利，剝奪感越深，公平感就越缺少。

一項(xiàng)政策受到抵制，常常在于抵制者有“尋租”的空間。當(dāng)農(nóng)民感覺燒煤比燒氣更劃算的時(shí)候，任何道德說教都是難以打動(dòng)他們的利益之心的。治理大氣污染是公共產(chǎn)品，讓老百姓“配合”治理，等于是要讓老百姓個(gè)體去承擔(dān)公共產(chǎn)品供給的任務(wù)，這是對(duì)集體行動(dòng)邏輯的背離，也是不切合實(shí)際的，除非國家能夠完全替代他們因?yàn)槊焊臍舛冻龅某杀尽５菍?shí)際上，我們看到的是供氣不足，甚至一些中小學(xué)要靠跑步取暖，老百姓消費(fèi)成本上升，替代成本無人買單。

當(dāng)前，人大的重大事項(xiàng)決定權(quán)的行使還存在一定問題。目前的認(rèn)識(shí)和實(shí)際運(yùn)行還停留在結(jié)果合法化而不是過程合法化，停留在權(quán)力的效率而不是人道主義。正是因?yàn)閮r(jià)值取舍的偏差，導(dǎo)致了目前重大事項(xiàng)決定權(quán)的尷尬。各地正在普遍實(shí)行的民生實(shí)事票決制也許可以舒緩這一困局，但還有一個(gè)漸進(jìn)的過程。

讓決策過程更具有前瞻性，不僅是一個(gè)科學(xué)決斷的問題，也是一個(gè)民主的人道主義問題。

（作者系深圳市人大常委會(huì)選舉聯(lián)絡(luò)人事任免工作委員會(huì)副主任，全國人大深圳培訓(xùn)基地客座教授，法學(xué)博士）（編輯 吳婷婷 wuting24@163.com）