游識(shí)猷

我很喜歡一個(gè)TED演講。意大利人埃內(nèi)斯托·西羅利（Ernesto Sirolli）1970年代在非洲做了一系列援助項(xiàng)目——基本沒(méi)有成功的。他的第一個(gè)項(xiàng)目是教贊比亞人種意大利西紅柿。意大利人認(rèn)為此處土地肥沃、風(fēng)調(diào)雨順，于是一邊感嘆贊比亞人的無(wú)知，一邊勤耕不輟，看著西紅柿茁壯成長(zhǎng)，正待收獲時(shí)，一夜之間從河對(duì)岸跑來(lái)幾百只河馬，吃光了成熟的西紅柿。

意大利人驚得張口結(jié)舌，“天啦，那些河馬！”贊比亞人則聳聳肩，“你看，這就是我們不搞農(nóng)業(yè)的原因?！?/p>

西羅利講這個(gè)故事意在說(shuō)明援助中的重要原則——助人之前，先放下身段，問(wèn)問(wèn)別人真正的需求和問(wèn)題所在。不過(guò)我覺(jué)得這個(gè)故事還有另一個(gè)啟示，那就是無(wú)論事前想得多好，現(xiàn)實(shí)都可能從意料之外的角度給你一記掏心拳加無(wú)影腿。你都躺倒在地了，還沒(méi)看清生活的重?fù)魪暮味鴣?lái)。

現(xiàn)實(shí)如此讓人無(wú)措，原因之一可能是我們?nèi)鄙傧嚓P(guān)訓(xùn)練。雖然一路念書(shū)學(xué)習(xí)，也解決過(guò)許多難題，但那些難題大都屬于“溫順問(wèn)題”之列。相比起來(lái)，現(xiàn)實(shí)中的“淘氣問(wèn)題”真是教人無(wú)從下手。

1973年，社會(huì)學(xué)者霍斯特·里特爾和梅爾文·韋伯提出，社會(huì)規(guī)劃中的問(wèn)題可以粗略分為兩大類：“溫順問(wèn)題”和“淘氣問(wèn)題”。

“溫順問(wèn)題”是一道數(shù)獨(dú)題，一幅待完成的拼圖，一場(chǎng)國(guó)際象棋的勝利……你知道溫順問(wèn)題從何而起、如何定義，知道可以通過(guò)常規(guī)方法收集資料、分析信息，知道不管這題多難，都存在著至少一個(gè)取勝或解決的辦法。

“淘氣問(wèn)題”則是復(fù)雜、獨(dú)特、難以定義的。它既奇異又棘手。它不知所起，也難斷其終。與之相關(guān)的信息，總是互相沖突又彼此矛盾。它糾結(jié)著種種舊問(wèn)題，又衍生出諸多新問(wèn)題。它有著諸多利益相關(guān)方，每方都有自己的視角和打算。它的解決方案難言對(duì)錯(cuò)，只能各計(jì)得失，判斷情形是在變好還是更壞。

它是宏大的社會(huì)問(wèn)題，也是私密的個(gè)人問(wèn)題，有時(shí)我們不得不將一個(gè)淘氣問(wèn)題拆解成幾個(gè)溫順問(wèn)題，只為了勉強(qiáng)找出解決方案。然而，一旦執(zhí)行方案，又常覺(jué)得結(jié)果不盡如人意。這是因?yàn)椋鉀Q溫順問(wèn)題的方法，本來(lái)就不適合用來(lái)解決淘氣問(wèn)題。

淘氣問(wèn)題本身的信息、限制、要達(dá)成的目標(biāo)、可使用的資源都在不斷變化，因此基本沒(méi)有一勞永逸的方案。不管如何權(quán)衡取舍，還是會(huì)頻出意外，有時(shí)會(huì)意外變好，有時(shí)會(huì)意外變?cè)恪?/p>

解決社會(huì)淘氣問(wèn)題，需要這樣的人才——能實(shí)事求是，也能靈活創(chuàng)新，能關(guān)注大局，能理清淘氣問(wèn)題背后的復(fù)雜因果，能找到解決問(wèn)題的雙贏視角從而與各方合作，還能不斷注意到問(wèn)題與目標(biāo)的改變，將這些改變納入考量并與各方溝通……

然而淘氣問(wèn)題永遠(yuǎn)無(wú)法在紙上和腦中解決，與其站在原地思考十年，不如縱身一躍投入生活，笨拙地嘗試用任何方式浮上水面……哪有什么勝利可言，挺住就意味著一切。