黃湘源

法不到位的市場(chǎng)條件下，懲前的不足，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)毖后之不易。解決這一問(wèn)題，除了改革和創(chuàng)新，即“創(chuàng)新退市方式”和“創(chuàng)新執(zhí)法手段”，目前已無(wú)更好的辦法。

該退不退說(shuō)到底是法不到位

證監(jiān)會(huì)最近一口氣給7家上市公司發(fā)出了退市令，這在A股市場(chǎng)是極為罕見(jiàn)的。不過(guò)，值得一提的是，即將成為白酒行業(yè)退市第一股的皇臺(tái)酒業(yè)恰恰在發(fā)布業(yè)績(jī)虧損預(yù)告的同一天發(fā)布了實(shí)控人更換公告。這次重組易主如此蹊蹺地發(fā)生在公司即將退市的前夕，無(wú)論是皇臺(tái)酒業(yè)急于甩鍋還是新的實(shí)控人投機(jī)心切，至少反映了在他們的心目中以殼資源重組的方法來(lái)規(guī)避退市的套路目前還不可能真正退出江湖。類似的樂(lè)視網(wǎng)，盡管暫停上市的靴子終于在其上市九年后落地，但至今仍有25萬(wàn)股東不肯離去，不難看出都是在賭樂(lè)視網(wǎng)或還有翻身的機(jī)會(huì)。

該退不退之所以一直能在A股市場(chǎng)大行其道，說(shuō)到底還是法不到位的結(jié)果。雖然正在征求意見(jiàn)的《證券法》三審稿中，有建議取消現(xiàn)行證券法規(guī)定的證券暫停上市交易制度，對(duì)于不再符合上市條件或者有上市規(guī)則規(guī)定的其他情形的證券，直接終止其上市交易這樣的說(shuō)法，但在《證券法》尚未完成修訂之前，暫停上市在適宜的市場(chǎng)條件下，就難免還會(huì)有死里逃生的機(jī)會(huì)，而未必會(huì)像終止上市一樣徹底與市場(chǎng)揮淚訣別。不過(guò)雖然仍要面對(duì)法不到位的現(xiàn)實(shí)，但易主席已旗幟鮮明地表示要探索創(chuàng)新退市方式，實(shí)現(xiàn)多種形式的退市渠道，對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序、觸及退市標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，堅(jiān)決退市一退到底。目前正在試點(diǎn)注冊(cè)制的科創(chuàng)板更是直接取消了暫停上市和恢復(fù)上市，只要觸及科創(chuàng)板退市標(biāo)準(zhǔn)，明顯喪失持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，就將立即啟動(dòng)退市程序。在這里，改革和創(chuàng)新不僅體現(xiàn)了我國(guó)資本市場(chǎng)未來(lái)逐步走向接軌國(guó)際的市場(chǎng)化目標(biāo)的正確的方向，同時(shí)，也不失為現(xiàn)行退市制度突破法不到位條件下之不合理限制性政策束縛唯一可行的現(xiàn)實(shí)性選擇。

監(jiān)管關(guān)口前移才能提升監(jiān)管效率

同樣，懲前不到位，毖后殊不易也體現(xiàn)在了證券交易方面。情節(jié)多嚴(yán)重的違法違規(guī)行為，60萬(wàn)元都是現(xiàn)金處罰的上限，這在某種意義上，與其說(shuō)是對(duì)違法違規(guī)行為的懲罰，倒不如說(shuō)是鼓勵(lì)。更讓人詬病的是，從《證券法》三審稿修訂草案的多個(gè)條款看，在對(duì)違規(guī)行為的處罰力度上，目前也許依然無(wú)法達(dá)到懲前毖后的要求。對(duì)此，不僅市場(chǎng)人士普遍表示了不同的意見(jiàn)，易會(huì)滿的傾向性似乎也更多地偏向于市場(chǎng)一邊。圍繞提高違規(guī)成本這個(gè)核心舉措，易會(huì)滿明確表示，要推動(dòng)證券法、公司法、刑法修改和相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，創(chuàng)新執(zhí)法手段，研究?jī)?yōu)化公開(kāi)譴責(zé)等制度機(jī)制，加大審計(jì)力度，增強(qiáng)監(jiān)管的震撼力，讓做壞事的人必須付出代價(jià)，讓心存僥幸的人及時(shí)收手。證監(jiān)會(huì)對(duì)正中珠江的處罰即可謂打蛇打在了七寸上，擊中了上市公司年報(bào)和IPO信息披露失實(shí)等違法違規(guī)現(xiàn)象屢禁不止的要害。作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所，正中珠江目前仍服務(wù)于93家上市公司，為擬IPO企業(yè)提供審計(jì)服務(wù)的也有43家?？稍谄渌?wù)的對(duì)象中，不僅有正處于財(cái)務(wù)造假漩渦之中的康美藥業(yè)，更不乏27家之多上市公司本身或相關(guān)主體部分涉及違規(guī)的案例。正中珠江遭立案審查雖然不能不影響到接受其審計(jì)的相關(guān)上市公司，尤其是擬IPO企業(yè)，但與其讓一粒老鼠屎壞了一鍋又一鍋的粥，還不如趁生米還沒(méi)有煮熟之前，先把老鼠屎給挑出來(lái)并把米洗得更干凈一些。管好會(huì)計(jì)審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)的公正守信，遠(yuǎn)比處罰幾個(gè)涉嫌造假的上市公司要更為積極也更有震撼力得多。

審計(jì)過(guò)程中，貨幣資金按理是最不容易造假的，但在正中珠江所審計(jì)了19年的康美藥業(yè)卻偏偏發(fā)生了299億元貨幣資金一夜蒸發(fā)的怪象。目前雖然還沒(méi)有查實(shí)相關(guān)上市公司是否財(cái)務(wù)造假，但作為“看門人”的責(zé)無(wú)旁貸顯然是無(wú)可置疑的。大量事實(shí)表明，造假欺詐上市和財(cái)務(wù)造假的層出不窮花樣翻新，固然是因?yàn)樯鲜泄緦?shí)際控制人有其利益方面的特殊需要，同時(shí)，與中介機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中未能勤勉盡責(zé)，甚至與上市公司等相關(guān)主體串通違規(guī)更是分不開(kāi)的。這充分說(shuō)明了證券監(jiān)管也不能簡(jiǎn)單照搬國(guó)外成熟市場(chǎng)所謂的事后監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。在目前仍缺乏完善的法律法規(guī)體系來(lái)對(duì)上市公司信用實(shí)行有效保障的市場(chǎng)條件下，將信息披露的誠(chéng)信責(zé)任和中介機(jī)構(gòu)的把關(guān)責(zé)任更緊密地結(jié)合起來(lái)，實(shí)行監(jiān)管關(guān)口相應(yīng)的前移才能更好地提升監(jiān)管效率。