鞠徽

[摘 要]“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域的互動(dòng)模式，在特定歷史條件下是一種推動(dòng)國(guó)家發(fā)展、民族進(jìn)步的獨(dú)特的民族情感表達(dá)方式。以“杜嘉班納事件”為例，在該事件的發(fā)展過(guò)程中，集群行為中以行為聚合為特征的群體認(rèn)同感、政府官方的積極或者默示輿論引導(dǎo)，以及通過(guò)構(gòu)建反“沉默的螺旋”理論模型的自我糾正功能，使得“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為具有經(jīng)濟(jì)與政治互動(dòng)的內(nèi)在邏輯架構(gòu)，發(fā)揮了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)。民族情感過(guò)度的“情緒化表達(dá)”與愛(ài)國(guó)主義應(yīng)有之義的抵牾，倒逼“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為的理論重構(gòu)與突破。在對(duì)“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為進(jìn)行理論重構(gòu)與突破中，要做到將愛(ài)國(guó)主義置于經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展和國(guó)家安全的雙重考量下的現(xiàn)代語(yǔ)境中進(jìn)行解讀，走出文化沖突中的思維誤區(qū);通過(guò)普通民眾意見(jiàn)的互動(dòng)、妥協(xié)與協(xié)商，以構(gòu)建不偏離“普遍立場(chǎng)”的謹(jǐn)慎、客觀、中立的現(xiàn)代理性公民;妥善處理好愛(ài)國(guó)主義與民族主義的意見(jiàn)分歧，謹(jǐn)防“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為中不自覺(jué)的狹隘民族主義傾向;以“推己及己、推己及人”的文化尊重與文化理解破解西方中心主義，消除文化偏見(jiàn)。

[關(guān)鍵詞]“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為; 杜嘉班納事件; 現(xiàn)代理性公民

[中圖分類號(hào)][文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-8284（2019）03-0000-05

日前，杜嘉班納辱華事件持續(xù)發(fā)酵，引起軒然大波。國(guó)人的民族情感被杜嘉班納辱華行為深深傷害，各地相繼出現(xiàn)抵制購(gòu)買(mǎi)杜嘉班納品牌的“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為?！暗种葡M(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為以愛(ài)國(guó)主義為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)抵制消費(fèi)的行為表達(dá)愛(ài)國(guó)情愫。但“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為必須要以理性主導(dǎo)，盲目抵制、魯莽行事、觸碰法律底線都不是正確的愛(ài)國(guó)主義“打開(kāi)方式”[1]。

一、歷史語(yǔ)境中的“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為——民族情感、政治以及經(jīng)濟(jì)三者的碰撞

“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為往往是民族情感、政治以及經(jīng)濟(jì)三者融合的產(chǎn)物，甚至在某個(gè)特定歷史時(shí)期成為社會(huì)進(jìn)步的重要推動(dòng)力量。

（一）近代“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為：建立現(xiàn)代民族國(guó)家的重要推動(dòng)力量

近代“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為往往與民族國(guó)家的建立進(jìn)程有著密切聯(lián)系。民族資本主義經(jīng)濟(jì)在抵制外貨浪潮的夾縫中艱難成長(zhǎng)，大眾傳媒的普及則使得愛(ài)國(guó)民族主義也被更多人所知悉、接受。尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)積弱的后發(fā)國(guó)家，民族主義具有一種呼風(fēng)喚雨的政治能力，它能夠在很短的時(shí)間之內(nèi)，把所有反市場(chǎng)、反國(guó)際貿(mào)易、反自由交換的民間力量集中在自己的旗幟之下[2]。

1882年美國(guó)排華法案（Chinese Exclusion Act）的通過(guò)，使得在美華僑被以威脅美國(guó)國(guó)家安全為由遭受美國(guó)驅(qū)逐，甚至發(fā)生了流血事件。消息傳回國(guó)內(nèi)引起軒然大波。1905年5月10日，上海商會(huì)首先發(fā)難，在《時(shí)報(bào)》 刊登《籌拒美國(guó)華工禁約公啟示》，倡議政府、商民“不用美貨”。此次反美民族主義抵制運(yùn)動(dòng)通過(guò)寫(xiě)海報(bào)、修改流行歌曲、搗毀庫(kù)存美國(guó)產(chǎn)品、征集參加抵貨運(yùn)動(dòng)簽名、撕毀美國(guó)貨物廣告、散布謠言等方式抵制美貨，鼓勵(lì)消費(fèi)國(guó)貨[3]。此次抵制運(yùn)動(dòng)將產(chǎn)品國(guó)籍與愛(ài)國(guó)主義聯(lián)系在一起，逐漸成為整個(gè)國(guó)家的情緒表達(dá)。

“二沉丸案”日船事件、“二十一條”以及日本對(duì)中國(guó)利益的不斷攫取，直接導(dǎo)致了20世紀(jì)20年代初大規(guī)模的抵制日貨運(yùn)動(dòng)。企業(yè)家們紛紛打出抵制口號(hào)，“誰(shuí)能目睹此景而不心碎欲裂？惟傾吾輩之全力，抵制日貨，才能挽救吾民族之危亡”。此次抵制運(yùn)動(dòng)間接地導(dǎo)致外國(guó)企業(yè)的退出，短期內(nèi)使得當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)現(xiàn)代化工業(yè)水平得到提升。

（二）當(dāng)代“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為：在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)出中國(guó)聲音

1999年5月8日凌晨，中國(guó)駐南斯拉夫大使館遭北約轟炸，新華社女記者邵云環(huán)、光明日?qǐng)?bào)記者許杏虎及其夫人朱穎不幸遇難。8日下午上海、北京、廣州、成都等城市相繼舉行游行、集會(huì)。盡管在此次運(yùn)動(dòng)中，“抵制美貨”中消費(fèi)訴求并不占據(jù)主導(dǎo)地位，并且抵制的對(duì)象也限于肯德基、麥當(dāng)勞等快餐食品。但作為一場(chǎng)“真正發(fā)自內(nèi)心憤怒”的運(yùn)動(dòng)，尤其是官方的默許，使得此次抵制行為得到國(guó)際關(guān)注。

2012年日本政府企圖將中國(guó)領(lǐng)土釣魚(yú)島“國(guó)有化”。中國(guó)政府將其視為一種對(duì)民族尊嚴(yán)的侮辱[4]，進(jìn)而引發(fā)了國(guó)內(nèi)“反日”高潮?！暗种迫肇?、人人有責(zé)”等言論甚囂塵上，并相繼波及北京、上海、廣州、長(zhǎng)沙、哈爾濱等多個(gè)城市，并引發(fā)了一系列不理性事件，如打“漢奸”、砸日系車、搶日貨、燒工廠等，愛(ài)國(guó)理念發(fā)生偏差。此次抵制日貨運(yùn)動(dòng)是日本長(zhǎng)期傷害中國(guó)利益和普通民眾感情的集中爆發(fā)，但一些不理性的行為使得抵制運(yùn)動(dòng)走向極端。

二、“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為運(yùn)作機(jī)制思考——以2018年抵制杜嘉班納事件為例

意大利品牌杜嘉班納極具爭(zhēng)議性的宣傳視頻《起筷吃飯》，已經(jīng)引起部分中國(guó)人的反感，盡管在某種程度上，此種反感因視頻內(nèi)容難以被精準(zhǔn)理解而使得這種反感尚未達(dá)到抵制消費(fèi)的嚴(yán)重程度。隨著曝光的杜嘉班納聯(lián)合創(chuàng)始人兼創(chuàng)意總監(jiān)Stefano Gabbana的言論被釘上“辱華”標(biāo)簽，此時(shí)抵制杜嘉班納事件已經(jīng)上升到愛(ài)國(guó)主義的高度。

（一）行為聚合：集群行為中的群體認(rèn)同

集群行為是指群體成員參與的以改善群體現(xiàn)狀為目的的統(tǒng)一行動(dòng)。在集群行為中個(gè)體將群體成員身份整合進(jìn)自我概念當(dāng)中，以達(dá)到某種群體認(rèn)同，并且這種群體認(rèn)同內(nèi)化成為群體成員的核心心理特質(zhì)。抵制消費(fèi)杜嘉班納事件中的群體認(rèn)同感正是遵循此種發(fā)展路徑并逐漸強(qiáng)化。宣傳片《起筷吃飯》因其將中國(guó)文化與意大利文化不正確的、不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合，而被國(guó)內(nèi)部分網(wǎng)友認(rèn)為是“不尊重”;隨后Stefano帶有侮辱色彩的言論則成為整個(gè)抵制事件的導(dǎo)火索?？梢哉f(shuō)，前一情境中部分人尚處于觀望狀態(tài)，抵制與否更多的處于中間模糊地帶;而在后一情境中，Stefano的言論直接強(qiáng)化了國(guó)人的群體愛(ài)國(guó)情感。這種外部環(huán)境的變化使得群體利益內(nèi)化為自我利益，直接表現(xiàn)就是愛(ài)國(guó)成為人人可以參與的事件。

基于中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于愛(ài)國(guó)主義的重視，個(gè)體在面對(duì)外部環(huán)境變化時(shí)，尤其是對(duì)于愛(ài)國(guó)主義概念，群體認(rèn)同感具有高度的一致性。11月21日上海“Great Show”取消，多個(gè)電商平臺(tái)下架杜嘉班納品牌商品，眾位明星藝人也在微博表態(tài)愛(ài)國(guó)第一?？梢哉f(shuō)，在這場(chǎng)事件中，抵制群體已經(jīng)形成高度的愛(ài)國(guó)主義群體認(rèn)同感。這種認(rèn)同感進(jìn)一步增強(qiáng)了個(gè)體的參與熱情，成為一種對(duì)于特定文化符號(hào)的追求。實(shí)質(zhì)上，正如有評(píng)論所說(shuō)，我們不是抵制杜嘉班納這個(gè)品牌，而是在抵制這樣無(wú)知、愚蠢、自以為是、充滿了傲慢、偏見(jiàn)與刻板印象的價(jià)值觀[5]。

（二）中期發(fā)展：官方輿論引導(dǎo)

杜嘉班納事件中，公眾輿論已經(jīng)具有了相對(duì)的一致性、強(qiáng)烈性以及持續(xù)性，并且?guī)в忻黠@的社會(huì)情感和社會(huì)價(jià)值觀導(dǎo)向。官方輿論則處于既不支持也不反對(duì)的立場(chǎng)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)默許了此種抵制行為。11月21下午，“@共青團(tuán)中央”微博發(fā)文：“我們歡迎外國(guó)企業(yè)來(lái)華投資興業(yè)，同時(shí)在華經(jīng)營(yíng)的外國(guó)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)尊重中國(guó)，尊重中國(guó)人民。這也是任何企業(yè)到其他國(guó)家投資興業(yè)、開(kāi)展合作最起碼的遵循。@Dolce&Gabbana”。21日晚，微博“@央視新聞”發(fā)布中國(guó)筷子的宣傳片《一雙筷子》，更加激發(fā)民眾的愛(ài)國(guó)熱情和文化共鳴。11月22日，外交部發(fā)言人就杜嘉班納事件答記者問(wèn)時(shí)表示，“這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上不是外交問(wèn)題，我們也不希望它上升為外交問(wèn)題”，該問(wèn)問(wèn)中國(guó)民眾怎么想。外交部此番表態(tài)間接表達(dá)了對(duì)于民眾抵制D&G事件的支持與認(rèn)可。11月23日，人民網(wǎng)發(fā)表時(shí)評(píng)文章《人民網(wǎng)評(píng)D&G辱華：中國(guó)，才是我們最珍視的奢侈品》，直言D&G“180度轉(zhuǎn)彎的‘精分態(tài)度集于一身”。官方及時(shí)負(fù)責(zé)任的積極回應(yīng)，使此次抵制活動(dòng)有了更加充分的理由與可靠的保障。同時(shí)，官方在認(rèn)同默示抵制杜嘉班納事件時(shí)，也呼吁謹(jǐn)防愛(ài)國(guó)主義跑偏，倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)需要理性，要在文明、道德和法制的框架下表達(dá)。

（三）反“沉默的螺旋”效應(yīng)：拒絕多數(shù)人的盲從

“沉默的螺旋”理論是由德國(guó)人諾曼在1965年對(duì)德國(guó)大選時(shí)兩黨競(jìng)選過(guò)程中的傳播現(xiàn)象進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出并發(fā)展而成的假說(shuō)。諾曼認(rèn)為，每個(gè)人都有一種準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)感官，能夠判斷什么是主流意見(jiàn)[6]。如果他們覺(jué)得自己的意見(jiàn)與當(dāng)前的輿論存在分歧，甚至相背離，他們會(huì)更傾向于對(duì)這種議題保持沉默，如此循環(huán)便形成一個(gè)“一方越來(lái)越大聲地疾呼，而另一方越來(lái)越沉默下去的螺旋式過(guò)程”[7]。

群體性事件有著天然的掙脫束縛的天性，如果不加以引導(dǎo)，極易與初衷發(fā)生偏差。當(dāng)?shù)种贫偶伟嗉{在民族狂熱推動(dòng)下成為輿論主流，呼吁民眾理性抵制的聲音就顯得過(guò)于“扎眼”。此次抵制杜嘉班納事件中，呼吁大家理性抵制的聲音側(cè)重點(diǎn)放在了理性對(duì)待文化寬容與文化差異。不過(guò)與2012年抵制日貨運(yùn)動(dòng)不同的是，此次抵制杜嘉班納沒(méi)有砸毀店鋪、擾亂商家正常經(jīng)營(yíng)秩序等過(guò)激行為，這也就解釋了為什么呼吁理性抵制杜嘉班納聲音較小的問(wèn)題?；蛟S從另一個(gè)維度可以解釋為，此次抵制杜嘉班納事件中形成的公共意見(jiàn)很大程度上遵循理性的原則，以至于沒(méi)有較大的分歧意見(jiàn)，當(dāng)然這很大程度上是因?yàn)榫€下抵制消費(fèi)運(yùn)動(dòng)做到了平和、理性。

三、“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為的理論重構(gòu)與突破

（一）“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為中的“愛(ài)國(guó)主義”語(yǔ)境

“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為中的“愛(ài)國(guó)主義”語(yǔ)境在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展和國(guó)家安全問(wèn)題的雙重作用下有著新的內(nèi)涵。

經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展使愛(ài)國(guó)主義的內(nèi)涵逐漸向經(jīng)濟(jì)因素?cái)U(kuò)張。全球化背景下的跨國(guó)商業(yè)公司一方面利用龐大的中國(guó)市場(chǎng)攫取財(cái)富，另一方面枉顧中國(guó)國(guó)情，尤其是在涉及民族尊嚴(yán)、國(guó)家尊嚴(yán)的事件中枉顧中國(guó)民眾強(qiáng)烈的民族情感，這種經(jīng)濟(jì)利益與民族情感之間形成巨大的落差。逐漸地，民族情感驅(qū)使下，在民眾最關(guān)切的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，抵制消費(fèi)某種品牌成為表達(dá)愛(ài)國(guó)情懷的重要路徑。全球化趨勢(shì)與民族國(guó)家觀念并存的當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)愛(ài)國(guó)主義逐漸成為愛(ài)國(guó)主義浪潮中崛起的力量。這種力量企圖通過(guò)個(gè)體消費(fèi)匯聚而成的群體消費(fèi)力量，經(jīng)濟(jì)向政治“施壓”，力圖改變政治博弈中的力量結(jié)構(gòu)對(duì)比。此種新特征是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展下愛(ài)國(guó)主義新的內(nèi)涵表達(dá)。同時(shí)，我們也要看到很多“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為并未上升到政治高度，僅僅處于沒(méi)有官方引導(dǎo)、支持的民眾自發(fā)式行為。但這不可否認(rèn)“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為中的愛(ài)國(guó)主義的內(nèi)涵，以及參與者對(duì)民族情感的追求。

同時(shí)，“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為中不可避免地蘊(yùn)含著社會(huì)文化沖突，這也成為“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為背后所不可忽視的力量。杜嘉班納事件中，如果說(shuō)宣傳片《起筷吃飯》是由于文化差異造成的在可接受范圍內(nèi)的文化沖突，那么杜嘉班納聯(lián)合創(chuàng)始人兼創(chuàng)意總監(jiān)Stefano Gabbana的言論則不僅僅是文化沖突，而更多的是文化不尊重。文化的唯我性與排他性在過(guò)去全球化發(fā)展的幾十年中，已經(jīng)逐漸深入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，逐漸成為影響經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要因素。文化沖突如果達(dá)到國(guó)家高度，文化領(lǐng)域深層次的“敵意”助推經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“不和諧”，而最終反饋到政治領(lǐng)域，成為國(guó)家外交不可忽視的考量因素;如果尚未上升到國(guó)家高度，僅僅是民間領(lǐng)域的推波助瀾所引起的影響也足以達(dá)到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所不可期望的程度?？梢哉f(shuō)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為，深層次地受到了社會(huì)文化沖突的影響，反映出雙方在交往過(guò)程中根深蒂固的思維誤區(qū)。

（二）愛(ài)國(guó)主義中的訴求主體——塑造現(xiàn)代理性公民

康德與黑格爾觀點(diǎn)中的理性是人的一種綜合思維能力，包括人的感性、推理、判斷和選擇等，也即，理性是人的屬性，這種實(shí)踐層面的理性更像是一種自主的道德規(guī)范原則[8]。公民理性在現(xiàn)代公民的概念中包括了對(duì)自身公民身份的認(rèn)同、對(duì)所處社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的正確認(rèn)知、對(duì)公共事務(wù)的價(jià)值判斷和對(duì)自身行為的責(zé)任界定[9]，具有謹(jǐn)慎、客觀、中立的價(jià)值選擇。理性公民以其具有大局觀念的思辨能力、認(rèn)識(shí)能力、吸收能力，是法治社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量。公民素養(yǎng)是國(guó)家素質(zhì)教育的集中展示，理性公民與社會(huì)法治文明的發(fā)展同向而行。正如哈貝馬斯所言，“面對(duì)公共領(lǐng)域，一切政治行為都立足于法律;這些法律就其自身而言被公共輿論證明為具有普遍性和合理性”[10]，理性公民構(gòu)建的公共領(lǐng)域作為社會(huì)其他群體的輿論反饋，一定程度上反過(guò)來(lái)又推動(dòng)社會(huì)關(guān)注理性公民構(gòu)建的公共領(lǐng)域。

理性公民的前提是公民對(duì)政治生活的理解能力。盡管理解能力是一種完全個(gè)人化的能力，每個(gè)人的理解能力都只屬于他自己，但就在大的社會(huì)背景之下，公民對(duì)政治生活的理解能力則具有一定的共性。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是每個(gè)公民所必須涉及的，同時(shí)以民族情感、愛(ài)國(guó)情懷為主要內(nèi)容的政治理解使得消費(fèi)不再單純地局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在很多情況下，消費(fèi)被打上政治的烙印。因?yàn)檎紊畹睦斫馀c判斷天然地高于對(duì)一般日常生活的理解，這決定了人民對(duì)政治生活的思考必然是從日常的、經(jīng)驗(yàn)的理解出發(fā)，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域作為公民頻繁進(jìn)行信息交互的領(lǐng)域，理所當(dāng)然地成為公民對(duì)政治生活理解的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源。

“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為是公民個(gè)人意見(jiàn)表達(dá)的綜合表現(xiàn)。這種意見(jiàn)表達(dá)在公共領(lǐng)域中經(jīng)過(guò)其他人的理解、審視與批評(píng)，最終地確定下來(lái)。但我們也應(yīng)看到，作為政治生活的參與主體，公民的復(fù)數(shù)性概念決定了意見(jiàn)的多元化與復(fù)雜化，意見(jiàn)與意見(jiàn)之間的思考、理解、檢審以及最終歸宿并不完全相同，這也就能解釋大多數(shù)人所持的“普遍立場(chǎng)”不一定是“正確立場(chǎng)”或者“合適立場(chǎng)”。要獲得普遍性的意見(jiàn)，就必須通過(guò)公民理性觀點(diǎn)的呈現(xiàn)、交流并充分地與其他意見(jiàn)進(jìn)行互動(dòng)的基礎(chǔ)上，通過(guò)妥協(xié)、商議而最終獲得意見(jiàn)的相對(duì)一致性。這個(gè)過(guò)程就是現(xiàn)代理性公民將判斷與思考投射到公共領(lǐng)域的過(guò)程，也是不致“普遍立場(chǎng)”偏離的保障。

（三）謹(jǐn)防抵制消費(fèi)行為中的狹隘民族主義傾向

如同此次抵制杜嘉班納事件，大多數(shù)“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為的起點(diǎn)是某種程度上民族認(rèn)同的破壞。在“民族”這個(gè)明確的社會(huì)空間基礎(chǔ)之上，民族認(rèn)同建立于深層的文化基礎(chǔ)以及富有感染性的情感號(hào)召力。民族認(rèn)同的聚合點(diǎn)是民族的傳統(tǒng)、習(xí)俗、慶典等符號(hào)，特定的民族的成員與這種民族符號(hào)形成緊密的交互關(guān)系。而一旦這種民族符號(hào)受到不公平的、不尊重的待遇，民眾的民族情感便受到傷害，而作為這種“傷害”的應(yīng)激產(chǎn)物，“抵制”也便順其自然。

民族認(rèn)同在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)一步聚合，并摻雜民族語(yǔ)言與符號(hào)象征等因素，達(dá)到使一個(gè)被其部分成員視為實(shí)際或潛在“民族”的人口單元實(shí)現(xiàn)和維持自治、統(tǒng)一與認(rèn)同的目標(biāo)[11]，即民族主義。民族主義從以特定的心理認(rèn)同為基礎(chǔ)的情感歸屬，到追求特定的思想或者學(xué)說(shuō)，最后上升為某種政治綱領(lǐng)和政治信條。這個(gè)歷史實(shí)踐過(guò)程中，民族主義當(dāng)然地包含了歷史進(jìn)程、理論原則觀念、政治行動(dòng)以及情感忠誠(chéng)四個(gè)層面[12]。愛(ài)國(guó)主義作為一種更為古老的現(xiàn)象，是一種基礎(chǔ)性的情感表達(dá)，也即，民族主義是建立在愛(ài)國(guó)主義的情感基礎(chǔ)之上。如前所述，政治參與主體的復(fù)數(shù)性使得愛(ài)國(guó)主義的發(fā)力點(diǎn)并不完全一致，兩者之間會(huì)出現(xiàn)理性與非理性的分歧?！暗种葡M(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為中，在回答“何為抵制”“要不要抵制”“如何抵制”以及“抵制的最終結(jié)果”等問(wèn)題上，這種分歧進(jìn)一步明顯。

2005年以及2012年抵制日貨事件中，這種孤立的、保守的、排外的民族主義一度成為聚合民眾的情感連接點(diǎn)。在這場(chǎng)事件中，狹隘民族主義仍然以愛(ài)國(guó)主義為旗幟，“抵制日貨一個(gè)月，日本癱瘓一整年”“日本人與狗禁止入內(nèi)”“本站（加油站）不為日本車服務(wù)”等標(biāo)語(yǔ)成為當(dāng)時(shí)民眾情緒化愛(ài)國(guó)行為的表達(dá)。愛(ài)國(guó)主義是一個(gè)隨著歷史發(fā)展而不斷包容的概念范疇，但無(wú)論何時(shí)，這種狹隘的情緒化表達(dá)都不是愛(ài)國(guó)主義的應(yīng)有之義。愛(ài)國(guó)，作為人世間最深層、最持久的情感，其著眼點(diǎn)在于捍衛(wèi)國(guó)家利益，但這并不是一種以自我為中心的利益捍衛(wèi)體。不可否認(rèn)的是，“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為作為一種民族情感與愛(ài)國(guó)情感的集中表達(dá)，確實(shí)引起了國(guó)內(nèi)與國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，并相應(yīng)的產(chǎn)生了一定的政治壓力。但我們也應(yīng)看到在抵制消費(fèi)過(guò)程中，以辱罵性話語(yǔ)和“打砸搶燒”等為代表的過(guò)于情緒化的情感表達(dá)、過(guò)激的情感宣泄方式逐漸與最初的愛(ài)國(guó)情感目標(biāo)發(fā)生偏離，甚至損害最初所捍衛(wèi)、保護(hù)的公共利益與國(guó)家利益。狹隘民族主義將抵制消費(fèi)行為中的非理性因素進(jìn)一步情緒化，逐漸脫離最初的愛(ài)國(guó)主義表達(dá)?？酥频种葡M(fèi)行為中的狹隘民族主義傾向，將情緒化的愛(ài)國(guó)情感逐步回歸理性，只有這樣才會(huì)使得“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為發(fā)揮應(yīng)有的效能。

（四）文化尊重破解西方中心主義

當(dāng)我們重新審視杜嘉班納事件，可以發(fā)現(xiàn)，杜嘉班納作為一個(gè)走精英路線的國(guó)際大品牌，如果其發(fā)布的宣傳片《起筷吃飯》可以理解為兩種文化之間的不恰當(dāng)?shù)臎_突的話，那么隨后杜嘉班納聯(lián)合創(chuàng)始人兼創(chuàng)意總監(jiān)Stefano Gabbana的言論則是赤裸裸的、徹頭徹尾的西方中心主義表現(xiàn)，極度粗鄙、無(wú)禮的言論顯然與其應(yīng)有的品牌形象不符。正如長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)評(píng)論，追根溯源，恐怕還是與西方一些人骨子里的歧視心理有關(guān)，西方中心主義不經(jīng)意就流露出來(lái)。在由西方主導(dǎo)的全球政治經(jīng)濟(jì)秩序中，盡管中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)逐漸得到認(rèn)可，但由于巨大的發(fā)展慣性，在經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域仍然存在著西方中心主義的影子。實(shí)質(zhì)上，不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“西方中心主義”傾向滲透到理論研究領(lǐng)域、國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域等領(lǐng)域，這之中既包含了中國(guó)學(xué)者不自覺(jué)的“西方中心主義”傾向，也包含了西方根深蒂固的“西方中心主義傾向”。

文化互動(dòng)的前提是文化尊重與文化理解，而這也正是西方中心主義在文化推行過(guò)程中所忽視的。西方中心主義的起源與民族偏見(jiàn)有關(guān)，但民族偏見(jiàn)并不能直接推導(dǎo)出西方中心主義的產(chǎn)生。也就是說(shuō)，某種程度上，民族偏見(jiàn)作為文化互動(dòng)的異見(jiàn)不自覺(jué)地推動(dòng)著西方中心主義的產(chǎn)生[13]。正如布勞特所持見(jiàn)解，“歐洲中心主義”作為一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題而非蘊(yùn)含民族偏見(jiàn)的態(tài)度問(wèn)題，包含了足以使教育者和不帶偏見(jiàn)的歐洲人將其視作真理、看作是得到‘事實(shí)支持命題的一整套信條。這種西方中心主義的存在已經(jīng)是理論界一股早已成氣候的力量，并且有著深厚的實(shí)踐根基。在杜嘉班納事件這一“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為中，在西方中心主義，抑或說(shuō)民族偏見(jiàn)的驅(qū)使下，杜嘉班納以傲然自恃的態(tài)度審視中國(guó)文化，將西方的優(yōu)越感扭曲為對(duì)中國(guó)文化的蔑視與不尊重。歷史的發(fā)展是有慣性的，我們不可否認(rèn)歐洲在近現(xiàn)代歷史的發(fā)展中心地位，并且這種中心地位的形成所產(chǎn)生的優(yōu)越感也在橫向與縱向逐漸蔓延開(kāi)來(lái)。但這種批判的、歷史主義的肯定與“西方中心主義”無(wú)涉，“西方中心主義”的陰影也根本成為不了我們諱言歐洲中心問(wèn)題的理由。西方中心主義歸根結(jié)底是一種理論文化層面的過(guò)度扭曲的優(yōu)越感，這種優(yōu)越感忽視了西方國(guó)家之外國(guó)家發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與特點(diǎn)，也就使得在文化互動(dòng)過(guò)程中，不自覺(jué)地將自身文化置于其他文化之上。這種文化差異造成的文化不尊重也就解釋了為何宣傳片《起筷吃飯》令中國(guó)人感到不舒服的原因。

“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為是一種自發(fā)的由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治領(lǐng)域過(guò)度的行為模式。文化互動(dòng)過(guò)程中的異見(jiàn)如果不加重視會(huì)逐漸形成文化偏見(jiàn)，進(jìn)而誘發(fā)“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為;而如果在文化互動(dòng)過(guò)程中謀求文化尊重，講求中華文化倡導(dǎo)的“推己及己、推己及人”，那么西方中心主義便不攻自破。

五、結(jié)語(yǔ)

“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為是以愛(ài)國(guó)主義為出發(fā)點(diǎn)的自發(fā)性、群體性愛(ài)國(guó)行為。也即，“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為是一種基于民族情感的情緒化表達(dá)，此種特性使“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為天然地蘊(yùn)含著“不安分因素”。這種“情緒化表達(dá)”與愛(ài)國(guó)情感應(yīng)有之義之間的抵牾，進(jìn)一步推動(dòng)著“抵制消費(fèi)式”愛(ài)國(guó)行為的理論重構(gòu)與突破，尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入深層次發(fā)展的新時(shí)代背景下，理性對(duì)待外來(lái)商品、外來(lái)文化，簡(jiǎn)單粗暴地機(jī)械性抵制反倒會(huì)適得其反。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng).妖魔化愛(ài)國(guó)主義的幾個(gè)錯(cuò)誤論調(diào)[EB/OL].2016-08-18/2018-12-02.

[2]蘇小和.百年經(jīng)濟(jì)史筆記 中卷·倒退的民國(guó)[M]. 上海：東方出版社，2016：220.

[3]葛凱.制造中國(guó)——消費(fèi)文化與民族國(guó)家的創(chuàng)建（社會(huì)文化譯叢）[M]，黃振萍，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2007：131.

[4]Fox News. Anti-Japan protests in China grow， turn violent [EB/OL].2012-09-15/2018-12-03.

[5]海峽網(wǎng).杜嘉班納辱華事件持續(xù)發(fā)酵 杜嘉班納廣告還有性別歧視[EB/OL].2018-11-23/2018-12-04.

[6]劉海龍.大眾傳播理論：范式與流派[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：203.

[7]李欣人.反思與重構(gòu)：西方傳播理論的人學(xué)解讀[M].上海：高等教育出版社，2011：271.

[8][美]簡(jiǎn)·波特.自然作為理性[M]，楊天江，譯. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2018：304.

[9]黃曉妹，陳富國(guó).論公民理性與法治文明[J]. 老區(qū)建設(shè)，2016（14）：47.

[10][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等，譯.北京：學(xué)林出版社，1999：126.

[11][英]安東尼·D·史密斯.民族認(rèn)同[M].王娟，譯.上海：譯林出版社，2018：92.

[12]Carlton J.H. Hayes， Essays on Nationalism[M]， New York： The Macmillan Company， 1926：6.

[13]葉險(xiǎn)明.“西方中心主義”的本體論批判——關(guān)于“西方中心主義”的三個(gè)前提性問(wèn)題[J]. 中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)， 2017（05）：42.

〔責(zé)任編輯：張 毫〕