王立軍

案例

2016年1月13日16時(shí)10分，潘某駕駛小轎車沿科苑南路由北向南行駛，途經(jīng)建國(guó)路口正常直行通過(guò)時(shí)，車輛前部與在路口人行橫道由東向西通過(guò)路口的行人劉某發(fā)生碰撞，造成行人劉某受傷。劉某當(dāng)天被送往醫(yī)院住院治療，住院19天，花費(fèi)住院治療費(fèi)共計(jì)29945.97元，其中潘某支付15000元。因潘某駕駛機(jī)動(dòng)車經(jīng)人行橫道時(shí)為正常行駛，未違反交通規(guī)則，該次事故是因劉某闖紅燈的行為導(dǎo)致。某公安局交通大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定劉某對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任，某司法鑒定中心鑒定劉某為十級(jí)傷殘。事后，劉某與潘某就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，希望潘某能賠償劉某的相應(yīng)損失。潘某稱，造成本次事故的原因是劉某闖紅燈導(dǎo)致，其要為自己的行為承擔(dān)全部責(zé)任，因此無(wú)需賠償劉某任何損失。協(xié)商未果后，劉某將潘某起訴到法院，請(qǐng)求法院判決潘某賠償劉某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等，共計(jì)83237.17元。劉某的訴訟請(qǐng)求在其負(fù)該次事故全責(zé)的情況下是否有法律依據(jù)？

律師分析

首先，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定：行人通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施；通過(guò)有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行；通過(guò)沒有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)。根據(jù)道路交通安全法第六十二條的規(guī)定，行人在通過(guò)有交通信號(hào)燈的人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行。本案中劉某在通過(guò)有信號(hào)燈的人行橫道時(shí)，本應(yīng)按照“紅燈停，綠燈行”的規(guī)定通過(guò)道路，以達(dá)到安全通行的目的，但其卻違反交通法規(guī)，無(wú)視紅燈應(yīng)等待的基本常識(shí)，強(qiáng)行穿越人行橫道，這是導(dǎo)致本次事故的根本原因。因此交通大隊(duì)在認(rèn)定事故責(zé)任時(shí)，劉某被認(rèn)定為全責(zé)。

其次，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。正常情況下，如果是機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，如一方無(wú)責(zé)任是不需要承擔(dān)任何賠償責(zé)任的。但在本案中是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，所以根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，即使是機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，在本案中劉某雖然在該次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，潘某無(wú)責(zé)任，但潘某也要對(duì)劉某的傷害承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。