張繼元

摘要：本文從福利供給主體多元化和福利供給手段多元化的雙維度視角，梳理了傳統(tǒng)福利多元主義理論發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的福利多元主義理論忽視了供給手段的多元化，基于供給主體多元化的傳統(tǒng)福利多元主義理論已經(jīng)遇到發(fā)展瓶頸。歐洲福利國家從積極的給付福利國家向規(guī)制福利國家的轉(zhuǎn)型中，作為福利供給手段之一，規(guī)制的再分配功能以及再分配過程中的規(guī)制受到越來越多的關(guān)注。中國的福利供給體系有著重視規(guī)制功能的傳統(tǒng)，而且有著社會(huì)主義整合與強(qiáng)調(diào)孝道等傳統(tǒng)規(guī)范的特點(diǎn)。本文在中國情景下，通過強(qiáng)調(diào)規(guī)制的福利功能，導(dǎo)入了福利供給手段多元化視角，建構(gòu)了雙維度福利混合框架，為福利多元主義理論的建構(gòu)、中國福利供給分析做出了有益嘗試。

關(guān)鍵詞：福利多元主義;福利混合;福利國家;規(guī)制;制度邏輯

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-9092（2019）02-0071-008

一、引

言

福利多元主義是20世紀(jì)80年代為解決福利國家危機(jī)問題而提出的一個(gè)新的理論范式，它關(guān)注福利的多元來源、供給、傳輸?shù)慕Y(jié)構(gòu)。它主張福利供給要從單一的國家責(zé)任轉(zhuǎn)為多元主體責(zé)任。因此，福利多元主義理論的發(fā)展脈絡(luò)主要從福利供給主體的多元化角度進(jìn)行深化，即從家庭一市場一國家的三元范式，發(fā)展為國家一市場一社會(huì)（或社區(qū)）一家庭的四元范式以及更多元的范式。當(dāng)今社會(huì)，福利多元主義已經(jīng)被學(xué)界、政府、社會(huì)所接受，福利供給主體的多元化已成為新常態(tài)。

但是，供給部門的區(qū)分還是存在很多爭議，特別是第三部門備受關(guān)注。第三部門研究一直是福利多元主義理論研究的最前沿。但恰恰是第三部門研究，帶著福利多元主義理論進(jìn)入了迷途。即：第三部門的前沿研究提出福利供給各部門之間的界限是模糊的，對(duì)區(qū)分福利供給部門提出了質(zhì)疑。這就使主張福利供給主體多元化的福利多元主義理論進(jìn)入了自我否定的迷途。

局限于福利供給主體多元化討論使福利多元主義面臨著理論發(fā)展的瓶頸。如何突破福利多元主義理論發(fā)展瓶頸？福利國家中對(duì)規(guī)制的相關(guān)研究為我們打開了新的維度。本文首先從供給主體多元化對(duì)福利多元主義理論發(fā)展歷程進(jìn)行梳理，并總結(jié)出其發(fā)展困境。隨后我們從供給手段多元化的角度，對(duì)福利多元主義進(jìn)行新的梳理。在探討中國福利混合結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，我們提出一個(gè)更加立體的福利多元主義理論框架。

二、局限于福利供給主體多元化的

理論發(fā)展瓶頸

福利多元主義理論主要沿著福利供給主體多元化的脈絡(luò)發(fā)展。最早提出福利多元主義的是1978年英國沃爾芬德所作的《志愿組織的未來報(bào)告》，報(bào)告中強(qiáng)調(diào)了志愿組織的重要性，主張將志愿組織納入社會(huì)福利提供者行列，將福利多元主義運(yùn)用于英國政策的實(shí)踐。然而對(duì)福利多元主義理論影響最大的是羅斯（Rose，1986）的福利多元組合模型。羅斯主張，國家在福利供給方面扮演著重要角色，但并不是對(duì)福利的壟斷，福利應(yīng)該由全社會(huì)共同提供。因此，社會(huì)總福利應(yīng)該是家庭、市場、國家提供福利的總和，即：TWS（社會(huì)總福利）=H（家庭提供的福利）+M（市場提供的福利）+s（國家提供的福利）。伊瓦斯（Evers）批判并發(fā)展了羅斯的福利混合組合的三元范式，指出羅斯的福利三角分析要充分考慮文化、經(jīng)濟(jì)和政治背景，并提出了新的國家一市場一家庭（非正式的私人的組合）的福利三角（welfare triangle）。歐爾森（Olsson）提出了國家一市場一民間社會(huì)（家庭、鄰里、志愿組織等）的三元范式。日本學(xué)者丸尾直美將三元范式的國家一市場一家庭或民間社會(huì)分別對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)一政治系統(tǒng)一社會(huì)系統(tǒng)，提出了福利多元主義的三元模型。而日本學(xué)者京極高宣則根據(jù)三元范式分別對(duì)應(yīng)的原則，提出了公共型一市場型一自發(fā)型的三元模型。

但是，家庭、鄰里或社區(qū)、志愿組織無論從福利供給原理還是方式、內(nèi)容都有所區(qū)別，很難歸并為一個(gè)部門，所以學(xué)者們?cè)谌Ｐ偷幕A(chǔ)上提出了四元模型。伊瓦斯（Evers，1995）修正了福利三角，提出了國家一市場一社區(qū)一市民社會(huì)的四元模型。約翰遜（Johnson，1999）提出了國家部門一商業(yè)部門一志愿者部門一非正式部門的四元模型。伊瓦斯和約翰遜的四元模型在國家、市場兩個(gè)部門沒有異議，然而另外兩個(gè)部門卻存在分歧。伊瓦斯的社區(qū)和市民社會(huì)兩個(gè)概念不僅彼此界限模糊，而且兩個(gè)都是既包括志愿者部門又包括非正式部門的概念。而約翰遜的志愿者部門正如派斯特奧弗（Pestoff）的福利三角所示，是國家、市場、社區(qū)交匯而成的概念，不僅有個(gè)人組成的志愿組織，還有行政背景的志愿組織或社會(huì)企業(yè)。而派斯特奧弗的福利三角將家庭納入了社區(qū)范疇，這招來了家庭社會(huì)學(xué)者的批判，如上野千鶴子指出派斯特奧弗忽視了家庭的特殊性，并提出了官一民一協(xié)一私的四元模式，分別對(duì)應(yīng)國家部門一市場部門一志愿者部門或第三部門一家庭及親屬等。

福利多元主義的討論是國家和市場的失敗為背景的，因此第三部門作為一個(gè)“新發(fā)現(xiàn)”的部門備受關(guān)注。但對(duì)福利多元主義理論的反思中，很多學(xué)者指出福利混合是以前就存在的，只是不同時(shí)代四個(gè)部門之間的關(guān)系和作用有所變化。申恩（Thane）在梳理了1980年到二戰(zhàn)后英國福利國家社會(huì)史的基礎(chǔ)上，指出因?yàn)榧彝セ蛑驹刚邎F(tuán)體提供福利的活動(dòng)沒能像國家行為那樣記錄在冊(cè)，所以被歷史學(xué)家過低評(píng)價(jià)了。高田實(shí)在論述福利的多元主體時(shí)沒有使用“福利多元主義”或“福利混合”，而提出了一個(gè)“福利復(fù)合體”的概念。他指出，福利供給方式自古以來就是像“螺旋體”那樣“有機(jī)體構(gòu)成的歷史動(dòng)態(tài)”模式。因此，在討論福利多元來源時(shí)，討論供給部門是否存在或區(qū)分并不重要，重要的是要討論在不同國家、不同文化、不同時(shí)間背景下各部門之間關(guān)系。

第三部門最新研究還指出，各個(gè)部門之間的邊界不是“強(qiáng)邊界區(qū)分”，而是“弱邊界區(qū)分”。同時(shí)，第三部門研究者還批判一個(gè)部門主要對(duì)應(yīng)一個(gè)價(jià)值原理的傳統(tǒng)福利三角范式（即國家=再分配、市場=市場交換、社區(qū)=互惠），主張部門之間有著很多共通的原理，并提出了制度邏輯（insti.tutional logic）范式。制度邏輯指的是“現(xiàn)代西方社會(huì)最重要的制度秩序都有各自核心的邏輯”，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的民主主義、專業(yè)主義、科學(xué)等核心制度都有引導(dǎo)行為者或組織的實(shí)踐和符號(hào)的信念系統(tǒng)。

不可否認(rèn)，制度邏輯范式對(duì)理解第三部門屬性有著較強(qiáng)的說明力，但是在理解福利供給的多元來源和結(jié)構(gòu)上，卻帶著福利多元主義理論走人了迷途。它有三個(gè)主要問題。第一，制度邏輯范式將國家、市場、專業(yè)主義、民主主義、家庭等抽象程度不同的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等不同領(lǐng)域的概念放到一個(gè)框架，又沒有對(duì)“重要的制度”做具體定義，導(dǎo)致出現(xiàn)了很多制度邏輯，如：“商業(yè)邏輯”、“社會(huì)服務(wù)邏輯”、“社會(huì)福利邏輯”等。第二，制度邏輯范式中的國家、市場、家庭等組織或制度并不是一成不變，比如國家及市場本身就受民主主義、自由主義等影響而隨著時(shí)代不斷變化。第三，制度邏輯范式的提出是要突破再分配、市場交換和互惠的傳統(tǒng)福利三角范式的局限，但是在解釋每個(gè)制度邏輯（如國家、市場、家庭等）時(shí)，又很難避開再分配、市場交換和互惠等資源分配原理。

三、福利供給手段多元化視角的

福利多元主義理論的發(fā)展與局限

（一）福利供給手段多元化視角與規(guī)制福利

傳統(tǒng)的福利多元主義理論主要關(guān)注供給主體的多元化，只關(guān)注福利供給手段中的給付，缺乏從供給手段多元化視角的分析。政府部門相關(guān)討論中，主要集中于現(xiàn)金給付和實(shí)物給付;市場部門和非營利部門相關(guān)討論主要集中于服務(wù)供給，但市場部門通過商業(yè)養(yǎng)老金保險(xiǎn)等形式、非營利部門通過捐款等方式，都起到了一定的現(xiàn)金供給功能。非正式部門的家庭內(nèi)部，也同樣存在著經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)、養(yǎng)老照護(hù)等金錢和服務(wù)兩個(gè)方面的福利供給。

同時(shí)，傳統(tǒng)福利多元主義理論還忽視了作為福利供給手段的規(guī)制（Regulation）的重要作用。武川正吾（2007）在批判福利國家研究中缺少規(guī)制視角時(shí)，提出了以下兩點(diǎn)原因：規(guī)制的供給手段與福利的目的有所齟齬。也就是說，從實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)力的角度考慮，容易被民眾接受的國家介入形式是給付而不是規(guī)制;現(xiàn)金給付和實(shí)物給付可以通過給付金額進(jìn)行測定掌握，而規(guī)制很難測定，也就很難進(jìn)行實(shí)證分析、國際比較。但同時(shí)，作為福利供給手段的規(guī)制又因?yàn)橐韵滤膫€(gè)理由不可或缺：社會(huì)規(guī)制本身就是福利國家的源頭;規(guī)制是自由社會(huì)的基礎(chǔ);規(guī)制可以在有限的財(cái)政支出的情況下實(shí)現(xiàn)福利供給（即福利供給的高效性）;想要掌握福利國家全貌就要綜合規(guī)制和給付兩個(gè)手段。因此，“作為規(guī)制國家的福利國家”和“作為給付國家的福利國家”同等重要。

（二）作為福利供給手段的規(guī)制

傳統(tǒng)的福利多元主義和福利國家研究都以給付為主要研究對(duì)象，但是從1990年代開始?xì)W洲福利國家逐漸從以給付為中心的積極國家（positive state）向規(guī)制國家（regulatory state）轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型的背景是，國家已經(jīng)不是福利和公共服務(wù)的壟斷供給者，民間部門的供給者的作用已經(jīng)越來越重要，國家的角色也逐漸轉(zhuǎn)型為規(guī)制者（regulator）。但Majone批判這種將給付和規(guī)制對(duì)立的二分法，他指出福利多元化的改革過程，既是民營化、自由化、放寬限制等的福利改革，同時(shí)也是規(guī)制政策成長的過程。二分法不僅讓我們看不到規(guī)制的再分配作用，也讓我們看不到再分配過程中的規(guī)制。但是，像房租限價(jià)、育兒休假、租稅支出等社會(huì)政策那樣，給付與規(guī)制不是對(duì)立的關(guān)系，而是相互融合的關(guān)系。

Majone比較了“積極國家”和“規(guī)制國家”兩個(gè)治理模式的區(qū)別。如表1所示，積極國家主要以稅收和財(cái)政支出為主要手段進(jìn)行現(xiàn)金給付和實(shí)物給付。積極國家的主要課題是預(yù)算分配，政策責(zé)任（accountability）是直接的。而規(guī)制國家主要通過制定規(guī)定等手段，間接的發(fā)揮政策效果。現(xiàn)金給付和實(shí)物給付等支出型的政策容易受到預(yù)算、財(cái)政的限制，因此當(dāng)財(cái)政出現(xiàn)危機(jī)或歐洲委員會(huì)那樣缺乏獨(dú)立的收稅、支出權(quán)力時(shí)，各種福利供給手段中規(guī)制的作用就會(huì)顯得尤為重要。

Levi-Faur繼承并發(fā)展了Majone的規(guī)制福利國家的概念。他指出福利國家的規(guī)制手段并不局限于法律、行政等手續(xù)性規(guī)制（procedural regula-tions），在福利供給上再分配（redistributive）及道德（moral）規(guī)制同樣起到了重要作用，并提出了多形體范式（The Polymorphic Approach）。

同樣受到M ajone影響的Schweppenstedde在對(duì)澳大利亞、英國、芬蘭、德國、荷蘭、美國六個(gè)國家的健康與社會(huì)護(hù)理（social care）相關(guān)規(guī)制福利進(jìn)行國際比較的基礎(chǔ)上，結(jié)合Braithwaite～對(duì)規(guī)制的定義，提出了四個(gè)層次的規(guī)制金字塔模型（圖1）。他指出，歐美福利國家的規(guī)制福利主要由命令·控制、元規(guī)制（Meta-Regulation）、自規(guī)制·志愿主義、市場機(jī)制的四部分組成。

命令·控制是指政府的直接執(zhí)行，如法律法規(guī)、職業(yè)資格認(rèn)定、機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定等。通過刑事或民事處罰、廢除或暫停資質(zhì)、重新生效等命令·控制機(jī)制來保障福利水平。

元規(guī)制是指下述自規(guī)制由外部第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)管。元規(guī)制中可能會(huì)存在處罰或財(cái)政激勵(lì)，以維持規(guī)制機(jī)制，比如外部臨床審計(jì)、委托事件報(bào)告系統(tǒng)、消費(fèi)者投訴專員等。

自規(guī)制指的是行業(yè)團(tuán)體或?qū)I(yè)團(tuán)體通過行業(yè)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)制成員的系統(tǒng)。而志愿主義指的是個(gè)別企業(yè)或機(jī)構(gòu)、團(tuán)體出于社會(huì)責(zé)任而進(jìn)行的行為，比如志愿醫(yī)院評(píng)審、同行審查等。

市場機(jī)制指的是，市場經(jīng)濟(jì)的一系列規(guī)則、工具，比如獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)制度、契約治理（governance bycontracting）、表現(xiàn)排名表（performance league ta-bles）等。

Majone（1997）和武川正吾（2007）中的規(guī)制福利供給手段僅限于政府部門，而Braithwaite（2005）、Levi-Faur（2014）和Schweppenstedde（2014）雖然沒有明確區(qū)分供給主體，但是從規(guī)制的內(nèi)容和方式來看，他們已經(jīng)把規(guī)制擴(kuò)展到市場部門、志愿者部門，Levi-Faur（2014）提及的道德規(guī)制更是將概念擴(kuò)大到了非正式部門。但是目前規(guī)制福利相關(guān)研究仍然主要關(guān)注政府部門，對(duì)志愿者部門、市場部門以及非正式部門的研究仍然不足，也沒有提出一個(gè)完整的分析框架。

四、中國福利混合結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)：

社會(huì)主義整合與孝道文化

中國的傳統(tǒng)文化與政治經(jīng)濟(jì)體制區(qū)別與歐美國家，因此中國的福利混合結(jié)構(gòu)有著其自身的特點(diǎn)。從福利供給主體多元化的視角來看，中國有著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)高度整合的歷史脈絡(luò)，這一歷史經(jīng)歷在改革開放之后仍然在很多方面發(fā)揮著積極的作用，特別是從非正式福利供給角度發(fā)揮著不可替代的作用;從福利供給手段多元化角度來看，中國傳統(tǒng)文化中的孝道文化一直以來對(duì)老年人福利供給起到了很好的規(guī)制作用。

（一）社會(huì)主義整合

奧村哲從歷史學(xué)的角度提出，共產(chǎn)主義時(shí)期的中國社會(huì)體制是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)一元整合的體制，并稱之為“社會(huì)主義整合”⑧。他指出，社會(huì)主義整合是國民和國家面臨危機(jī)進(jìn)行戰(zhàn)爭總動(dòng)員時(shí)代的產(chǎn)物，二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時(shí)期，中國全國上下都有強(qiáng)烈的國民危機(jī)意識(shí)，社會(huì)整合達(dá)到了前所未有的程度，從而出現(xiàn)了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)一元整合的體制。但是隨著改革開放，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)開始獨(dú)立，2006年“社會(huì)建設(shè)”的提出標(biāo)志著社會(huì)系統(tǒng)也開始獨(dú)立。但是“無論是怎樣人為建立的‘共同體，持續(xù)了數(shù)十年的人民公社或單位制，是不可能不會(huì)對(duì)社會(huì)和人際關(guān)系產(chǎn)生影響的”。也就是說，一個(gè)時(shí)代的系統(tǒng)整合和社會(huì)整合的方式對(duì)社會(huì)系統(tǒng)及生活世界帶來的影響是無法忽視的。

作為“社會(huì)主義整合”的產(chǎn)物，現(xiàn)代中國社會(huì)福利中，強(qiáng)大的政治系統(tǒng)和集團(tuán)主義起到了巨大的作用。前者在福利政策的執(zhí)行方面，后者在社區(qū)層面的居民委員會(huì)或村民委員會(huì)方面對(duì)社區(qū)福利發(fā)揮著不可或缺的推動(dòng)作用。

強(qiáng)大的政治系統(tǒng)在福利政策執(zhí)行方面起到了巨大的推動(dòng)力。許遠(yuǎn)旺、盧璐指出中國農(nóng)村的社區(qū)建設(shè)是以“行政動(dòng)員方式”進(jìn)行的。充分利用了干部包村、部門包村、結(jié)對(duì)幫扶（城市社區(qū)或行政機(jī)關(guān)、學(xué)校、企業(yè)與農(nóng)村結(jié)對(duì)）等方法，通過行政動(dòng)員的方式推動(dòng)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)。這樣的方式有很多弊端，但同時(shí)又有著驚人的高效性。精準(zhǔn)扶貧政策中也通過行政動(dòng)員的方式，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行結(jié)對(duì)幫扶，利用強(qiáng)大的政治系統(tǒng)充分發(fā)揮福利資源的再分配作用。當(dāng)然，其中也存在著很多諸如官僚主義、資源浪費(fèi)等問題亟待解決。

集體主義可以說是1949年以后中國傳統(tǒng)的福利方式。特別是在農(nóng)村，在土地集體所有的經(jīng)濟(jì)體制下，養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)、五保戶供養(yǎng)等福利制度都是以生產(chǎn)隊(duì)等集體為單位進(jìn)行的。改革開放以后，隨著人民公社的解體，集體主義一時(shí)間有了倒退，但是在經(jīng)濟(jì)全球化和激烈的市場競爭下，區(qū)別與過去犧牲個(gè)人利益只重視集體利益的集體主義，產(chǎn)生了承認(rèn)個(gè)人利益的“新集體主義”②⑧。

（二）孝道規(guī)范的強(qiáng)調(diào)

與西方社會(huì)不同，作為中華文化傳統(tǒng)，中國的孝道文化不僅在社會(huì)層面，在政策法規(guī)層面同樣受到重視，起到了至關(guān)重要的作用。

在1980年代鄔滄萍等人口學(xué)者提出“未富先老”命題，警示中國將面臨嚴(yán)峻的老齡化和老年福利危機(jī)時(shí)，陶立群就指出中國已經(jīng)有了國家、社會(huì)和家庭協(xié)作的養(yǎng)老事業(yè)的方針和辦法，即：憲法規(guī)定的國家福利和家庭養(yǎng)老、街道居民委員會(huì)和鄰居的互助的三者協(xié)作。特別是我國有敬老、愛老、養(yǎng)老的優(yōu)良傳統(tǒng)，一定能夠解決西方資本主義國家解決不了的老年人問題。

丁原明探討了傳統(tǒng)孝文化和當(dāng)代社會(huì)的關(guān)系。他指出傳統(tǒng)的孝文化有“能養(yǎng)”和“善養(yǎng)”兩個(gè)層次，提出物質(zhì)奉養(yǎng)和精神奉養(yǎng)。開掘孝文化所蘊(yùn)含的自然人倫資源，可以完善當(dāng)代養(yǎng)老、尊老機(jī)制。同時(shí)，孝文化還可以促進(jìn)家庭道德建設(shè)，梳理互助友愛的家風(fēng)。而且，孝文化與愛社會(huì)、愛國家、愛他人的社會(huì)公德教育結(jié)合，還可以達(dá)到家內(nèi)和家外的統(tǒng)一。因此，孝文化的生命力沒有終結(jié)，它對(duì)消解人類在當(dāng)前所遇到的家庭和社會(huì)的矛盾，尚有無法替代的功能。

因此，中國對(duì)孝道規(guī)范的強(qiáng)調(diào)不僅僅局限于道德層面，也提高到了法律層面。2015年《老年人權(quán)益保障法》修訂中將子女“?；丶铱纯础奔{入法條。這不僅引發(fā)了國內(nèi)的社會(huì)熱論，在海外政策研究界也成為焦點(diǎn)之一。但是，在中國孝文化的法律化并不是罕見的事情。陶立群指出，我國在西漢時(shí)期（紀(jì)元前202-8年）就已經(jīng)有養(yǎng)老尊老法律了?！巴跽仍t書令”規(guī)定，年齡在70歲以上的老人會(huì)由朝廷賜予“王杖”，持“王杖”者的社會(huì)地位相當(dāng)于俸祿600石的官吏，享受出入官府不受禮節(jié)限制、免稅等優(yōu)待和照顧。雖然后期的研究中發(fā)現(xiàn)，授予王杖的人是老年群體的一小部分，王杖制度不僅有尊崇老人的目的，還有著建立和固化親親尊尊的倫理價(jià)值觀，穩(wěn)定基層社會(huì)秩序的目的。但是中國歷代封建政府都將敬老養(yǎng)老作為治國基本倫理之一，強(qiáng)化家庭觀念，并在中國傳統(tǒng)社會(huì)保障中發(fā)揮了重要的作用。

近代中國也將孝文化法制化、制度化。中國《憲法》第四十九條規(guī)定了成年子女贍養(yǎng)父母的義務(wù)，《婚姻法》第二十一條規(guī)定了“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”。1986年出臺(tái)的《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定了贍養(yǎng)人經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料、精神慰藉的義務(wù)。該法在2015年的修訂時(shí)，根據(jù)家庭規(guī)模小型化、人口遷移等社會(huì)變化，增加了贍養(yǎng)人對(duì)患病和失能老年人給與醫(yī)療和照料的義務(wù)，充實(shí)了精神慰藉的規(guī)定，增設(shè)了保障失能失智老年人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的老年監(jiān)護(hù)制度，增加了對(duì)不履行贍養(yǎng)義務(wù)的贍養(yǎng)人予以督促的規(guī)定，規(guī)定了國家建立健全家庭養(yǎng)老支持政策等內(nèi)容。

《老年人權(quán)益保障法》在2015年的修訂中增加的“?；丶铱纯础睏l款成為海內(nèi)外熱議的內(nèi)容。很多人質(zhì)疑，“常回家看看”條款的內(nèi)容是道德和倫理的內(nèi)容，不是法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定的內(nèi)容，法律不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制規(guī)定。還有人認(rèn)為新條款規(guī)定籠統(tǒng)缺乏可操作性。但是該條款作為倡導(dǎo)性和支持性的法律條款，具有積極意義，同時(shí)該條款所規(guī)定的是法定義務(wù)，附有強(qiáng)制性法律后果。同時(shí)，該條款還規(guī)定企業(yè)必須保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利。

雖然《老年人權(quán)益保障法》沒有明確懲罰規(guī)定，但是該法中除了規(guī)定老年人在受贍養(yǎng)權(quán)益受到侵害時(shí)，有權(quán)力提起訴訟，還規(guī)定了居民委員會(huì)的人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)停、家庭成員的批評(píng)教育、贍養(yǎng)人所在單位的批判教育等內(nèi)容。因此，通過家庭、親屬、共同體等非正式組織起到社會(huì)控制的傾向，這是中國社會(huì)的重要特征之一。

通過上述法律條文，我們可以看到當(dāng)代中國政府一個(gè)清晰的福利供給思路，即：通過制訂法律法規(guī)和營造社會(huì)環(huán)境強(qiáng)化孝文化的道德規(guī)范，規(guī)制贍養(yǎng)人行為，保障老年人福利供給。十九大報(bào)告提出的“構(gòu)建養(yǎng)老、孝老、敬老政策體系和社會(huì)環(huán)境”更是明確地體現(xiàn)了這一思路。

五、雙維度福利混合框架的建構(gòu)

通過第三節(jié)福利多元主義理論中供給主體和供給手段的多元化梳理，我們可以得出供給主體多元化視角的研究已經(jīng)非常成熟并開始進(jìn)入了理論發(fā)展的瓶頸期，而供給手段多元化的視角重視不足，同時(shí)缺乏結(jié)合兩個(gè)視角的分析框架。本文結(jié)合兩個(gè)維度的理論，并根據(jù)中國福利混合結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，嘗試提出雙維度福利混合框架，以更全面地分析、掌握福利供給結(jié)構(gòu)。

如表2所示，縱向是供給主體多元化的維度，橫向是供給手段多元化的維度。供給主體我們可以分為政府部門、市場部門、非營利部門和非正式部門。政府部門包括國家、地方政府，市場部門包括企業(yè)、規(guī)范企業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)原則、行業(yè)協(xié)會(huì)。非營利部門包括非政府組織、非營利組織、志愿者組織、權(quán)益當(dāng)事人組織、自治組織等。非正式部門指的是家庭、鄰里等主體。

政府部門的給付手段有現(xiàn)金給付和實(shí)物給付。現(xiàn)金給付主要有社會(huì)保險(xiǎn)、公共救助中的現(xiàn)金給付等。實(shí)物給付有政府直接提供的公共社會(huì)服務(wù)等。政府部門可以通過法律法規(guī)、行政命令等，對(duì)市場、機(jī)構(gòu)、家庭、個(gè)人的行為進(jìn)行規(guī)制。同時(shí)也可以通過獎(jiǎng)勵(lì)政策、優(yōu)惠政策等激勵(lì)的方式進(jìn)行規(guī)制。

市場部門的給付手段也可以分為經(jīng)濟(jì)供給和實(shí)物供給。經(jīng)濟(jì)供給可以通過市場行為的商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行，實(shí)物供給則可以通過營利性的市場服務(wù)進(jìn)行。市場部門的規(guī)制可以參考Braithwaite（2005）的自規(guī)制·志愿主義、市場機(jī)制的兩種主要方式。一個(gè)是行業(yè)協(xié)會(huì)通過行業(yè)規(guī)定、資格認(rèn)證等方式對(duì)企業(yè)成員的行為進(jìn)行規(guī)制，也可以由企業(yè)出于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任對(duì)自身及其他企業(yè)進(jìn)行規(guī)制。同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)本身的一些制度，如獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、契約治理等也對(duì)企業(yè)起到一定的規(guī)制作用。

非營利部門同樣有經(jīng)濟(jì)供給和實(shí)物供給兩種給付手段。經(jīng)濟(jì)供給方面，非營利部門可以通過募捐籌款，對(duì)受助者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的支援。無論是2008年四川大地震還是2011年日本的東北地震，非營利部門在經(jīng)濟(jì)和實(shí)物福利傳輸上都發(fā)揮了巨大作用。非營利部門很少和規(guī)制手段一起討論，但是近年歐洲福利國家中非營利部門在監(jiān)管醫(yī)療服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)的醫(yī)院、企業(yè)，確保福利服務(wù)供給質(zhì)量方面起到的作用越來越明顯。在家庭內(nèi)暴力、兒童福利等方面，非營利部門通過社區(qū)工作者及時(shí)發(fā)現(xiàn)、反應(yīng)問題，也間接地發(fā)揮了福利供給功能。而作為社區(qū)自治組織的社區(qū)居民委員會(huì)或自治會(huì)等組織，可以通過村規(guī)、會(huì)規(guī)，對(duì)社區(qū)成員的行為進(jìn)行規(guī)制。

家庭、親屬及鄰里等非正式部門的經(jīng)濟(jì)供給和實(shí)物供給功能毋庸置疑，家庭內(nèi)的代際經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)、家庭養(yǎng)老、鄰里相助等更是家庭社會(huì)學(xué)反復(fù)討論的對(duì)象。與之相比，作為社會(huì)的最小單位，非正式部門的規(guī)制容易被忽視。但是，諸如家規(guī)家訓(xùn)、孝道等價(jià)值觀，以及家庭內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)，還是可以規(guī)制部分家庭成員的行為。特別是在社會(huì)服務(wù)不發(fā)達(dá)的時(shí)期和地區(qū)，這樣的規(guī)制就可以在一定程度上保障福利供給。比如，孝道盛行或宗族、家族力量較大，可以在一定程度上規(guī)制贍養(yǎng)人的行為。

通過建立這樣的福利供給主體+福利供給手段的雙維度福利混合模型，我們可以更加全面地分析一個(gè)地區(qū)或國家的福利供給總量，可以挖掘更多潛藏的福利資源，充分發(fā)揮規(guī)制的供給高效性，為解決發(fā)展中國家未富先老等福利資源稀缺問題提供新的思路。

六、結(jié)論

本文從福利供給主體多元化和供給手段多元化的雙維度視角梳理福利多元主義理論發(fā)展的問題與新趨勢，探討了中國福利多元結(jié)構(gòu)，并依據(jù)Majone（1997）、武川正吾（2007）、Levi-Faur（2014）等規(guī)制福利研究，發(fā)展了作為福利供給手段的規(guī)制概念，提出了結(jié)合福利供給主體多元化和供給手段多元化視角的雙維度福利混合框架。

首先，福利供給主體的多元化和供給手段的多元化兩個(gè)維度審視福利多元主義理論的脈絡(luò)時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的福利多元主義主要沿著福利供給主體的多元化維度發(fā)展，隨著政府部門一市場部門一非營利部門一非正式部門的四元范式理論的成熟，福利多元主義的理論遇到了發(fā)展瓶頸。而福利多元主義理論發(fā)展瓶頸的主要原因是，以往的討論只關(guān)注福利供給主體的多元化，缺少福利供給手段多元化的維度，只關(guān)注現(xiàn)金給付與實(shí)物給付，忽視了規(guī)制這一重要的福利供給手段。

同時(shí)，福利多元主義理論來源于西方福利國家，在探討中國的福利供給結(jié)構(gòu)時(shí)并不一定能夠完全適用，必須立足于中國情景，探討中國福利混合結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。本文總結(jié)了福利供給部門邊界的特點(diǎn)和中國的規(guī)制福利的特點(diǎn)。福利供給部門邊界的特點(diǎn)是，政府、市場、非營利、非正式的福利供給部門之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，責(zé)任關(guān)系、規(guī)則、目標(biāo)曖昧模糊。規(guī)制福利的特點(diǎn)是，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)一元整合的體制解體后遺留的行政動(dòng)員式和新集體主義等體制對(duì)福利政策、福利供給過程產(chǎn)生著巨大的影響。

因此，本文從福利供給主體的多元化和福利供給手段的多元化兩個(gè)維度出發(fā)，結(jié)合中國福利混合結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，建構(gòu)了雙維度福利混合框架。這一雙維度的福利混合框架不僅可以很好的討論政府、市場、非營利、非正式四個(gè)部門之間的分責(zé)體制，還可以從更全面的角度探討挖掘傳統(tǒng)文化、非營利和非正式部門的福利資源。將規(guī)制作為高效的福利供給手段的視角，可以更好的發(fā)揮政府部門的法律法規(guī)、市場部門的自規(guī)制、非營利部門和非正式部門的民主監(jiān)督等功能，提高我國福利政策的執(zhí)行效率、更全面的完善福利供給體系。

但是雙維度的福利混合框架目前還面臨著很多課題需要解決。第一，規(guī)制如何衡量。政府部門可以通過法律法規(guī)的健全程度衡量，那么市場部門的自規(guī)制和元規(guī)制如何測量，非營利部門的規(guī)制如何評(píng)價(jià)，非正式部門的規(guī)制是否適合當(dāng)代社會(huì)趨勢和要求。第二，規(guī)制還可以分為激勵(lì)和懲罰兩種手段，比如優(yōu)惠、獎(jiǎng)勵(lì)性政策就是激勵(lì)手段的應(yīng)用，而對(duì)違規(guī)企業(yè)、個(gè)人進(jìn)行行政性處罰則是懲罰手段的應(yīng)用。從這個(gè)角度講，規(guī)制這一福利供給手段還可以進(jìn)一步細(xì)分化。第三，規(guī)制如何定義，本文主要依據(jù)Majone、武川正吾、Levi-faur等人的規(guī)制福利理論進(jìn)行了分析框架的發(fā)展，但是和三個(gè)文獻(xiàn)一樣沒能對(duì)規(guī)制進(jìn)行一個(gè)準(zhǔn)確的定義。這些問題需要通過理論和實(shí)證兩個(gè)角度進(jìn)一步深入探討和完善。

（責(zé)任編輯：徐東濤）