鄧清紅 陶柳婷 曹雅楠 劉洪霞 張雅玲 李斯儉

[摘要] 目的 通過文獻綜述，總結(jié)災(zāi)害志愿者在災(zāi)害情境和人道主義援助中面臨的倫理問題，找出其應(yīng)對策略，從而指導(dǎo)志愿者提升在災(zāi)害情境和人道主義工作中的倫理決策能力，有效應(yīng)對倫理挑戰(zhàn)。方法 使用3個關(guān)鍵詞—災(zāi)害、志愿者、倫理，在3個英文數(shù)據(jù)庫（OVID、SCI、PubMed）和3個中文數(shù)據(jù)庫（CNKI、VIP、萬方）中檢索發(fā)表于1997年1月—2018年6月間的文獻。共檢索到143篇文獻。最終，7篇入選，均為英文文獻。結(jié)果 在7篇有關(guān)災(zāi)害志愿者在災(zāi)害情境和人道主義援助中面臨的倫理問題的研究文獻中，有2篇來自加拿大，其他5篇分別來自美國、日本、瑞典、伊朗和澳大利亞。納入的7篇文獻中，4篇為質(zhì)性研究，2篇為個人經(jīng)驗總結(jié)（專家意見），1篇為文獻綜述。災(zāi)害志愿者面臨的倫理和道德挑戰(zhàn)較為復(fù)雜，影響志愿者個人倫理行為的因素較多，且應(yīng)對挑戰(zhàn)的策略各異。結(jié)論 在災(zāi)難發(fā)生前，了解相關(guān)的倫理要求，有助于志愿者在災(zāi)害及人道主義應(yīng)對中做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。但目前的研究類型主要為質(zhì)性研究和經(jīng)驗總結(jié)，且均分布在國外，國內(nèi)缺乏相關(guān)研究。

[關(guān)鍵詞] 衛(wèi)生工作人員;志愿者;災(zāi)害;倫理;應(yīng)對;綜述

[中圖分類號] R7 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-5654（2019）01（a）-0080-02

近年來，全球自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭及大規(guī)模傷亡事件頻發(fā)，志愿者作為災(zāi)害反應(yīng)中的主體之一，是災(zāi)害救援中的必不可少的部分。而在國際人道主義援助中，衛(wèi)生工作人員多以志愿者身份參與救援，是國家、政府救災(zāi)力量的有力補充[1-2]。但志愿者在工作中面臨巨大的倫理挑戰(zhàn)，因此，在災(zāi)難發(fā)生前了解相關(guān)的倫理問題，有助于志愿者在災(zāi)害和人道主義情境中做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。

1? 資料與方法

1.1? 檢索策略

在3個英文數(shù)據(jù)庫OVID、PubMed、SCI中使用關(guān)鍵詞disasters/volunteer/ethic*，在3個中文數(shù)據(jù)庫CNKI、VIP、萬方中使用關(guān)鍵詞“災(zāi)害”“志愿者”“倫理”檢索與志愿者在災(zāi)害與人道主義情境中面臨的倫理問題及應(yīng)對策略的相關(guān)文獻。

1.2? 文獻的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)

納入1997年1月—2018年6月期間與災(zāi)害志愿者在災(zāi)害和人道主義情境中面臨的倫理問題及應(yīng)對策略有關(guān)的公開發(fā)表的文獻。文獻類型包括原始文獻和綜述。排除重復(fù)、非英文、非中文及無全文的文獻。

2? 結(jié)果

2.1? 文獻檢索過程與結(jié)果

在3個英文數(shù)據(jù)庫（OVID、SCI、PubMed）和3個中文數(shù)據(jù)庫（CNKI、VIP、萬方）檢索出災(zāi)害志愿者倫理問題相關(guān)文獻共143篇，通過納入排除標(biāo)準(zhǔn)，最終納入7篇文獻，均為英文。其中質(zhì)性研究4篇，個人經(jīng)驗總結(jié)/專家意見2篇，文獻綜述1篇。

2.2? 文獻描述

2.2.1 影響災(zāi)害志愿者倫理行為的因素? 災(zāi)害志愿者的倫理行為受到客觀、組織和個人三重因素的影響[3-4]。

（1）客觀因素主要是指災(zāi)害及人道主義特殊環(huán)境下，客觀存在的影響災(zāi)害志愿者倫理行為的因素。主要包括6個方面：①災(zāi)害和人道主義工作的特點是人力資源、物品和衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施等現(xiàn)有資源不足以滿足患者和人民的需要。②在資源短缺、不穩(wěn)定性加劇和衛(wèi)生需求廣泛的背景下，人口健康問題十分突出。③人道主義組織機構(gòu)的工作方式和人力資源實踐模式，如高強度、超負荷工作。④文化差異導(dǎo)致志愿者與當(dāng)?shù)厝藗儗】怠⒓膊?、殘疾等概念和實踐的認知不同[5]。⑤在災(zāi)害和人道主義工作中固有的權(quán)利不平衡。⑥對于外籍志愿者和人道主義工作者來說，他們的專業(yè)責(zé)任和監(jiān)督都較本國少。

（2）志愿者的倫理行為也受到個人因素，包括個人特征、個人價值觀、容忍閾值、個人專業(yè)知識和反思的影響[4]。

2.2.2 災(zāi)害志愿者在災(zāi)害及人道主義情境中面臨的倫理挑戰(zhàn)? ①志愿者面臨情感沖突。個人價值觀比如利他動機，可能導(dǎo)致志愿者產(chǎn)生道德沖突和孤獨，當(dāng)衛(wèi)生志愿者是受害者和幫助者的雙重角色時，他們會因為離開家人而產(chǎn)生罪惡感，這與Hays等[2]的研究一致。

②角色職責(zé)界限不明確帶來的挑戰(zhàn)。衛(wèi)生志愿者需要履行超出其正常臨床職責(zé)范圍的職責(zé)，如兒科醫(yī)生可能被要求治療成人患者，助產(chǎn)士可能被要求治療不熟悉的慢性病患者[2]，這都將帶給衛(wèi)生志愿者巨大的倫理挑戰(zhàn)。

③其他倫理挑戰(zhàn)。志愿者有價值的愿望貢獻并不一定意味著造福于接受者;志愿者的存在可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝藢ν鈬囊蕾?，這可能會對政府支持和發(fā)展服務(wù)產(chǎn)生不良影響。

2.2.3 如何提升災(zāi)害志愿者的倫理應(yīng)對策略? ①以倫理框架和規(guī)范指南為參考。災(zāi)害志愿者可以醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、公共衛(wèi)生倫理學(xué)和災(zāi)害救助倫理的指導(dǎo)框架為參考。

②以志愿者組織文化原則為引導(dǎo)。衛(wèi)生工作人員參與災(zāi)害響應(yīng)及人道主義救援，多以志愿者組織為依托，同時也接受該組織文化理念的浸潤[6]。如國際紅十字與紅新月運動組織的“人道、公正、中立、獨立、志愿服務(wù)、統(tǒng)一、普遍”的七項基本原則和《無國界醫(yī)生組織憲章》等。

③利用人道主義衛(wèi)生倫理分析工具。Fraser等[1]開發(fā)并測試了一個簡單易用的工具—“衛(wèi)生人道主義倫理分析工具”（Humanitarian Health Ethics Analysis Tool，HHEAT），作為一種面向行動的資源，以支持人道主義工作者，包括衛(wèi)生志愿者的道德決策[1]。

④通過功能性游戲進行模擬訓(xùn)練。Wahyudin等[7]在對災(zāi)害專家進行訪談和對學(xué)生志愿者的道德倫理意識進行調(diào)查的基礎(chǔ)上，設(shè)計開發(fā)了一款名為“MAGNITUDE”（量級）的手機功能性游戲，以訓(xùn)練無經(jīng)驗但已加入了人道主義組織的學(xué)生，從而達到提高他們道德決策軟實力的目的。

3? 結(jié)論

在災(zāi)難發(fā)生前，了解相關(guān)的倫理要求，有助于志愿者在災(zāi)害及人道主義應(yīng)對中做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。但目前的研究類型主要為質(zhì)性研究和經(jīng)驗總結(jié)，且均分布在國外，國內(nèi)缺乏相關(guān)研究。災(zāi)害志愿倫理問題的研究對象主要包括衛(wèi)生工作人員和學(xué)生志愿者兩大類，涉及范圍窄。研究內(nèi)容主要為影響災(zāi)害志愿者倫理行為的因素（組織因素和個人因素），災(zāi)害志愿者所面臨倫理問題的陳述，包括情感沖突、角色職責(zé)界限不清帶來的挑戰(zhàn)和其他倫理問題。而倫理困境的應(yīng)對策略較少，主要以災(zāi)害倫理原則為指導(dǎo)框架，以志愿者組織文化為參考，而面向行動的倫理評估工具少，僅有“衛(wèi)生人道主義倫理分析工具”供參考。另外，一款功能性手機游戲可用于訓(xùn)練新手災(zāi)害志愿者的倫理軟實力。

[參考文獻]

[1]? Fraser， V， Hunt， M， De Laat， S，et al. The Development of a Humanitarian Health Ethics Analysis Tool[J].Prehospital and Disaster Medicine，2015，30（4）：412-20.

[2]? Hays， K，Prepas， R.The Professionalization of International Disaster Response： It Is Time for Midwives to Get Ready[J].Journal of Midwifery & Women's Health，2015，60（4）：348-359.

[3]? Hunt， Matthew R.Establishing moral bearings： Ethics and expatriate health care professionals in humanitarian work.（Report）[J].Disasters，2011，35（3）：606-622.

[4]? Kiani， M， Fadavi， M， Khankeh， H，Borhani， F.Personal factors affecting ethical performance in healthcare workers during disasters and mass casualty incidents in Iran： A qualitative study.Medicine[J].Health Care and Philosophy，2017，20（3）：343-351.

[5]? Kleinman， Arthur. Patients and healers in the context of culture[J].Medical History，1981，25（4）：A40.

[6]? Smith， E， Burkle， F， Gebbie， K， Ford， D， & Bensimon， C. A Qualitative Study of Paramedic Duty to Treat During Disaster Response[J].Disaster Medicine and Public Health Preparedness，2018（10）：1-6.

[7]? Wahyudin， Didin， & Hasegawa， Shinobu.Mobile Serious Game Design for Training Ethical Decision Making Skills of Inexperienced Disaster Volunteers[J].The Journal of Information and Systems in Education，2015，14（1）：28-41.

（收稿日期：2018-10-10）