陳猛

筆者近日參加一場(chǎng)業(yè)內(nèi)關(guān)于會(huì)展產(chǎn)教融合的會(huì)議，來自會(huì)展教育界與企業(yè)界的代表圍繞產(chǎn)教融合中的問題展開了探討，觀點(diǎn)基本可以劃分為兩派。其中一派認(rèn)為，高等教育有自己獨(dú)立的體系，不能也不必去適應(yīng)行業(yè)的要求；而另一派則認(rèn)為，行業(yè)教育的目的就是為了給行業(yè)輸送人才，如果教育出的學(xué)生不能獲得行業(yè)的認(rèn)可就是教育的失敗。這種爭(zhēng)議在會(huì)展產(chǎn)教雙方之間一直存在，既是老生常談，又常談常新，筆者試圖梳理一下這里面幾個(gè)關(guān)鍵問題。

首先，高等教育是否應(yīng)該為行業(yè)服務(wù)？這個(gè)問題要區(qū)別看待，高等教育學(xué)科眾多，細(xì)分專業(yè)上百，有的專業(yè)和學(xué)科屬于通識(shí)教育，主要目的在于提高某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究水平，無需也很難找到對(duì)應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，如數(shù)學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科。正如北京第二外國語學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長劉大可所說，哲學(xué)專業(yè)不需要對(duì)標(biāo)產(chǎn)業(yè)，但是會(huì)展專業(yè)有非常明確的對(duì)應(yīng)行業(yè)，行業(yè)教育的目的就是為了給行業(yè)輸送人才，會(huì)展專業(yè)的學(xué)生不一定都要到會(huì)展行業(yè)就業(yè)，但是會(huì)展行業(yè)要有大量的會(huì)展專業(yè)學(xué)生進(jìn)入，否則我們的會(huì)展教育就是失敗的。筆者以為，通識(shí)學(xué)科無法準(zhǔn)確對(duì)標(biāo)某一產(chǎn)業(yè)，因?yàn)檫@一學(xué)科的知識(shí)在很多行業(yè)都適用。以文學(xué)為例，其作為一級(jí)學(xué)科，下面有眾多二級(jí)學(xué)科專業(yè)甚至三級(jí)學(xué)科專業(yè)，漢語言文學(xué)、新聞學(xué)、文秘等專業(yè)都?xì)w屬為文學(xué)類專業(yè)，僅以漢語言文學(xué)專業(yè)為例，這個(gè)專業(yè)的學(xué)生可以進(jìn)入機(jī)械行業(yè)做文案，也可以進(jìn)入地產(chǎn)行業(yè)、汽車行業(yè)做策劃，這都屬于對(duì)口就業(yè)。文學(xué)學(xué)科對(duì)應(yīng)的就業(yè)領(lǐng)域過于寬泛，沒有專屬行業(yè)的概念，自然就無法對(duì)標(biāo)產(chǎn)業(yè)，也就無法談產(chǎn)教融合。而哲學(xué)、物理、數(shù)學(xué)等專業(yè)亦是如此，這類學(xué)科不需要談產(chǎn)教融合。從這些學(xué)科的情況來看，高等教育的主要作用不是給某一行業(yè)輸送人才，而是提高受教育者某方面的專業(yè)知識(shí)，從而獲得相關(guān)領(lǐng)域的工作能力。正如劉大可院長所言，“教育的目的不是為了提高就業(yè)率，而是改變?nèi)藗兙蜆I(yè)的途徑和思維方式”。但具體到會(huì)展產(chǎn)業(yè)，教育界與產(chǎn)業(yè)界有非常明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，產(chǎn)教融合是必然的，教育成果最終必然要體現(xiàn)在行業(yè)人才的數(shù)量和質(zhì)量的提升上，這就必然對(duì)受教育者的適用性提出要求。

其次，會(huì)展教育與行業(yè)用人是否存在融合的可能？部分會(huì)展教育界代表和行業(yè)專家認(rèn)為，高等教育擁有自己獨(dú)立的體系，會(huì)展專業(yè)教育也是如此，學(xué)生必須按照高等教育的體系進(jìn)行有關(guān)科目的學(xué)習(xí)，取得相應(yīng)的學(xué)分方能畢業(yè)，這是教育規(guī)律決定的，不以行業(yè)需求為轉(zhuǎn)移。教育部高校旅游管理類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)主任、云南大學(xué)啟迪商學(xué)院執(zhí)行院長田衛(wèi)民認(rèn)為，高等教育并非行業(yè)的培訓(xùn)班，不可能完全按照行業(yè)需求培養(yǎng)人才，在對(duì)人才的教育和培養(yǎng)上，行業(yè)也應(yīng)擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任。田衛(wèi)民談到，在保險(xiǎn)行業(yè)一些保險(xiǎn)公司對(duì)每個(gè)新招進(jìn)來的畢業(yè)生進(jìn)行集中培訓(xùn)，花在每個(gè)人身上的平均費(fèi)用超過兩萬元，這是花費(fèi)大力氣在培養(yǎng)人才，相對(duì)而言，旅游行業(yè)和會(huì)展行業(yè)對(duì)于人才的入職培訓(xùn)做的太少，企業(yè)不能只抱怨高校教育的人才不適用，應(yīng)該反思行業(yè)為人才做了什么。毫無疑問，人才培養(yǎng)是教育界和產(chǎn)業(yè)界共同的使命，然而對(duì)人才的定義和認(rèn)知不同成為雙方矛盾的根本所在。中國會(huì)展經(jīng)濟(jì)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長儲(chǔ)祥銀認(rèn)為，關(guān)于會(huì)展人才要有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)才能談產(chǎn)教融合。目前產(chǎn)教雙方關(guān)于人才的概念認(rèn)知存在很大差異，企業(yè)認(rèn)為招來就能用的才是人才，高校認(rèn)為學(xué)業(yè)優(yōu)秀、知識(shí)體系完備的學(xué)生就是人才，這是產(chǎn)教之間產(chǎn)生分歧、很難融合的主要原因。

部分專家認(rèn)為，教育體制扭曲了產(chǎn)教之間的融合。高等教育的內(nèi)容是由教育體制決定的而非行業(yè)需求決定的，這就造成了高校不可能按照企業(yè)的需求去培養(yǎng)學(xué)生。筆者認(rèn)為，這是會(huì)展業(yè)產(chǎn)教融合爭(zhēng)論多年但收效甚微的根本原因。無論行業(yè)或者企業(yè)對(duì)會(huì)展院校培養(yǎng)的學(xué)生有多么不認(rèn)可、不滿意，但是行業(yè)和企業(yè)無權(quán)決定高校授課的內(nèi)容和方式，而高校在課程設(shè)置和教學(xué)模式上則需要向教育行政部門負(fù)責(zé)，教育部門與會(huì)展行業(yè)的風(fēng)馬牛不相及注定了兩者在融合方面舉步維艱。而天津商業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院副院長楊琪則認(rèn)為，產(chǎn)教之間一定能夠融合，但是融合的前提是雙方要充分互信，如果雙方缺乏信任，企業(yè)一開始就帶著偏見，認(rèn)為學(xué)校的學(xué)生什么都不會(huì)干，而學(xué)校則認(rèn)為企業(yè)的待遇很差，這是沒有辦法融合的。

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有體制下，產(chǎn)教徹底融合是很難做到的，德國的雙元培養(yǎng)模式在教育體制不變的情況下也很難大范圍推廣。不過需要指出的是，現(xiàn)在一些院校和企業(yè)之間進(jìn)行校企合作的實(shí)踐是值得肯定的，這是教育界和業(yè)界共同推動(dòng)產(chǎn)教融合的努力，并且在一些地方也取得了一定的成果。

第三，會(huì)展專業(yè)對(duì)口就業(yè)率低的原因何在？這個(gè)問題很難將責(zé)任完全推給高校或者行業(yè)其中一方，筆者以為，院校方面的責(zé)任體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是教育方式革新力度以及向產(chǎn)業(yè)規(guī)律靠攏程度不夠；二是對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì)、一線企業(yè)用人需求掌握不到位。而行業(yè)方面也存在明顯的問題，主要表現(xiàn)在：一，新人入行培訓(xùn)少、待遇差、晉升通道不完善，行業(yè)的工作環(huán)境缺乏足夠的吸引力，學(xué)生進(jìn)入企業(yè)實(shí)習(xí)往往看不到希望，很難留下。田衛(wèi)民介紹，一個(gè)擁有500個(gè)房間的酒店大概擁有500個(gè)員工，一般會(huì)配有一名總經(jīng)理和三四名副總經(jīng)理以及幾個(gè)部門主管，旅游專業(yè)的大學(xué)生畢業(yè)后進(jìn)入酒店工作，從最基層做起，幾十年也不可能做到總經(jīng)理的位置，這是讓人絕望的。服務(wù)行業(yè)普遍存在這樣的問題，晉升通道有限，不能怪學(xué)生不選擇這一行業(yè)。人往高處走，如果一個(gè)企業(yè)不能讓員工看到向上的無限可能，自然無法留住人；如果一個(gè)行業(yè)普遍如此，那么也的確需要做出改變乃至改革。

二，企業(yè)在用人時(shí)心存芥蒂，不肯讓實(shí)習(xí)生接觸核心業(yè)務(wù)，實(shí)習(xí)生淪為打雜的，削減了高校和學(xué)生進(jìn)入會(huì)展業(yè)的積極性。許多企業(yè)都將業(yè)務(wù)核心視為命脈，又認(rèn)為實(shí)習(xí)生只是邊緣人員且能力有限，實(shí)習(xí)中不肯傾囊相授，學(xué)生學(xué)不到真本事，導(dǎo)致學(xué)校和學(xué)生對(duì)于校企合作逐漸失去興趣和熱情。三，中國會(huì)展主體過于分散，且以中小企業(yè)為主，對(duì)會(huì)展專業(yè)學(xué)生缺乏足夠的吸引力。中國大型展覽企業(yè)只有數(shù)個(gè)國企和外資展覽公司的中國分部，其他公司規(guī)模小、知名度低，而小公司不論是工資待遇或者文化制度都缺乏足夠吸引力，這也是會(huì)展專業(yè)畢業(yè)生外流的重要原因。

綜合來看，筆者認(rèn)為，會(huì)展教育和會(huì)展行業(yè)是相互需要和互為支撐的，盡管目前的融合存在諸多問題，但是雙方合作的基礎(chǔ)依然存在。需要注意的是，上述問題的解決并非一方所能完成，而且必然是一個(gè)長期的過程。行業(yè)目前需要做的就是擱置爭(zhēng)議、摒棄成見，從雙方共同利益出發(fā)，找到合作點(diǎn)。