王羅漢

摘 ? 要：本文主要從學(xué)術(shù)視角對(duì)傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家在創(chuàng)新合作的實(shí)踐進(jìn)行了梳理和總結(jié)，重點(diǎn)從微觀與宏觀兩個(gè)維度，對(duì)創(chuàng)新合作認(rèn)識(shí)和創(chuàng)新合作在政策上應(yīng)如何設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行了總結(jié)和梳理。并對(duì)如何更好的認(rèn)識(shí)與發(fā)揮“一帶一路”平臺(tái)，更好的提升我國(guó)創(chuàng)新合作，在政策的制定上應(yīng)有哪些新的舉措提出了建議。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新合作 ?“一帶一路” ?政策

中圖分類號(hào)：F091 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1674-098X（2019）02（c）-0221-04

Abstract： Based on the academic perspective ， this review mainly summarizes the practice of the innovation cooperation of the policy in the traditional developed countries. Focusing on the micro and macro dimensions， this paper also combs the literatures on the cognize and the design policy of the innovation cooperation and then also puts forwards some suggestions on how to better catch and play the platform of the Belt the Road and on enhance China`s innovative cooperation and on what new initiatives should be taken in policy formulation.

Key Words： Innovative cooperation; The belt the road;Policy

創(chuàng)新合作，原本特指技術(shù)創(chuàng)新合作的簡(jiǎn)稱，即企業(yè)間或企業(yè)與大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)之間出于技術(shù)攻關(guān)聯(lián)合研發(fā)的需要而開展的合作，亦或是在此基礎(chǔ)上，引入官方的宏觀政策和環(huán)境培育等方面的協(xié)調(diào)配合要素，從而更好地為創(chuàng)新活動(dòng)人為的打造一個(gè)良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。而由于創(chuàng)新過(guò)程中所要面對(duì)的各種主體要素以及各要素之間不同的利益訴求，在開展創(chuàng)新合作的過(guò)程中，特別是在面對(duì)不可控的高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)行為差異巨大，因而有必要對(duì)這種高風(fēng)險(xiǎn)多主體要素的合作，甚至是國(guó)際間的創(chuàng)新合作在政策上給予研究，從而更好地把控基本方向。

對(duì)于創(chuàng)新合作的研究視角，一般說(shuō)來(lái)，有兩個(gè)基本的維度，微觀的和宏觀的。

在微觀層面，創(chuàng)新合作主要立足于從合作主體的視角出發(fā)，有兩個(gè)基本點(diǎn)：一是開展創(chuàng)新合作要有助于合作主體在成本上分?jǐn)們?yōu)于獨(dú)自創(chuàng)新，這主要牽扯的是創(chuàng)新合作過(guò)程中對(duì)各種不確定性風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)問(wèn)題，也就是成本問(wèn)題;二是有助于知識(shí)共享，這主要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬以及后續(xù)成果轉(zhuǎn)化后的利益分配問(wèn)題，也就是收益分配問(wèn)題。從現(xiàn)有的中外文獻(xiàn)看，也基本圍繞這樣兩個(gè)方面展開。

對(duì)于成本分?jǐn)偟难芯?，最早的文獻(xiàn)可追朔到1952年，約翰與肯尼斯（John &Kenneth）[1]認(rèn)為，“廉價(jià)創(chuàng)新”（cheap invention）的時(shí)代必將結(jié)束，企業(yè)必須通過(guò)合作來(lái)共同攤銷創(chuàng)新過(guò)程中可能帶來(lái)的各種成本。這是因?yàn)?，技術(shù)創(chuàng)新合作要取得成功，首先需要設(shè)計(jì)好技術(shù)藍(lán)圖和任務(wù)組織模式，以此防止R&D活動(dòng)的重復(fù)并減少試錯(cuò)成本[2]。比如集成電路行業(yè)，12英寸技術(shù)開發(fā)費(fèi)用由8英寸的10億美金上升到100億美金就是一個(gè)例子。在12英寸技術(shù)開發(fā)上，美國(guó)就成立了l300I聯(lián)盟（International 300mm Initiative，1995），而日本也成立了相似的Selete聯(lián)盟（Semiconductor leading Edge Technologies，1996），把相互有著激烈競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)集合到一起，進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)該行業(yè)的新技術(shù)，美日的這兩個(gè)聯(lián)盟對(duì)于發(fā)展12英寸集成電路技術(shù)減少重復(fù)研發(fā)，就產(chǎn)生了重要作用[3]。

對(duì)于知識(shí)共享的研究，曾提出一個(gè)重要概念即“有效R&D投入量”（effective R&D investment），其對(duì)應(yīng)概念是企業(yè)“獨(dú)立R&D投資量”（individual R&D investment），含義是多個(gè)企業(yè)的獨(dú)立R&D投資量匯集到一起合作開發(fā)技術(shù)形成的“有效R&D投入量”并不是獨(dú)立量的簡(jiǎn)單求和而是比這個(gè)和要大。這里的機(jī)制是知識(shí)共享產(chǎn)生了“合作剩余”。其中的菲利普斯等人[4-10]的研究是知識(shí)視角的。這一類研究強(qiáng)調(diào)，合作的組織者應(yīng)該重在創(chuàng)造激發(fā)R&D人員進(jìn)行隱性知識(shí)交流，誘發(fā)交叉受益效（cross—fertilization effects）的氛圍[11]。國(guó)內(nèi)方面，游達(dá)明和宋姿慶[12]引入創(chuàng)新博弈模型并對(duì)創(chuàng)新合作開展了模擬仿真實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為創(chuàng)新合作的超額收益與競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)分別是創(chuàng)新合作的決策與成果擴(kuò)散的決定因素，而政府規(guī)制則間接促進(jìn)雙方選擇生態(tài)合作創(chuàng)新，從而提升了創(chuàng)新擴(kuò)散效率。而超額收益依然可看成創(chuàng)新成果的收益分配問(wèn)題，而競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)在很大程度上歸并為需要花費(fèi)成本大小問(wèn)題?？梢妱?chuàng)新合作的成本與收益應(yīng)是研究此類問(wèn)題的“不二法門”。

在宏觀方面，查爾斯[11]認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家增加R&D的投入，不必然帶來(lái)社會(huì)福利的增加，還要看R&D活動(dòng)是如何組織的，因?yàn)楹献髂Ｊ脚c非合作模式產(chǎn)生的結(jié)果是不同的，作者還利用校準(zhǔn)技術(shù)形象的給予了說(shuō)明。此外，卡特等[13]以及卡曼等[14]的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型也都在一定層面上是從宏觀層面對(duì)創(chuàng)新合作進(jìn)行了一定的技術(shù)工具的開發(fā)。綜合來(lái)看，宏觀研究還是來(lái)源于微觀創(chuàng)新合作的績(jī)效優(yōu)劣來(lái)判斷制定宏觀政策的優(yōu)劣。

1 ?傳統(tǒng)創(chuàng)新發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新合作政策

20世紀(jì)80年代以來(lái)，創(chuàng)新合作問(wèn)題逐漸成為國(guó)外學(xué)者研究的一個(gè)熱點(diǎn)。而在對(duì)其認(rèn)識(shí)上有一個(gè)不斷發(fā)展變化的過(guò)程。主要研究?jī)?nèi)容包括： 創(chuàng)新合作的參與主體、方式、現(xiàn)狀與趨勢(shì)、動(dòng)機(jī)、績(jī)效和合作成敗、影響因素，甚至創(chuàng)新合作的相關(guān)政策等諸多方面。

微觀層面，西方學(xué)者多從認(rèn)識(shí)上就創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)過(guò)程展開研究，認(rèn)為創(chuàng)新過(guò)程具有累積性特點(diǎn)。復(fù)雜的反饋機(jī)制和互動(dòng)關(guān)系是創(chuàng)新過(guò)程的根本特點(diǎn)，創(chuàng)新是各種組織之間互相學(xué)習(xí)、知識(shí)交流的結(jié)果[15]。而那些積極投入研發(fā)合作的企業(yè)也往往具有4個(gè)基本特征：企業(yè)規(guī)模較大;研發(fā)人員比例較高;要花費(fèi)一些財(cái)力以監(jiān)視外部有關(guān)創(chuàng)新活動(dòng)的信息;對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)有較為強(qiáng)烈的渴求[16]。也有學(xué)者指出創(chuàng)新合作迅速增長(zhǎng)主要有兩個(gè)原因：一是，由于研發(fā)支出規(guī)模不斷增長(zhǎng)，使得單個(gè)企業(yè)開發(fā)這些項(xiàng)目時(shí)成本更高、風(fēng)險(xiǎn)更大; 二是，支持合作研究的產(chǎn)業(yè)政策得到發(fā)展[17]。

在宏觀層面，則更加聚焦于美國(guó)等少數(shù)創(chuàng)新型國(guó)家為更有利于本國(guó)創(chuàng)新環(huán)境而為其設(shè)立的一系列政策而開展的研究。本文在對(duì)美國(guó)的創(chuàng)新合作政策分析后發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上美國(guó)對(duì)創(chuàng)新合作有主要驅(qū)動(dòng)作用的政策，也是從創(chuàng)新合作本身的成本和收益兩個(gè)維度開展設(shè)計(jì)和展開的。例如，為了保持美國(guó)創(chuàng)新的原動(dòng)力，美國(guó)是最早倡導(dǎo)跨國(guó)創(chuàng)新合作的國(guó)家。其原因也是由于歐洲、日本創(chuàng)新實(shí)力的增強(qiáng)給美國(guó)帶來(lái)了空前的壓力。美國(guó)政府調(diào)整了科技和經(jīng)濟(jì)政策，放棄了傳統(tǒng)的自由放任和不干涉工業(yè)研發(fā)活動(dòng)的策略，轉(zhuǎn)變?yōu)殚_始合作創(chuàng)新的倡導(dǎo)者[18]。因此在戰(zhàn)略層面，美國(guó)的政策歸納起來(lái)大體有四個(gè)方面：（1）技術(shù)轉(zhuǎn)移如何加快轉(zhuǎn)移。（2）創(chuàng)新合作成果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬與許可。（3）創(chuàng)新合作的具體支持計(jì)劃。（4）改革合作創(chuàng)新中存在的不合理規(guī)制。

此外，Busoma等[19]研究了西班牙的有關(guān)政策，并指出“西班牙國(guó)家研究與開發(fā)計(jì)劃”的目標(biāo)之一就是促進(jìn)企業(yè)與大學(xué)、公共研究機(jī)構(gòu)之間的合作研究。作者在調(diào)查了西班牙700家制造業(yè)企業(yè)之后認(rèn)為，公共財(cái)政的支持大大增加了企業(yè)與公共研究機(jī)構(gòu)合作的機(jī)會(huì)，也增加了企業(yè)建立私人合伙關(guān)系的可能性。而Miotti & Sachwald[20]在研究了法國(guó)的有關(guān)政策的效果后發(fā)現(xiàn)，政府的補(bǔ)助事實(shí)上鼓勵(lì)了法國(guó)的公共部門與私人部門之間的縱向合作，同時(shí)也鼓勵(lì)了企業(yè)之間的橫向合作。

而在戰(zhàn)術(shù)層面，具體的措施也可歸納為三個(gè)方面：（1）在體系建設(shè)上，建立有利于不同主體協(xié)同的創(chuàng)新法規(guī)。通過(guò)稅收調(diào)節(jié)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)延長(zhǎng)、政策采購(gòu)等配套組合來(lái)激勵(lì)和扶持企業(yè)間的研發(fā)與創(chuàng)新。通過(guò)法律并設(shè)置專門的服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)間的創(chuàng)新合作，促進(jìn)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化效率提升。（2）打造創(chuàng)新合作環(huán)境的有機(jī)體系，重點(diǎn)建立跨部門間協(xié)調(diào)機(jī)制，從而推進(jìn)公私部門之間的創(chuàng)新與合作。如官（政府機(jī)構(gòu)）-產(chǎn)（產(chǎn)業(yè)界）-學(xué)（高校）-研（科研院所）間，政府發(fā)布國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略，年度科技優(yōu)先計(jì)劃，跨部門協(xié)調(diào)政策等方式來(lái)優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，引導(dǎo)并重組創(chuàng)新要素間的流動(dòng)。（3）根據(jù)發(fā)展需要靈活變通支持方式[22]。比如加強(qiáng)研發(fā)投入、扶持創(chuàng)新融資、研發(fā)經(jīng)費(fèi)抵扣（財(cái)），搭建科研基礎(chǔ)設(shè)施和信息平臺(tái)建設(shè)（物），全球人才引進(jìn)與完備的高等教育人才培養(yǎng)計(jì)劃（人）等。

2 ?當(dāng)前我國(guó)國(guó)際創(chuàng)新合作的現(xiàn)狀

基于我國(guó)多年來(lái)參與國(guó)際合作的現(xiàn)實(shí)情況，以及近年來(lái)研究的新情況本文發(fā)現(xiàn)，我國(guó)主要聚焦與同發(fā)達(dá)國(guó)家間的創(chuàng)新合作，而與其他非發(fā)達(dá)地區(qū)的研究較少，在同“一帶一路”合作方面也存在合作伙伴和合作領(lǐng)域逐步聚焦的現(xiàn)象。在與發(fā)達(dá)國(guó)家合作方面，主要分析了合作論文發(fā)表和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新合作兩個(gè)方面。在同“一帶一路”沿線國(guó)家合作方面，主要考察了合作論文與合作專利的進(jìn)展情況。

在合作論文發(fā)表方面。中國(guó)科研人員作為第一作者參與的區(qū)域和國(guó)際科技合著論文，更加廣泛而深入的合作仍然是未來(lái)科學(xué)研究方式的發(fā)展方向。而美國(guó)、日本、英國(guó)一直是我國(guó)科技合作的重要合作國(guó)家。在2013年之后，新加坡、香港等少數(shù)國(guó)家和地區(qū)也成了我國(guó)科技合作的主要對(duì)象[23]。單一國(guó)別和地區(qū)的科技合作方面，梁立明和馬肖華[24]、金炬等[25]重點(diǎn)研究了中美、中德、中歐等我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在不同時(shí)期的科技合作論文情況。劉云等[26]從合作的具體領(lǐng)域開展研究，其基本的結(jié)論大體一致，一是表明中國(guó)參與國(guó)際論文合作不論數(shù)量上還是質(zhì)量上都有一個(gè)不斷提升的發(fā)展趨勢(shì)，發(fā)展前景比較看好。二是，中國(guó)的高質(zhì)量論文整體不足，且多為中科院等少數(shù)科研機(jī)構(gòu)承擔(dān)的，而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等多種科研單位的實(shí)力均十分強(qiáng)大，中國(guó)科研單位的整體實(shí)力以及不同學(xué)科發(fā)展上參差不齊存在短板的現(xiàn)象較為突出，且多年來(lái)這一結(jié)構(gòu)問(wèn)題沒有質(zhì)的改善。同時(shí)，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的合作比較緊密，而較少關(guān)注中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的合作，同時(shí)也較少結(jié)合國(guó)家戰(zhàn)略進(jìn)行分析[27]。

在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新合作領(lǐng)域，戚文海等[28-29]則分別就中美、中歐、中德、中俄等在技術(shù)攻關(guān)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新合作方面開展了一系列的梳理?？傮w思路一方面梳理了各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在各自優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)和采取的措施，在緊跟國(guó)際科技創(chuàng)新的大趨勢(shì)下，基本結(jié)論是依然立足于既有的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域不動(dòng)搖，在國(guó)力還有余的前提下，在開展寬領(lǐng)域的國(guó)際合作，擴(kuò)寬創(chuàng)新研發(fā)的產(chǎn)業(yè)鏈條和本國(guó)的研發(fā)實(shí)力。另一方面，我國(guó)在與其合作上，也多聚焦于各地區(qū)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域和學(xué)科資源開展多層次的合作，如人文交流、共建實(shí)驗(yàn)室、設(shè)立研發(fā)基金等不同方式，創(chuàng)新合作呈現(xiàn)了一定的多元性、融合性、現(xiàn)實(shí)性與實(shí)證性并存的局面。但總的結(jié)論是，由于不同時(shí)期的創(chuàng)新合作的出發(fā)點(diǎn)與目的不同，對(duì)創(chuàng)新合作的認(rèn)識(shí)也在不斷變化，其政策的制定既有連貫性也有時(shí)代性，在今后的一段時(shí)期，在我國(guó)與國(guó)際創(chuàng)新合作不斷加強(qiáng)，政策出臺(tái)不斷跟進(jìn)的新形勢(shì)下，如何建立中國(guó)特色的國(guó)際科技合作新機(jī)制，打造中國(guó)特色的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境，形成中國(guó)特色的一批高端創(chuàng)新型人才隊(duì)伍是當(dāng)前的研究焦點(diǎn)也是難點(diǎn)。

在“一帶一路”方面，葉陽(yáng)平等[32]聚焦合作論文與專利合作得出：在論文方面，科技合作總體上保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，可分成起步期、快速增長(zhǎng)期和穩(wěn)定增長(zhǎng)期三個(gè)階段;知識(shí)創(chuàng)新合作比技術(shù)創(chuàng)新合作更活躍，合作論文數(shù)量是合作專利的9倍以上，合作論文集中在物理、工程、化學(xué)等方向。合作論文數(shù)量排在前5位的國(guó)家是新加坡、蒙古、印度、格魯吉亞和波蘭共占總數(shù)的53.2%，而合作專利排名前五位的分別是新加坡、印度、以色列、俄羅斯和馬來(lái)西亞共占總數(shù)的82.1%。合作專利集中在數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)處理、半導(dǎo)體器件、無(wú)線通信網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域。