謝文鴻，潘永毅，鄒常茵

（1.南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院《護(hù)理學(xué)報(bào)》編輯部，廣東 廣州 510515；2.南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院腎內(nèi)科，廣東 廣州 510515；3.廣東省婦幼保健院手術(shù)室，廣東 廣州 511442）

21世紀(jì)是一個(gè)以創(chuàng)新為主的知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在這樣一個(gè)競爭激烈的時(shí)代，創(chuàng)新是決定組織生存及維持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵因素，創(chuàng)新是知識經(jīng)濟(jì)的靈魂，同樣也是科技期刊的靈魂，中國科技期刊發(fā)展的關(guān)鍵在于創(chuàng)新[1]。科技創(chuàng)新成為我國支柱性產(chǎn)業(yè)應(yīng)對復(fù)雜多變的國際競爭形勢、提高核心競爭力的必然選擇，我國實(shí)施 “創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”，針對學(xué)術(shù)科技期刊提出了“為創(chuàng)新服務(wù)辦好我國學(xué)術(shù)科技期刊”的要求[2-3]?？萍计诳瘋鞑ヅc交流科學(xué)研究成果的學(xué)術(shù)價(jià)值、理論與實(shí)用意義在很大程度上取決于創(chuàng)新。科技期刊設(shè)立審稿人主要目的是判斷研究技術(shù)、手段與方法有無創(chuàng)新[4]，而建立一支動態(tài)的高水平、高效率的審稿人隊(duì)伍是保證科技期刊質(zhì)量和維持競爭優(yōu)勢的一項(xiàng)重要措施[5]。

科技期刊審稿人對科技論文創(chuàng)新性評判涉及審稿人的知識水平、創(chuàng)新意識及創(chuàng)新能力。創(chuàng)新效能感是指在特定的情境下個(gè)體對自己有能力根據(jù)任務(wù)要求產(chǎn)生新穎的、原創(chuàng)性的和適宜的想法、解決方案或行為的信念[6]。由于個(gè)體創(chuàng)新效能感對創(chuàng)造性思維、創(chuàng)新性行為有顯著的積極影響[7]，創(chuàng)新效能感作為創(chuàng)新活動、創(chuàng)新行為的動力因素[8]，其水平高低直接影響創(chuàng)新行為，進(jìn)而影響其創(chuàng)新績效。審稿人的創(chuàng)新效能感極有可能對作者創(chuàng)造力產(chǎn)生影響，審稿人評閱稿件時(shí)提出新穎且實(shí)用的意見往往能夠給作者帶來巨大的價(jià)值，這種價(jià)值體現(xiàn)在具有創(chuàng)意的想法或意見可能拓展作者研究思路、激發(fā)作者開展新的研究，同時(shí)幫助解決了某些作者有意愿做研究但無新穎選題的問題。因此，本研究通過分析護(hù)理科技期刊審稿人的創(chuàng)新效能感與創(chuàng)新績效狀況，為護(hù)理科技期刊有效篩選優(yōu)秀審稿人，使其在審稿過程中更好地對論文的創(chuàng)新性做出方向性判斷和實(shí)質(zhì)性指導(dǎo)，為提升論文學(xué)術(shù)質(zhì)量提供參考依據(jù)。

一、對象與方法

（一）對象

以《護(hù)理學(xué)報(bào)》審稿專家數(shù)據(jù)庫人員為調(diào)查對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：于2017年8月《護(hù)理學(xué)報(bào)》編委會換屆聘請擔(dān)任《護(hù)理學(xué)報(bào)》第六屆編委會的審稿專家，已獲聘書，聘期3年；從事臨床護(hù)理、護(hù)理管理及護(hù)理教育者。

（二）方法

1.調(diào)查工具。包括4個(gè)部分內(nèi)容：審稿人一般資料、參與科研活動情況、創(chuàng)新效能感及創(chuàng)新績效。一般資料包括審稿人的性別、年齡、學(xué)歷、職稱、職位、工作年限、是否為研究生導(dǎo)師。參與科研活動情況包括曾經(jīng)是否參與科研培訓(xùn)學(xué)習(xí)、科研培訓(xùn)方式（多選題）、是否參與科研項(xiàng)目、是否主持科研項(xiàng)目、參與科研項(xiàng)目級別（多選題）、主持課題數(shù)量合計(jì)、以第一作者身份發(fā)表論文數(shù)量及論文發(fā)表期刊（多選題）。創(chuàng)新效能感量表，本研究采用Carmeli和Schaubroec編寫的創(chuàng)新效能感量表進(jìn)行測量[9]，包括8個(gè)條目，單維度量表，采用Likert 5級評分，“完全不同意”至“完全同意”計(jì)1～5分，無反向計(jì)分條目，問卷總分為1～40分，得分越高說明創(chuàng)新效能感水平越高。該量表總Cronbach α系數(shù)為0.889，本研究測得量表總Cronbach α系數(shù)為0.948。創(chuàng)新績效量表，本研究采用鄂婕在韓翼的研究結(jié)論基礎(chǔ)上修訂的創(chuàng)新績效量表[10]，包括8個(gè)條目共2個(gè)維度，分別是創(chuàng)新過程（條目1至條目4）、創(chuàng)新結(jié)果（條目5至條目8），采用Likert 5級評分，“完全不同意”至“完全同意”計(jì)1～5分，無反向計(jì)分條目，問卷總分為1～40分，得分越高說明創(chuàng)新績效水平越高。該量表總Cronbach α系數(shù)為0.883，本研究測得量表總Cronbach α系數(shù)為0.817。計(jì)算各量表的得分指標(biāo)，公式為[11]：得分指標(biāo)=（維度的平均得分/該維度的可能最高得分）×100%。

2.調(diào)查方法。2018年3月22日至4月20日，根據(jù)審稿人數(shù)據(jù)庫中所記錄E-mail，逐一以附件形式發(fā)送問卷。網(wǎng)絡(luò)發(fā)布問卷205份，回收有效問卷188份，問卷有效回收率為91.71%。

（三）統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

以Excel 2007軟件建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。創(chuàng)新效能感得分和創(chuàng)新績效得分屬正態(tài)分布資料，兩者相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

（一）基本情況

審稿人188人中，男性5人（占2.7%），女性183人（占97.3%）；年齡18～29歲8人（占4.3%），30～39歲67人（占35.6%），40～49歲88人（占46.8%），≥50歲25人（占13.3%）；學(xué)歷，本科61人（占32.4%），碩士107人（占56.9%），博士20人（占10.6%）；職稱初級（護(hù)師/助理講師）8人（占4.3%），中級（主管護(hù)師/講師）52人（占27.7%），副高（副主任護(hù)師/副教授）83人（占44.1%），正高（主任護(hù)師/教授）45人（占23.9%）；職位，正/副護(hù)士長96人（占51.1%），護(hù)理部正/副主任34人（占18.0%），正/副院長2人（占1.1%），教研室正/副主任11人（占5.9%），護(hù)理科研人員4人（占2.1%），護(hù)理部干事7人（占3.7%），其他34人（占18.1%）；工作年限＜5年16人（占8.5%），5～10年（不含10年）15人（占8.0%），10～15年（不含15年）32人（占17.0%），15～20年（不含20年）26人（占13.8%），20年及以上99人（占52.7%）；研究生導(dǎo)師47人（占25.0%），非研究生導(dǎo)師141人（占75.0%）。

（二）參與科研活動情況

曾經(jīng)參與科研培訓(xùn)學(xué)習(xí)，否2人，是186人，參與課程班學(xué)習(xí)105人，參與學(xué)術(shù)講座165人，其他學(xué)習(xí)形式6人；參與科研項(xiàng)目，否5人，是183人，其中曾經(jīng)主持科研項(xiàng)目156人，非主持科研項(xiàng)目32人；參與科研項(xiàng)目級別，國家級45人，?。ú浚┘?17人，廳級63人，局級38人，市級及相當(dāng)級別53人，校級/院級121人，其他級別30人；主持課題數(shù)量，無課題32人，1～3項(xiàng)目98人，4～6項(xiàng)36人，6項(xiàng)以上22人。以第一作者身份發(fā)表論文數(shù)量，1～5篇40人，6～10篇45人，10篇以上103人；論文發(fā)表期刊，SCI48人，中文核心期刊139人，中國科技核心期刊129人，其他級別期刊69人。

（三）護(hù)理科技期刊審稿人創(chuàng)新效能感和創(chuàng)新績效得分情況

護(hù)理科技期刊審稿人創(chuàng)新效能感總分為31.50±5.11分，得分指標(biāo)為78.75%，處于中等水平?？萍计诳瘜徃迦藙?chuàng)新績效總分為33.60±4.47分，得分指標(biāo)為84.00%，處于中等偏上水平。創(chuàng)新績效量表2個(gè)維度得分指標(biāo)由高到低依次為：創(chuàng)新過程維度、創(chuàng)新結(jié)果維度，詳見表1。

表1 護(hù)理科技期刊審稿人創(chuàng)新效能感和創(chuàng)新績效得分情況（n=188）

（四）護(hù)理科技期刊審稿人創(chuàng)新效能感和創(chuàng)新績效的相關(guān)性分析

創(chuàng)新效能感總體與創(chuàng)新過程維度、創(chuàng)新結(jié)果維度及創(chuàng)新績效總體呈密切正相關(guān)關(guān)系（r=0.620，P＜0.01；r=0.738，P＜0.01；r=0.741，P＜0.01），表明創(chuàng)新效能感水平越高的科技期刊審稿人，其創(chuàng)新績效水平越高。

三、討論

（一）護(hù)理科技期刊審稿人創(chuàng)新效能感總體處中等水平

創(chuàng)新效能感是指個(gè)體在工作過程中相信自己有能力產(chǎn)生新穎而適當(dāng)?shù)南敕ê徒鉀Q辦法[12]。個(gè)體在工作中是否有創(chuàng)新想法，不僅包括能夠以創(chuàng)新的方式方法完成工作任務(wù)和目標(biāo)，還包括能夠創(chuàng)新性地克服工作任務(wù)中遇到的困難[13]。本研究對《護(hù)理學(xué)報(bào)》雜志188位審稿人創(chuàng)新效能感調(diào)查結(jié)果顯示，審稿人創(chuàng)新效能感總分為31.50±5.11分，得分指標(biāo)為78.75%，處于中等水平，說明大部分護(hù)理科技期刊審稿人能根據(jù)任務(wù)要求產(chǎn)生新穎的、原創(chuàng)性的想法，有信心采取創(chuàng)新性的方法解決問題或完成任務(wù)。分析其原因可能是，護(hù)理科技期刊審稿人主要從事護(hù)理教育、護(hù)理管理或臨床護(hù)理工作，是護(hù)理專業(yè)教育者、管理者及領(lǐng)導(dǎo)者，均是護(hù)理人員中的佼佼者，經(jīng)過工作磨礪其眼界、知識、技能均較高，善于在護(hù)理工作中發(fā)現(xiàn)新思路、提出新想法。創(chuàng)新效能感高的護(hù)理科技期刊審稿人，審閱論文時(shí)對稿件創(chuàng)新性的評判能力較強(qiáng)，如論文提出問題是否具有新穎性，是否從新方法與新角度報(bào)道熱點(diǎn)問題，實(shí)證類論文是否提出新證據(jù)，是否科學(xué)合理反駁“常識性”觀點(diǎn)等[14]。創(chuàng)新效能感高的個(gè)體對創(chuàng)造性信息有敏感的反應(yīng)能力并能進(jìn)行多方向、多角度的思考，產(chǎn)生與眾不同的想法、表達(dá)不同觀點(diǎn)和設(shè)想的能力[15]。創(chuàng)新效能感高的護(hù)理科技期刊審稿人能充分發(fā)揮創(chuàng)新性思維，善于了解和捕捉作者的原創(chuàng)性內(nèi)容，或作者稿件具有原始價(jià)值[16]，對原稿的不足提出創(chuàng)造性或建設(shè)性的修改意見，使作者的稿件得以完善與增值，并更加趨于學(xué)術(shù)性、時(shí)效性、科學(xué)性及創(chuàng)新性。

（二）護(hù)理科技期刊審稿人創(chuàng)新績效總體處中等偏上水平

創(chuàng)新績效是指個(gè)體出于提升自身、團(tuán)隊(duì)和組織績效的目的，而有意識地創(chuàng)造、改進(jìn)、推動實(shí)踐創(chuàng)新理念的活動效果[17]。本研究對《護(hù)理學(xué)報(bào)》雜志188位審稿人創(chuàng)新績效調(diào)查結(jié)果顯示，審稿人創(chuàng)新績效總分為33.60±4.47分，得分指標(biāo)為84.00%，處于中等偏上水平，說明大部分護(hù)理科技期刊審稿人開展護(hù)理科研工作，如參加科研培訓(xùn)學(xué)習(xí)、開展科研項(xiàng)目、主持課題研究、撰寫科研論文等，審稿人在科研工作中能以獨(dú)特的視角切入課題，敏銳地覺察課題信息，不斷激發(fā)自身創(chuàng)新靈感，面對護(hù)理工作中罕見的、緊急的、突發(fā)的問題能靈活地采取獨(dú)創(chuàng)的手段或方法克服困難及戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)，其創(chuàng)新績效水平較高。首先，創(chuàng)新績效高的審稿人具備深厚的學(xué)術(shù)功底、把握本學(xué)科學(xué)術(shù)領(lǐng)域的前沿動態(tài)及熟知所研究領(lǐng)域的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢[14]，審閱稿件時(shí)能敏銳并準(zhǔn)確評價(jià)論文是否具有創(chuàng)新性，論文是否體現(xiàn)本學(xué)科研究領(lǐng)域的新技術(shù)與新成果，所報(bào)道研究內(nèi)容是否在前人研究成果的基礎(chǔ)上提出更新的觀點(diǎn)或得出新的結(jié)論，亦或是否采用最新的角度闡明新的問題。其次，審稿人對論文創(chuàng)新性的評判過程是一個(gè)以現(xiàn)代科學(xué)信息為基礎(chǔ)的動態(tài)過程，需具備專業(yè)知識的深度、廣度、研究能力及鑒賞評判能力。創(chuàng)新績效高的護(hù)理科技期刊審稿人具備豐富的教學(xué)、科研經(jīng)驗(yàn)及較高的學(xué)術(shù)水平，研究和掌握本專業(yè)的新領(lǐng)域、新理論、新技術(shù)，關(guān)注和熟悉最新科學(xué)知識和發(fā)展動態(tài)，在審稿時(shí)能夠獨(dú)具慧眼，對稿件內(nèi)容的創(chuàng)新性做出正確的評判，能夠?qū)Ω寮?nèi)容明辨真?zhèn)?、?yōu)劣，并發(fā)現(xiàn)稿件中的新知識、新方法、新觀點(diǎn)，為社會、為讀者提供更多具有創(chuàng)新性的精品[18]。

（三）護(hù)理科技期刊審稿人創(chuàng)新效能感與創(chuàng)新績效的相關(guān)性分析

本研究結(jié)果顯示，創(chuàng)新效能感總體與創(chuàng)新績效總體呈密切正相關(guān)關(guān)系（r=0.741，P＜0.01），與鄂婕、顧遠(yuǎn)東、隋楊、譚蓉等研究結(jié)果一致[10,19,20,21]，表明創(chuàng)新效能感水平越高的科技期刊審稿人，其創(chuàng)新績效水平越高。創(chuàng)新效能感較低的個(gè)體思維模式是自我懷疑，傾向于顧慮自己應(yīng)對能力不足，面臨挑戰(zhàn)時(shí)，視挑戰(zhàn)為威脅往往選擇逃避，降低其征服困難的努力程度，甚至放棄自己的努力，不利于創(chuàng)新工作的開展，以致其創(chuàng)新績效較低。創(chuàng)新效能感較高的個(gè)體思維模式是自我提高，將失敗歸為知識缺乏和技能不足，采取不斷自我反思、自我學(xué)習(xí)的方式，面對困難時(shí)保持樂觀情緒采取積極應(yīng)對態(tài)度[22]，并認(rèn)為這些挑戰(zhàn)為其提供學(xué)習(xí)新知識、新技能的好機(jī)會，在逆境中保持創(chuàng)新的活力，投入更多努力來開展創(chuàng)新活動，充分發(fā)揮其聰明才智，以致其創(chuàng)新績效更高。因此，遴選創(chuàng)新效能感較高的護(hù)理科技期刊審稿人，在審稿過程中其相信自己能產(chǎn)生創(chuàng)新想法，有幫助他人產(chǎn)生創(chuàng)新想法的沖動，自信能提出解決問題的方法[23]，即能精準(zhǔn)把握論文的創(chuàng)新點(diǎn)，幫助作者開發(fā)個(gè)人潛力，充分挖掘創(chuàng)新性，提供一份科學(xué)、縝密、權(quán)威的審稿意見，促使作者不懈地追求學(xué)術(shù)思想、研究思路、技術(shù)方法、結(jié)論及觀點(diǎn)的創(chuàng)新[24]，以多層面、多角度幫助作者提升論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，增強(qiáng)護(hù)理期刊的核心競爭力，促進(jìn)個(gè)人及期刊創(chuàng)新績效的提升。

四、結(jié)論

創(chuàng)新是科學(xué)研究成果的靈魂，創(chuàng)新性是衡量科技論文質(zhì)量水平的首要標(biāo)準(zhǔn)，也是決定論文是否具有發(fā)表價(jià)值的基本前提。知識創(chuàng)新是當(dāng)今時(shí)代的顯著特征,積極、準(zhǔn)確地選取和刊發(fā)創(chuàng)新性的科技論文，是時(shí)代對科技期刊的必然要求。對科技期刊來說，審稿人最重要的工作是審讀稿件的創(chuàng)新性[5]。因此，建立創(chuàng)新效能感及創(chuàng)新績效較高的護(hù)理科技期刊審稿人隊(duì)伍，使其在審稿過程中更好地對論文的創(chuàng)新性做出方向性判斷和實(shí)質(zhì)性指導(dǎo)[25]，使護(hù)理科技期刊傳播更多具有創(chuàng)新性的精品，為護(hù)理科技期刊的作者與讀者提供更多具有創(chuàng)新性的論文。