張家源,李少昆

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 金融學(xué)院,北京 100029；2.鄭州商品交易所,鄭州 450018)

中國(guó)是在改革中崛起的大國(guó),隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量和貿(mào)易規(guī)模的增加,中國(guó)的發(fā)展過(guò)程難以避免大國(guó)間的博弈,與此同時(shí),“8·11”匯改后,人民幣匯率的溢出效應(yīng)和對(duì)國(guó)家安全的影響都在增加。“當(dāng)前我國(guó)國(guó)家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時(shí)候都要豐富,時(shí)空領(lǐng)域比歷史上任何時(shí)候都要寬廣,內(nèi)外因素比歷史上任何時(shí)候都要復(fù)雜,必須堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀”[1],因此,基于大國(guó)崛起和大國(guó)博弈這一宏觀背景,本文重點(diǎn)從大國(guó)國(guó)家安全角度對(duì)匯率制度選擇展開(kāi)研究。

1 中美關(guān)于匯率問(wèn)題的分歧及匯率對(duì)國(guó)家安全的影響

在貿(mào)易和金融全球化的形勢(shì)下,中美兩國(guó)本應(yīng)有更多合作發(fā)展的領(lǐng)域。但近年來(lái),中美在匯率問(wèn)題上產(chǎn)生了許多分歧,美國(guó)動(dòng)輒以“匯率操縱國(guó)”相威脅,將匯率問(wèn)題泛政治化,直接影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境,進(jìn)而危及中國(guó)的國(guó)家安全?！罢伟踩菄?guó)家安全的根本,經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)家安全的基礎(chǔ),國(guó)際安全是國(guó)家安全的依托”[1]。在此背景下,我們需要同時(shí)從經(jīng)濟(jì)和政治角度分析中美在匯率問(wèn)題上的分歧,掀開(kāi)美國(guó)相關(guān)言辭和理論的經(jīng)濟(jì)面紗,發(fā)現(xiàn)其核心驅(qū)動(dòng)力——大國(guó)政治博弈。

1.1 美國(guó)政府指責(zé)他國(guó)匯率操縱的經(jīng)濟(jì)依據(jù)

長(zhǎng)期以來(lái),各國(guó)政府和學(xué)界對(duì)操縱匯率的界定都不明確。一方面,匯率作為金融系統(tǒng)的核心要素,有較強(qiáng)的溢出效應(yīng),匯率制度需要幫助創(chuàng)造穩(wěn)定、有秩序的全球經(jīng)濟(jì)金融條件。另一方面,匯率制度事關(guān)國(guó)家主權(quán),其制定需要配合所在國(guó)的社會(huì)和政治政策。目前,大部分國(guó)家都比較尊重他國(guó)國(guó)情,全球范圍內(nèi),只有美國(guó)有指控他國(guó)操縱匯率的傳統(tǒng)。

美國(guó)指控匯率操縱的主要依據(jù)是美國(guó)制定的《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)力法》(1988)和《貿(mào)易便利及貿(mào)易執(zhí)行法》(2015),匯率和貿(mào)易問(wèn)題被美國(guó)綁定在一起。在《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)力法》(1988)中,匯率操縱的判斷依據(jù)主要是明顯低估并由此積累的貿(mào)易順差。美國(guó)曾在1992—1994年以此指控中國(guó)。《貿(mào)易便利及貿(mào)易執(zhí)行法》(2015)進(jìn)一步具體化了“匯率操縱”的依據(jù),包括該國(guó)與美國(guó)雙邊貿(mào)易順差超過(guò)200億美元/年;經(jīng)常賬戶順差占GDP比重超過(guò)3%;持續(xù)單邊干預(yù)匯率市場(chǎng)。自2017年以來(lái),美國(guó)總統(tǒng)特朗普、前總統(tǒng)高級(jí)顧問(wèn)斯蒂芬·班農(nóng)等頻頻發(fā)表演講,援引《貿(mào)易便利及貿(mào)易執(zhí)行法》,宣稱(chēng)中國(guó)通過(guò)操縱匯率獲得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),沖擊美國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)和制造業(yè),并多次以“貿(mào)易操縱國(guó)”相威脅。美國(guó)財(cái)政部也在2018年10月中旬公布了匯率政策報(bào)告,將中國(guó)列在匯率政策監(jiān)視名單上。

對(duì)照美國(guó)的法律規(guī)定,可以發(fā)現(xiàn),白宮所謂的“中國(guó)操縱匯率,常態(tài)化干預(yù)匯率市場(chǎng)”是缺乏依據(jù)的。近年來(lái),中國(guó)經(jīng)常賬戶順差占GDP比重已顯著低于標(biāo)準(zhǔn);“8·11匯改”前,中國(guó)為了維持人民幣匯率穩(wěn)定,降低外匯市場(chǎng)動(dòng)蕩,對(duì)外匯儲(chǔ)備進(jìn)行了拋售,匯改后,中國(guó)央行對(duì)于外匯市場(chǎng)的干預(yù)已大幅減少,不存在“常態(tài)化干預(yù)”。盡管美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差規(guī)模較大,尤其在2000—2017年間,美國(guó)對(duì)華貿(mào)易赤字占美國(guó)赤字總額的比重從18%上升至46%①數(shù)據(jù)見(jiàn)美國(guó)人口調(diào)查局網(wǎng)站(http：//www.census.gov/foreign-trade)。,但從相對(duì)規(guī)模看,截止2018年12月,美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差的368.3億美元規(guī)模與中國(guó)持有的10 871.56億美元的美元外債規(guī)模和30 727.12億美元的外匯儲(chǔ)備相比,并不算大②美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差見(jiàn)美國(guó)商務(wù)部(https：//www.commerce.gov);美元外債規(guī)模見(jiàn)中國(guó)商務(wù)局(http：//www.safe.gov.cn/safe/2019/0329/12820.html);外匯儲(chǔ)備規(guī)模見(jiàn)中國(guó)商務(wù)局(https：//www.safe.gov.cn/safe/2018/0112/11240.html)。

在法律依據(jù)外,中國(guó)作為美國(guó)第一大貿(mào)易逆差來(lái)源國(guó),也被以Charles Schumer為代表的美國(guó)政府成員和以Krugman[2]為代表的美國(guó)學(xué)界認(rèn)為是中國(guó)操縱匯率的經(jīng)濟(jì)學(xué)“證據(jù)”。然而,回顧歷史,可以發(fā)現(xiàn),全球產(chǎn)業(yè)分工鏈的縱深發(fā)展、中國(guó)的貿(mào)易規(guī)模、強(qiáng)勢(shì)美元、美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和出口限制才是美國(guó)貿(mào)易逆差的根源。中國(guó)的人民幣對(duì)美元匯率自2005年匯率改革后便呈穩(wěn)中有升趨勢(shì),這期間,美國(guó)的對(duì)華貿(mào)易規(guī)模并沒(méi)有隨之發(fā)生明顯變化,事實(shí)上,全球自由貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)也一直伴隨著全球各國(guó)不斷的匯率制度變化?？梢?jiàn),美國(guó)的對(duì)華貿(mào)易逆差與人民幣匯率的波動(dòng)情況沒(méi)有穩(wěn)定關(guān)系,也不構(gòu)成指責(zé)中國(guó)匯率制度的經(jīng)濟(jì)理由。

中美建交40年來(lái),中美的合作始終是主流,共同利益遠(yuǎn)大于雙方分歧。匯率制度不是影響中美貿(mào)易發(fā)展的核心因素。從經(jīng)濟(jì)因素看,匯率制度不應(yīng)該構(gòu)成中美的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

1.2 匯率操縱爭(zhēng)辯背后的政治因素

從經(jīng)濟(jì)方面難以解釋的中美匯率問(wèn)題分歧,但如果從政治方面看,則會(huì)找到更多線索。匯率問(wèn)題本來(lái)就充滿了超額利益與特殊權(quán)利,這些都會(huì)通過(guò)各種國(guó)際政治事件體現(xiàn)出來(lái),匯率制度選擇的多樣性及其對(duì)國(guó)家核心利益的重要影響,也使得這一問(wèn)題在被學(xué)術(shù)界討論之余,成為大國(guó)博弈的重要工具。

首先,所謂的“匯率操縱國(guó)”托辭之所以被美方運(yùn)用得得心應(yīng)手,在于其是美國(guó)基于自身利益制定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。盡管中國(guó)沒(méi)有操縱匯率,特朗普政府依然可以據(jù)此在金融方面對(duì)中國(guó)發(fā)難,乃至于特朗普在參加總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)就宣布他上任第一天就會(huì)把中國(guó)列為“匯率操縱國(guó)”,Woodward也披露了特朗普要求姆努欽將中國(guó)列為“匯率操縱國(guó)”[3],美國(guó)財(cái)長(zhǎng)姆努欽更是在2018年下半年匯率政策報(bào)告公布后表示,考慮嘗試重新使用《1988年匯率和國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)法》中的廣泛定義,或改變是否存在競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際貨幣基金組織對(duì)中國(guó)的匯率制度已有權(quán)威的評(píng)估結(jié)論。美國(guó)這一系列做法相當(dāng)于把自己的匯率判定標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于國(guó)際通行規(guī)則上,反映了特朗普政府意圖將中國(guó)認(rèn)定為“匯率操縱國(guó)”和將匯率問(wèn)題政治化的傾向。因此,美國(guó)在匯率問(wèn)題上,是以經(jīng)濟(jì)因素為借口,以經(jīng)濟(jì)理論為依托掩蓋其政治目的。

其次,美國(guó)在指責(zé)中國(guó)匯率問(wèn)題時(shí),兼帶污蔑中國(guó)的發(fā)展道路。美國(guó)在揮舞“匯率操縱國(guó)”大棒時(shí),指責(zé)中國(guó)利用“國(guó)家威權(quán)主義”影響匯率市場(chǎng)化進(jìn)程,毫不避諱地將匯率問(wèn)題泛政治化。美國(guó)總統(tǒng)特朗普、副總統(tǒng)彭斯、國(guó)務(wù)卿蓬佩奧等多次指責(zé)中國(guó)不具備西方式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主道路,指責(zé)中國(guó)具有“國(guó)家威權(quán)主義”的特征,以沒(méi)有做到貨幣可兌換和匯率自由浮動(dòng)為由,對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位提出所謂質(zhì)疑。這種思想也反映在白宮的對(duì)華政策中,如美國(guó)的對(duì)華301調(diào)查報(bào)告名為對(duì)中美貿(mào)易逆差的調(diào)查,實(shí)際上卻大量提及中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策架構(gòu)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)模式,渲染中國(guó)的國(guó)家力量對(duì)匯率和貿(mào)易的影響。將不同國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)和全球產(chǎn)業(yè)鏈分工所決定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)問(wèn)題,混淆為國(guó)家意志的產(chǎn)物,而匯率問(wèn)題,也就此成為美國(guó)污名化中國(guó)發(fā)展道路的籌碼。

再次,指責(zé)他國(guó)匯率制度是美方在國(guó)際政治博弈中的一貫手段。其一,美國(guó)習(xí)慣利用經(jīng)濟(jì)借口攫取利益。美國(guó)長(zhǎng)期充當(dāng)“國(guó)際警察”,指責(zé)他國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策、匯率制度乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,通過(guò)匯率問(wèn)題發(fā)難,迫使他國(guó)放棄經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)、讓渡經(jīng)濟(jì)利益、開(kāi)放市場(chǎng)、自降政治地位更是其慣用伎倆。在“蘇伊士運(yùn)河危機(jī)”事件中,英國(guó)和法國(guó)迫于本國(guó)貨幣貶值壓力和對(duì)美元的過(guò)度依賴(lài),最終向美國(guó)妥協(xié),體現(xiàn)了美國(guó)通過(guò)國(guó)際貨幣體系得到的比軍事力量更為強(qiáng)大的干預(yù)權(quán)利。近年來(lái),美國(guó)重拾保護(hù)主義這一政治理論工具后,更是曲解“對(duì)等開(kāi)放”,擅自制裁,自己則獲得遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)借口的超額收益。其二,美國(guó)對(duì)可能的“崛起”國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)略遏制是其歷史傳統(tǒng)?！岸?zhàn)”結(jié)束后,美國(guó)為了維護(hù)其世界霸權(quán)地位,一直在對(duì)蘇聯(lián)、日本等可能的追趕國(guó)家進(jìn)行遏制。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和綜合國(guó)力上升,美國(guó)對(duì)華認(rèn)知與情緒全面轉(zhuǎn)向。2017年美國(guó)政府公布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》①可參見(jiàn)白宮官網(wǎng)(https：//www.whitehouse.gov)。將中美關(guān)系定性為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。2018年版《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》提出,“國(guó)家間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是美國(guó)國(guó)家安全的首要問(wèn)題”,“中國(guó)作為戰(zhàn)略對(duì)手,以掠奪式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)脅迫其鄰國(guó)”②可參見(jiàn)美國(guó)國(guó)防部官網(wǎng)(https：//search.usa.gov/search?affiliate=defensegov&page=1&query=defense+report &utf8=%26%23x2713%3B)。。2018年8月13日,美國(guó)總統(tǒng)簽署《出口管制改革法案》和《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》,加強(qiáng)了高技術(shù)出口和外國(guó)企業(yè)投資獲取技術(shù)的限制,從高端產(chǎn)業(yè)入手遏制中國(guó),由此可見(jiàn),美國(guó)打著匯率自由的旗號(hào)打壓中國(guó)的目的昭然若揭。其三,美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)方面的種種指責(zé)與自身所為一貫矛盾,匯率問(wèn)題只是其中之一。美國(guó)污蔑中國(guó)發(fā)展模式是“國(guó)家資本主義”,指責(zé)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策,但吊詭的是,美國(guó)政府自身也重視產(chǎn)業(yè)政策,先后宣布制定《先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃》(2012)③可參見(jiàn)美國(guó)科技委員會(huì)官網(wǎng)(https：//www.whitehouse.gov/ostp/nstc/)、成立國(guó)家制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(NNMI)等。美國(guó)在2017年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中給中國(guó)扣上“修正主義”帽子,認(rèn)定中國(guó)顛覆國(guó)際秩序和國(guó)際體系,但美國(guó)自身卻率先轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)主義,將美國(guó)法律置于國(guó)際規(guī)則之上,顯示出單邊主義特征。

最后,從美國(guó)指責(zé)中國(guó)匯率制度等一系列對(duì)華政策的獲利主體看,中美關(guān)系對(duì)抗會(huì)破壞全球價(jià)值鏈和全球供應(yīng)鏈,拆解基于比較優(yōu)勢(shì)的全球分工網(wǎng)絡(luò)。這不僅會(huì)打擊美國(guó)對(duì)華貿(mào)易公司等貿(mào)易部門(mén),增加其代工成本,降低其在中國(guó)市場(chǎng)的收益和市場(chǎng)份額,還會(huì)讓中美兩國(guó)的普通民眾福利受損。然而,美國(guó)社會(huì)高度分化,一小部分獲利集團(tuán),尤其是政治精英階層和金融寡頭集團(tuán)依然可以推動(dòng)對(duì)華政策轉(zhuǎn)向。由此觀之,匯率問(wèn)題爭(zhēng)辯背后雖有美國(guó)國(guó)內(nèi)民粹主義抬頭的影響,但更主要的還是美國(guó)政治精英階層維護(hù)美國(guó)華爾街金融寡頭財(cái)團(tuán)及美元國(guó)際貨幣壟斷地位的需要,也是維護(hù)美國(guó)全球霸主地位的需要。

1.3 匯率制度選擇需以保證國(guó)家安全為前提

近年來(lái),“世界面臨百年未有之大變局,變局中危和機(jī)同生并存,我國(guó)發(fā)展仍處于并將長(zhǎng)期處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”[4],也將面臨在所難免的大國(guó)博弈。與此同時(shí),中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的周期性、體制機(jī)制性矛盾尚待化解,經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展處在關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期,這些都增加了影響國(guó)家安全的不穩(wěn)定因素。關(guān)鍵時(shí)期,匯率制度對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的影響更加深遠(yuǎn),研究匯率問(wèn)題,更需要從保證國(guó)家安全角度展開(kāi)分析。

首先,從國(guó)家安全出發(fā)研究匯率制度,更符合中國(guó)國(guó)情。與常規(guī)的從宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效出發(fā)的研究不同,從我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看,金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本地位并沒(méi)有改變,金融系統(tǒng)仍然作為與實(shí)體經(jīng)濟(jì)并列的重要部分存在于國(guó)家經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中。因此,將國(guó)家安全視為制定匯率制度的前提更符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。從外圍環(huán)境看,在全球經(jīng)濟(jì)下行期,中國(guó)堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀,穩(wěn)中求進(jìn),打牢鞏固國(guó)家安全的城墻,既是國(guó)際形勢(shì)日益復(fù)雜背景下的發(fā)展需求,也能為全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)復(fù)蘇作出貢獻(xiàn)。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào),要堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀和穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)[5]。堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀,既是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分,又是落實(shí)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的實(shí)踐要求。黨的十九大報(bào)告也明確了“堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀”是新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義基本方略之一[6]。

其次,匯率對(duì)國(guó)家安全影響深遠(yuǎn)。在國(guó)家安全中,一方面,防范化解政治安全風(fēng)險(xiǎn)具有首要性、根本性的地位和作用,在國(guó)家安全體系中處于核心位置。另一方面,金融安全是國(guó)家安全的重要組成部分,是經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。維護(hù)金融安全是關(guān)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的一件帶有戰(zhàn)略性、根本性的大事[7]。匯率制度是現(xiàn)代金融體系的核心要素,匯率穩(wěn)定是國(guó)家金融安全的基石,金融體系則已經(jīng)嵌入現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中。一旦匯率制度出現(xiàn)偏差,很容易引起股市大跌、外商撤資、資本外逃、資產(chǎn)價(jià)值重估的“羊群效應(yīng)”等反應(yīng),影響經(jīng)濟(jì)安全,引起社會(huì)恐慌,危及社會(huì)安全,乃至政治安全。在歷次新興市場(chǎng)的金融危機(jī)過(guò)程中,最初發(fā)生的往往是匯率危機(jī),接著變成金融系統(tǒng)危機(jī),經(jīng)濟(jì)危機(jī),社會(huì)危機(jī),乃至國(guó)家危機(jī)。而步入“中等收入陷阱”的國(guó)家,其匯率問(wèn)題也往往在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中被放大。

再次,匯率制度調(diào)整需要符合總體國(guó)家安全觀和穩(wěn)中求進(jìn)的工作總基調(diào)。在目前的國(guó)際環(huán)境和金融發(fā)展情況下,一方面,金融開(kāi)放,“一帶一路”建設(shè)和國(guó)際產(chǎn)能合作對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義,是中華民族偉大復(fù)興的重要組成部分,提升匯率制度彈性是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。另一方面,保證國(guó)家安全是重要的戰(zhàn)略目標(biāo),黨的十九大報(bào)告提出,要“深化金融體制改革,健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架,深化利率和匯率市場(chǎng)化改革。健全金融監(jiān)管體系,守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線”[6]。可見(jiàn),深化匯率市場(chǎng)化改革需要兼顧防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn),金融穩(wěn)定與金融開(kāi)放缺一不可,都在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮重要作用。要保證國(guó)家安全,我國(guó)的匯率制度選擇需要在保證金融穩(wěn)定的基礎(chǔ)上促進(jìn)金融開(kāi)放,需要符合穩(wěn)中求進(jìn)的工作總基調(diào)。

最后,從經(jīng)濟(jì)邏輯上看,匯率制度的選擇也是在影響國(guó)家安全的各因素間進(jìn)行權(quán)衡取舍。經(jīng)濟(jì)發(fā)展伴隨著貨幣化,貨幣化的“錨”是否合理、是否充足關(guān)系到經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展與國(guó)家安全。作為資金的對(duì)外價(jià)格,匯率安排彈性過(guò)低會(huì)使國(guó)家喪失貨幣政策獨(dú)立性和反擊投機(jī)攻擊的能力,而匯率安排彈性過(guò)高又會(huì)使國(guó)家面對(duì)過(guò)于波動(dòng)的環(huán)境,不利于貿(mào)易活動(dòng)的穩(wěn)定開(kāi)展和通貨膨脹水平的管理,因此,匯率制度需要在“可驗(yàn)證性(credibility)”與“彈性”之間權(quán)衡取舍,存在一個(gè)相對(duì)合理的匯率彈性[8]。這個(gè)匯率彈性會(huì)隨著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、金融市場(chǎng)成熟程度、金融開(kāi)放度、貿(mào)易開(kāi)放度等因素的發(fā)展而增大。目前,一方面,美國(guó)發(fā)動(dòng)的貿(mào)易摩擦對(duì)中美經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本市場(chǎng)、對(duì)外直接投資和社會(huì)生產(chǎn)都造成沖擊,對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易形勢(shì)也產(chǎn)生影響[9]。為應(yīng)對(duì)中美經(jīng)貿(mào)沖突,客觀上,我們需要增加匯率彈性,減少貿(mào)易摩擦;人民幣國(guó)際化、金融開(kāi)放增加了人民幣的需求,為了助推金融開(kāi)放與國(guó)際合作,也需要提升人民幣匯率彈性;另一方面,我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍有下行壓力,匯率的資產(chǎn)價(jià)格屬性在增強(qiáng),外匯儲(chǔ)備增量轉(zhuǎn)向資本項(xiàng)目差額驅(qū)動(dòng),短期資本流動(dòng)易受市場(chǎng)情緒波動(dòng)影響,面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際政治環(huán)境,中國(guó)的匯率需要有“可驗(yàn)證性”,需要穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期,落實(shí)金融穩(wěn)定、貿(mào)易均衡及實(shí)體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等目標(biāo)?！?·11匯改”后市場(chǎng)預(yù)期的變化和新興市場(chǎng)國(guó)家忽略國(guó)家安全貿(mào)然推進(jìn)匯率制度改革而造成不良后果的歷史教訓(xùn)已經(jīng)為我們留下了警示。因此,中國(guó)的現(xiàn)實(shí)匯率安排彈性調(diào)整需要格外慎重,需要跳出西方經(jīng)濟(jì)理論的思維方式,在保證國(guó)家安全的前提下穩(wěn)妥推進(jìn)。

2 寡頭政治、新自由主義與浮動(dòng)匯率

匯率問(wèn)題在歷史長(zhǎng)河中一直充滿著政治利益博弈,牽涉到國(guó)家安全。美國(guó)之所以能頻頻借匯率問(wèn)題對(duì)我發(fā)難,以西方主流的匯率理論指責(zé)中國(guó)匯率制度,在于以美國(guó)為代表的西方政治文化和政治動(dòng)機(jī)與經(jīng)濟(jì)理論互相作用,最終成為一個(gè)相互借力的結(jié)合體。美國(guó)國(guó)內(nèi)的寡頭政治勢(shì)力借助匯率這一手段打擊大國(guó)需要經(jīng)濟(jì)理論的支持以“師出有名”。討論以新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮為“理論底色”的相關(guān)西方匯率學(xué)說(shuō),必定繞不開(kāi)美國(guó)的寡頭政治文化和政治動(dòng)機(jī)。

2.1 新自由主義經(jīng)濟(jì)思想的政治工具性

在美國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策中,新自由主義經(jīng)濟(jì)思想扮演了重要角色。這種思想滲透到西方社會(huì)科學(xué)的諸多領(lǐng)域,也逐漸與美國(guó)的政治文化相融合,體現(xiàn)出政治工具性。在匯率問(wèn)題上,這種思想的政治工具性更加明顯。

首先,自由主義思想的產(chǎn)生本就和資產(chǎn)階級(jí)的利益相聯(lián)系。早期古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中,匯率制度被認(rèn)為是國(guó)家貿(mào)易的貨幣化體現(xiàn)。隨著生產(chǎn)力發(fā)展,大機(jī)器工業(yè)逐漸代替日益衰落的個(gè)體經(jīng)濟(jì)和行會(huì)制度,自由資本主義開(kāi)始主導(dǎo)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系,主張金融流通自由成為自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期資本主義生產(chǎn)關(guān)系的要求,相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論也得以迅速發(fā)展,如李嘉圖從國(guó)際分工合理性角度主張國(guó)際貿(mào)易和金融流通自由,反對(duì)干預(yù)國(guó)際貿(mào)易,德國(guó)歷史學(xué)派和美國(guó)社會(huì)心理學(xué)派等以“促進(jìn)落后國(guó)家發(fā)展”為目標(biāo),對(duì)金融開(kāi)放進(jìn)行了論證和支持。隨著私人資本主義發(fā)展到集團(tuán)資本主義、國(guó)家資本主義,銀行與工業(yè)資本相融合,成為金融資本,資本主義生產(chǎn)方式要求在擴(kuò)大再生產(chǎn)情況下實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化,而要保證擴(kuò)大再生產(chǎn),就需要有自由化的貿(mào)易體系作為支撐。在此背景下,支持匯率自由浮動(dòng)的理論成為主流匯率理論。

其次,新自由主義經(jīng)濟(jì)思想的“改良”符合西方金融寡頭集團(tuán)的利益。從“古典自由主義”到“嵌入式自由主義”,再到“新自由主義”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序,這一系列國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的變遷,反映的是領(lǐng)導(dǎo)國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整。將國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序國(guó)際化符合領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的國(guó)家利益,領(lǐng)導(dǎo)國(guó)是國(guó)際秩序的發(fā)起者、推動(dòng)者與受益者[10]。

由此觀之,新自由主義在20世紀(jì)70年代末一躍成為美國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)思想。一方面,是因?yàn)樵趧P恩斯主義無(wú)力應(yīng)對(duì)“滯脹”問(wèn)題時(shí),新自由主義思想通過(guò)理論的創(chuàng)新與改良,與金融發(fā)展、金融自由化相結(jié)合,更加貼近美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境;另一方面,則是因?yàn)槠涓辖鹑诠杨^的經(jīng)濟(jì)秩序述求。生產(chǎn)能力大幅提升的資本主義國(guó)家面臨邊際報(bào)酬遞減的經(jīng)濟(jì)學(xué)鐵律時(shí),金融寡頭亟需擴(kuò)寬資本增殖路徑,打開(kāi)資本缺乏但勞動(dòng)力豐富的發(fā)展中國(guó)家的大門(mén),通過(guò)資本輸出控制發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)和工業(yè)體系。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家缺乏完備的金融體系和金融開(kāi)放條件,國(guó)內(nèi)金融環(huán)境仍處于初步階段,無(wú)法應(yīng)對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家巨量的金融沖擊。在這樣的情況下,西方的新自由主義思想承擔(dān)起打開(kāi)新市場(chǎng)大門(mén)的責(zé)任。

再次,新自由主義經(jīng)濟(jì)思想的理論漏洞暴露了其政治工具性。在金融全球化初期,新自由主義理論便宣稱(chēng)其理論是古典自由經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)情況的結(jié)合,但從經(jīng)濟(jì)邏輯上看,主流理論中,保持貨幣的對(duì)內(nèi)和時(shí)間價(jià)值穩(wěn)定是貨幣政策的重要目標(biāo),作為貨幣的對(duì)外價(jià)值,匯率自由浮動(dòng)難以自圓其說(shuō)[11]。這些理論還忽視了沒(méi)有前提條件的金融開(kāi)放實(shí)際上會(huì)損害國(guó)家安全,也沒(méi)有闡明匯率波動(dòng)和資本流動(dòng)背后的國(guó)際政治博弈,尤其是各國(guó)壟斷資本的相對(duì)優(yōu)勢(shì)和相對(duì)發(fā)展情況的變化。盡管有學(xué)者提出相反意見(jiàn),如Brecher和Alejandro[12]認(rèn)為資本流入原本受保護(hù)的行業(yè)后,會(huì)造成該國(guó)福利損失;里德認(rèn)為以國(guó)際金融中心為代表的國(guó)際金融寡頭實(shí)際上控制了國(guó)際資本流動(dòng)和國(guó)際證券市場(chǎng)價(jià)格,進(jìn)而在全球范圍內(nèi)追逐高額壟斷利潤(rùn)[13]。但這些研究成果由于包括政治因素在內(nèi)的一些原因,很快被新自由主義理論思潮掩蓋。以“資本自由流動(dòng)”[14]、“金融深化”[15]等假說(shuō)為核心的學(xué)說(shuō)開(kāi)始盛行,并從不同角度論證了金融開(kāi)放對(duì)于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)性。就此,西方學(xué)術(shù)界逐漸形成了一套金融自由化學(xué)說(shuō)體系。金融自由化包括資本賬戶的絕對(duì)放開(kāi),政府管控利率的徹底放棄和國(guó)外資本進(jìn)入的完全自由[16]。布雷頓森林體系解體后,各國(guó)貨幣不再盯住美元,而是根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)、政治情況來(lái)選擇匯率安排。根據(jù)蒙代爾-弗萊明不可能三角理論[17],匯率政策與資本賬戶、貨幣政策緊密聯(lián)系,因此,匯率制度成為西方國(guó)家判斷金融自由化的重要因素,匯率制度需要幫助該國(guó)金融體系與所謂的國(guó)際金融體系接軌,資本流動(dòng)則只需要遵從市場(chǎng)的基本規(guī)則,就能為該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力?！皷|南亞金融危機(jī)”爆發(fā)后,浮動(dòng)匯率制度的合理性和安全性更受到廣泛質(zhì)疑。但西方學(xué)者的批評(píng)大多隔靴搔癢,本質(zhì)上,依然是嘗試對(duì)新自由主義思想進(jìn)行完善,更有學(xué)者以發(fā)達(dá)國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)為理由,繼續(xù)在發(fā)展中國(guó)家推廣新自由主義經(jīng)濟(jì)理論,宣稱(chēng)在金融全球化下,金融風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際化分布更偏向發(fā)達(dá)國(guó)家,工業(yè)化發(fā)達(dá)的國(guó)家將承擔(dān)更大的金融風(fēng)險(xiǎn)[18],金融安全問(wèn)題更多來(lái)源于金融周期[19]等。顯然,這些改良后的理論包裹著西方金融寡頭的利益述求,理論本身的單薄混亂顯示其理論體系已淪為寡頭政治工具。

最后,新自由主義經(jīng)濟(jì)思想主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)政策已部分實(shí)現(xiàn)其政治目的,同時(shí)擴(kuò)大化了資本主義的固有矛盾。依據(jù)錯(cuò)誤的理論推行相關(guān)政策,其實(shí)際情況必然不如理論設(shè)想的完美。發(fā)展中國(guó)家在承接西方淘汰的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)時(shí),也承擔(dān)越來(lái)越多國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn),面臨更大外部壓力,更為嚴(yán)重的是,發(fā)展中國(guó)家在提高金融開(kāi)放程度的同時(shí),卻缺乏管理資本賬戶、穩(wěn)定匯率、應(yīng)對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)波動(dòng)的能力,不少發(fā)展中國(guó)家因此而深陷經(jīng)濟(jì)停滯的泥潭。而以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家,卻憑借這些理論實(shí)現(xiàn)了金融業(yè)的大發(fā)展。以私有化、市場(chǎng)化、金融自由化和全球一體化為核心內(nèi)容的新自由主義理論幫助了資本主義國(guó)際金融寡頭追逐利益,助推了國(guó)際金融壟斷資本的全球擴(kuò)張。然而,金融寡頭的逐利性和資本主義的固有矛盾也使得這些國(guó)家的金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相割裂,以美國(guó)為核心的西方資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“去實(shí)體化”進(jìn)程,也暴露出新自由主義理念招致資產(chǎn)泡沫過(guò)大、金融投機(jī)過(guò)度、貧富差距擴(kuò)大的弊端[20]。社會(huì)有效需求的下降和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空心化使得金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步在全球范圍內(nèi)擴(kuò)大。

總的來(lái)看,西方主流的經(jīng)濟(jì)思想始終是為資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系服務(wù)的,其理論基于發(fā)達(dá)國(guó)家資本主義金融寡頭的利益展開(kāi),刻意淡化了發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家安全問(wèn)題,以至于其經(jīng)濟(jì)邏輯漏洞頻頻,新自由主義的匯率理論之所以能在有巨大邏輯漏洞的情況下繼續(xù)主導(dǎo)西方學(xué)界,這是資本主義的寡頭政治文化和政治動(dòng)機(jī)所決定的。

2.2 浮動(dòng)匯率制度主要由資本主義國(guó)際金融寡頭集團(tuán)推動(dòng)

在新自由主義經(jīng)濟(jì)思想影響下,西方學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期貶低社會(huì)主義陣營(yíng)的經(jīng)濟(jì)政策,他們將中國(guó)基于社會(huì)主義國(guó)情的匯率選擇職責(zé)為“國(guó)家威權(quán)”干預(yù),但事實(shí)上,每個(gè)國(guó)家國(guó)情不一,影響國(guó)家安全的因素不同,匯率制度彈性本來(lái)就難以保持一致。資本主義世界對(duì)浮動(dòng)匯率制度的一致推廣并不符合經(jīng)濟(jì)常識(shí),其背后存在以資本主義國(guó)際金融寡頭為代表的利益集團(tuán)推動(dòng)的因素。

從各主體的得益看,自由浮動(dòng)匯率體系符合美國(guó)的利益,尤其是美國(guó)的金融寡頭集團(tuán)。從國(guó)際政治學(xué)上看,匯率制度作為國(guó)際秩序的一部分,其推廣可以使領(lǐng)導(dǎo)國(guó)將國(guó)內(nèi)秩序國(guó)際化,降低交易費(fèi)用,提升其“先行者優(yōu)勢(shì)”(first-mover advantages),增加其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)[10]。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)上看,美國(guó)可以在不提供穩(wěn)定國(guó)際貨幣的情況下,繼續(xù)保持美元的國(guó)際貨幣地位,增強(qiáng)美國(guó)金融寡頭的收益,它也符合其他發(fā)達(dá)國(guó)家金融寡頭的利益,通過(guò)放松全球資本管制,增加資本跨境流動(dòng),金融寡頭可以獲得龐大的國(guó)際業(yè)務(wù)和盈利[11]。浮動(dòng)匯率制度疊加金融全球化、金融自由化程度的提升,還能將發(fā)展中國(guó)家的貨幣金融發(fā)展控制在“美元體系”當(dāng)中從而使美國(guó)獲得更高的政治威望?？梢?jiàn),在新自由主義經(jīng)濟(jì)思想指導(dǎo)下形成的自由浮動(dòng)匯率體系是資本主義國(guó)際金融壟斷資本擴(kuò)張的重要平臺(tái)。

浮動(dòng)匯率制度基于資本主義金融寡頭的利益進(jìn)行全球推廣,必定會(huì)在全球范圍內(nèi)加劇資本主義制度固有的矛盾。自布雷頓森林體系崩潰后,全球各種問(wèn)題層出不窮,尤其在2014年美聯(lián)儲(chǔ)退出量化寬松后。按照國(guó)際貨幣基金組織的界定標(biāo)準(zhǔn),截止2018年6月,共有55個(gè)國(guó)家發(fā)生了貨幣危機(jī),這其中,有30個(gè)屬于自由浮動(dòng)和有管理浮動(dòng)制度。

隨著時(shí)間推移,金融危機(jī)頻發(fā)的事實(shí)讓越來(lái)越多的國(guó)家重新偏向中間匯率制度。按照改進(jìn)的LYS分類(lèi)法測(cè)算①目前對(duì)于中間匯率制度的細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有統(tǒng)一,從跳出美元霸權(quán)的角度看,本文將原LYS方法所用的兌美元雙邊匯率改為有效匯率,根據(jù)每輪分類(lèi)情況決定下一輪分類(lèi)方法,以彌補(bǔ)K-means方法的缺陷,限于篇幅,且不是本文論述的重點(diǎn),有效匯率安排彈性數(shù)據(jù)不做描述。,在2002年至2017年間,選擇爬行盯住與骯臟浮動(dòng)的國(guó)家較多,即多數(shù)國(guó)家會(huì)在盯住某種貨幣和將匯率放任不管間進(jìn)行權(quán)衡折中;從各匯率安排每年的占比情況看。固定匯率組的數(shù)量呈逐年減少趨勢(shì),爬行盯住組有逐年增加的趨勢(shì),說(shuō)明各國(guó)大部分隨著自身發(fā)展,逐步漸進(jìn)式的提高了匯率安排彈性。盡管政府不干預(yù)的自由浮動(dòng)制度得到了主流理論最多的支持,但截止2017年,全球?qū)嵭凶杂筛?dòng)的樣本只有33個(gè),這33個(gè)樣本國(guó)家全為資本主義制度,其中27個(gè)為資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家。

資本主義世界更易受金融寡頭的影響。20世紀(jì)60年代以后,不僅美國(guó)政府的金融領(lǐng)域自由化改革受支持“新政”和“新自由主義”的企業(yè)家游說(shuō)集團(tuán)影響,就連相對(duì)獨(dú)立的美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策,也是在美國(guó)大銀行家們的支持下進(jìn)行的[21]p119-134。世界各國(guó)在布雷頓森林體系后的匯率安排取舍變化也可以印證這一點(diǎn)。布雷頓森林體系瓦解之初,由于美國(guó)放松金融管制,且資本管制具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),金融自由化很快在美國(guó)推動(dòng)下成為世界潮流。主要資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家很快轉(zhuǎn)向了浮動(dòng)匯率安排。盡管20世紀(jì)80年代,部分資本主義國(guó)家由于高通貨膨脹轉(zhuǎn)向固定匯率制度,但在20世紀(jì)90年代新興市場(chǎng)資本主義國(guó)家金融危機(jī)爆發(fā)后,許多新興市場(chǎng)資本主義國(guó)家又重新轉(zhuǎn)向有彈性的匯率安排,與此同時(shí),東歐等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體則嘗試了幾乎所有匯率制度。如果以布雷頓森林體系瓦解作為分水嶺,匯率從固定向浮動(dòng)的退出過(guò)程中,資本主義發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行得相對(duì)迅速和徹底,其他發(fā)展中國(guó)家則更為緩慢。值得注意的是,社會(huì)主義國(guó)家由于采取公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度在經(jīng)濟(jì)體制方面更有其優(yōu)越性,更倚重實(shí)體經(jīng)濟(jì),更少或幾乎不受金融利益集團(tuán)影響。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一個(gè)開(kāi)放體系,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度在全球也處于較高的水平。在此背景下,中國(guó)慎重的匯率制度選擇恰恰說(shuō)明中國(guó)道路是由人民自主選擇,而非部分利益集團(tuán)推動(dòng)的。反觀資本主義世界,各個(gè)主要國(guó)家中都有大財(cái)團(tuán)在經(jīng)濟(jì)、政治等各方面起著支配作用,由于浮動(dòng)匯率制度受資本主義金融寡頭推動(dòng),資本主義世界對(duì)浮動(dòng)匯率制度的接納自然高于其他國(guó)家。

3 國(guó)家安全需要匯率安排彈性在一個(gè)區(qū)間內(nèi)漸進(jìn)式調(diào)整

在西方意識(shí)形態(tài)和政治動(dòng)機(jī)主導(dǎo)下,為了實(shí)現(xiàn)資本主義金融寡頭的特定目的,填補(bǔ)支撐浮動(dòng)匯率制度的新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的邏輯漏洞,新自由主義經(jīng)濟(jì)理論回避了發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家安全問(wèn)題,大力鼓吹完全市場(chǎng)化的匯率制度和激進(jìn)式匯率制度改革。本節(jié)將分別對(duì)國(guó)家安全視角下合理的匯率彈性區(qū)間和改革方式進(jìn)行探討。

影響國(guó)家安全的因素眾多,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失速等是主要的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn),政治體制變化等是主要的政治表現(xiàn)。為了考察匯率與國(guó)家安全的關(guān)系,本文統(tǒng)計(jì)的變量包括：IMF事實(shí)分類(lèi)法下的匯率安排彈性及其變化幅度(彈性最小的“無(wú)獨(dú)立貨幣的匯率安排”為1,以此類(lèi)推,彈性最大的“自由浮動(dòng)”為10)②本文也采用LYS分類(lèi)法進(jìn)行驗(yàn)證(浮動(dòng)匯率為5,骯臟浮動(dòng)為4,依此類(lèi)推),限于篇幅,不再贅述。;國(guó)家安全級(jí)別(NS)以O(shè)ECD國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)表示(無(wú)國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)為0,以此類(lèi)推,最高為7,無(wú)數(shù)據(jù)的OECD高收入國(guó)家視作0),本文對(duì)其進(jìn)行了負(fù)向處理,指數(shù)越高,表明國(guó)家安全程度越高;人類(lèi)發(fā)展指數(shù)(HDI)作為衡量宏觀績(jī)效的指標(biāo)。HDI是聯(lián)合國(guó)劃分發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn),由預(yù)期壽命、成人識(shí)字率和人均GDP的對(duì)數(shù)構(gòu)成。TO代表貿(mào)易開(kāi)放度,用商品貿(mào)易額占GDP的比重表示;DF代表國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)成熟程度,用國(guó)內(nèi)信貸占GDP的比例表示;FL代表外債風(fēng)險(xiǎn),用短期外債規(guī)模與外匯儲(chǔ)備之比表示,本文進(jìn)行了負(fù)向處理,越高代表外債風(fēng)險(xiǎn)越小;PO代表政治體制,以INSCR政治體制分類(lèi)表示①NS數(shù)據(jù)來(lái)源于OECD官網(wǎng)(http：//59.80.44.44/www.oecd.org/trade/topics/export-credits/documents/cre-crc-historical-internet-english.pdf),HDI數(shù)據(jù)可見(jiàn)UNITED NATIONS DEVELOPMENT PROGRAMME(http：//hdr.undp.org/en/data);PO數(shù)據(jù)來(lái)源于社會(huì)沖突研究整合網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)中的政體IV數(shù)據(jù)(Polity lV/INSCR Database),其余數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行(https：//data.worldbank.org)和國(guó)際貨幣基金組織IFS數(shù)據(jù)(http：//data.imf.org)。。政治體制發(fā)生變化,其他變量在這9年時(shí)間內(nèi)有惡化趨勢(shì)時(shí)(HDI累計(jì)增幅不超過(guò)3%、NS累計(jì)下降幅度超過(guò)50%或始終處于最高風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別,其它變量惡化程度超過(guò)30%或至少3次達(dá)到最高風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別),本文將其計(jì)入統(tǒng)計(jì)。

由于不同國(guó)家在不同發(fā)展階段面臨不同的風(fēng)險(xiǎn)因素,本文將2009—2017年能找到有效數(shù)據(jù)的樣本國(guó)家劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家,樣本國(guó)家共120個(gè)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 時(shí)間段內(nèi)匯率平均彈性與國(guó)家安全情況統(tǒng)計(jì)表

通過(guò)統(tǒng)計(jì),可以發(fā)現(xiàn),發(fā)達(dá)國(guó)家更偏向浮動(dòng)匯率制度,政治經(jīng)濟(jì)相對(duì)更加安全。發(fā)展中國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)安全與匯率安排彈性間存在“倒U型”關(guān)系,即開(kāi)口向下的拋物線關(guān)系,匯率彈性過(guò)高的國(guó)家,有更大的概率發(fā)生政治動(dòng)蕩、貿(mào)易開(kāi)放程度急速下降等問(wèn)題,而匯率彈性過(guò)低,則容易陷入國(guó)家發(fā)展停滯。可以說(shuō),匯率制度安排如同在鋼索上行走,彈性過(guò)高或過(guò)低,都容易偏離合理的匯率安排,使國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失速、陷入“中等收入陷阱”,進(jìn)而對(duì)國(guó)家安全造成負(fù)面影響。

國(guó)家安全視角下,不僅不同國(guó)家的合理的匯率彈性有所差異,其適合的匯率制度改革方式也和西方國(guó)家鼓吹的激進(jìn)式改革不盡相同?；仡櫧鹑诎l(fā)展的歷史,各類(lèi)案例殷鑒不遠(yuǎn)。日本在1973年到1974年經(jīng)歷了嚴(yán)重的通貨膨脹、在20世紀(jì)80年代“日元國(guó)際化”時(shí)期,大量資本流向美國(guó)、“廣場(chǎng)協(xié)定”簽署后,日本產(chǎn)生了嚴(yán)重的房地產(chǎn)泡沫。日本學(xué)者集中反思了其匯率制度的弊端,認(rèn)為緊隨美元的匯率政策和大幅變化的匯率制度彈性都加劇了日本的金融風(fēng)險(xiǎn)并且喪失了政治自主權(quán),日本成為了大國(guó)博弈的政治棋子[22]。與此相反,和日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的德國(guó)在匯率制度上謹(jǐn)慎的調(diào)整方式使得德國(guó)規(guī)避了數(shù)次嚴(yán)重的國(guó)際性金融風(fēng)險(xiǎn)。適度穩(wěn)定的貨幣政策、獨(dú)立的匯率政策、對(duì)美元風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)刻監(jiān)控等,使得其能在世界經(jīng)濟(jì)下行背景下保持平穩(wěn)過(guò)渡,并實(shí)現(xiàn)反彈。以史為鏡,可知不加干預(yù)的追隨美元,在現(xiàn)有國(guó)際貨幣體系仍受霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治影響的背景下,不僅會(huì)加劇本國(guó)金融體系的風(fēng)險(xiǎn),還會(huì)在國(guó)際政治的舞臺(tái)上喪失先機(jī),影響國(guó)家安全。

為了進(jìn)一步證明匯率彈性變化幅度對(duì)國(guó)家安全的影響,本文對(duì)2009—2017年間,樣本國(guó)家匯率制度變動(dòng)及后續(xù)的政治經(jīng)濟(jì)安全情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 匯率安排彈性調(diào)整與其后3年國(guó)家安全情況惡化統(tǒng)計(jì)表

如表2所示,大部分發(fā)達(dá)國(guó)家傾向不調(diào)整匯率,即使調(diào)整,其調(diào)整幅度也較低。在發(fā)展中國(guó)家中,匯率彈性變化幅度與各類(lèi)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)嚴(yán)重持續(xù)惡化、國(guó)家政體變化的概率呈正相關(guān)關(guān)系,并呈“倒U型”。即完全不調(diào)整匯率安排彈性不利于貿(mào)易和金融開(kāi)放,有損經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家安全。大幅度的激進(jìn)的調(diào)整,也會(huì)增加外債風(fēng)險(xiǎn),影響國(guó)家安全。匯率彈性變化超過(guò)某個(gè)幅度后,便會(huì)增加國(guó)家安全受損的概率。

綜上,對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言,在一定的貿(mào)易開(kāi)放度和金融市場(chǎng)成熟程度上,不同國(guó)家存在不同的保證國(guó)家安全的合理的匯率安排,這些差異是由各國(guó)國(guó)情綜合決定的。在國(guó)家安全前提下,合適的匯率安排也會(huì)隨著該國(guó)的發(fā)展而改變,但這種變化是漸進(jìn)的,一步到位式的改革容易使匯率制度彈性進(jìn)入惡化國(guó)家安全的區(qū)間?！靶雍喜缓夏_穿著才知道”,在西方主流學(xué)術(shù)研究偏離客觀性的情況下,我們需要堅(jiān)持道路自信,堅(jiān)持適合中國(guó)國(guó)情的匯率制度彈性安排,在保證國(guó)家安全的前提下審慎對(duì)匯率制度進(jìn)行漸進(jìn)式改革。

4 中國(guó)特色社會(huì)主義制度的匯率選擇

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,中國(guó)的匯率制度選擇是馬克思主義基本經(jīng)濟(jì)原理同當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐和時(shí)代特征相結(jié)合的產(chǎn)物。40年的改革開(kāi)放,是馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義由理論走向?qū)嵺`、由探索走向輝煌的最佳論證,是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展歷史邏輯和理論邏輯的必然結(jié)果[23]。根據(jù)中國(guó)的實(shí)際國(guó)情對(duì)匯率制度進(jìn)行調(diào)整不僅是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的要求,也是中國(guó)回應(yīng)美國(guó)指責(zé)的解題之匙。

首先,在匯率“市場(chǎng)化”、資本流動(dòng)“自由化”和美元霸權(quán)共同推動(dòng)發(fā)達(dá)資本主義由國(guó)家壟斷向國(guó)際壟斷過(guò)渡的背景下,我們應(yīng)該警惕國(guó)際金融寡頭對(duì)我國(guó)的侵蝕。相比資本主義國(guó)家主流理論推崇的一步到位式改革,中國(guó)的匯率改革需要“既重視發(fā)展問(wèn)題,又重視安全問(wèn)題”[1],需要和“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制”相協(xié)調(diào)[24],需要和經(jīng)濟(jì)體制改革、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)相協(xié)調(diào),需要在匯率之外,加強(qiáng)配套措施、協(xié)調(diào)推進(jìn)。因此,中國(guó)更適合漸進(jìn)式的匯率制度改革。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期單一的固定匯率制度,到布雷頓森林體系后實(shí)行的按一籃子貨幣計(jì)算的浮動(dòng)匯率制度,再到目前實(shí)行的以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度。這期間,我國(guó)的人民幣匯率形成機(jī)制經(jīng)歷了3次大的改革和8次小的調(diào)整,通過(guò)漸進(jìn)式的匯率制度彈性調(diào)整,中國(guó)走出了自己的道路,規(guī)避了匯率貶值慣性和貨幣危機(jī)。

其次,在保證國(guó)家安全的前提下,自主、可控、漸進(jìn)地提升匯率彈性是中國(guó)匯率制度的變化方向。一方面,匯率制度改革需要順應(yīng)中國(guó)開(kāi)放水平與金融市場(chǎng)成熟度的變化,這既是宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效最大化的需要,也符合保障國(guó)家安全的要求。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)要“深化利率和匯率市場(chǎng)化改革,增強(qiáng)人民幣匯率彈性”[25]。十九大報(bào)告也強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善要素市場(chǎng)化配置為重點(diǎn),實(shí)現(xiàn)要素自由流動(dòng)、價(jià)格反應(yīng)靈活、深化利率和匯率市場(chǎng)化改革”[6]。另一方面,在中美貿(mào)易摩擦下,為了更好利用國(guó)際貿(mào)易體系和相關(guān)制度,緩和中美貿(mào)易摩擦,中國(guó)需要“深入?yún)⑴c經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程”[26],把匯率制度的市場(chǎng)化作為“支持多邊貿(mào)易體制,逐步開(kāi)放國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的同時(shí),推動(dòng)人民幣國(guó)際化水平”的重要工具[27]。

再次,中國(guó)政府需要保持對(duì)匯率波動(dòng)必要的管理,使人民幣匯率政策成為穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)國(guó)際收支平衡、防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、保障國(guó)家安全的政策工具。保持著對(duì)人民幣匯率的管理是中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的體現(xiàn),也是經(jīng)濟(jì)體制改革的應(yīng)有之意?！笆刈〔话l(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)”則是中國(guó)的匯率制度的底線。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)要“保持人民幣匯率在合理均衡水平上的基本穩(wěn)定”,“要把防控金融風(fēng)險(xiǎn)放到更加重要的位置”[28]。在全球不穩(wěn)定因素增加的情況下,防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)需要成為人民幣匯率管理的應(yīng)有之意,對(duì)匯率的管理也需要成為防止別國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī),損害中國(guó)利益的防火墻。

最后,中國(guó)的匯率安排需要兼顧最廣大人民的長(zhǎng)期福利,體現(xiàn)出大國(guó)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。匯率制度改革能不被少部分精英群體操控、符合最廣大人民利益是中國(guó)區(qū)別于西方資本主義國(guó)家的關(guān)鍵。從國(guó)內(nèi)看,由于堅(jiān)持了人民代表大會(huì)制、多黨合作與政治協(xié)商制度等具有中國(guó)特色的政治制度,中國(guó)在協(xié)調(diào)不同社會(huì)群體利益訴求中發(fā)揮了制度優(yōu)勢(shì)。尤其在經(jīng)濟(jì)下行階段,中國(guó)努力保持了人民幣匯率的基本穩(wěn)定,降低了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的融資成本。從國(guó)際影響看,我國(guó)始終堅(jiān)持互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略,強(qiáng)調(diào)共同維護(hù)和發(fā)展開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)[29]。中國(guó)承諾“更加有效實(shí)施國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)”,“不搞以鄰為壑的匯率貶值,將不斷完善人民幣匯率形成機(jī)制”[30]。從東南亞金融危機(jī)中中國(guó)堅(jiān)持匯率不貶值承諾,到國(guó)際金融危機(jī)后中國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性貶值的反對(duì),都體現(xiàn)出中國(guó)匯率制度選擇的價(jià)值取向：人民幣匯率安排可以兼顧對(duì)中國(guó)自身的影響和對(duì)世界的溢出效應(yīng),體現(xiàn)出了中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的擔(dān)當(dāng)。

“中國(guó)人民在70年的實(shí)踐中不斷探索前進(jìn)方向,開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路”[30]。站在新的歷史起點(diǎn)上,我們需要繼續(xù)堅(jiān)持全面深化改革,通過(guò)合理的匯率制度選擇開(kāi)括中國(guó)的和平發(fā)展道路。