沈星辰，錢永紅

（1.南京大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 南京210023；2.南京審計(jì)大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 南京211815）

一、引言

現(xiàn)有關(guān)于禮貌差異的研究或集中在跨語言且跨文化的禮貌差異上（如Blum-Kulka & Olshtain 1984；Chen 1993；孟筱敏 2006），或聚焦同語言且同文化的禮貌差異（如Aijmer 1996；Cheng 2005；Wong 2010）。受經(jīng)典禮貌理論（Brown & Levinson 1978，1987）的影響，同語言且同文化的禮貌差異研究主要探討權(quán)勢(shì)關(guān)系、社會(huì)距離、強(qiáng)加程度等微觀社會(huì)因素對(duì)言語行為的影響。

變異語用學(xué)始于20 世紀(jì)90 年代中期， 主要探討同一語言內(nèi)部由于地域空間或社會(huì)空間變化而引起的語用變異現(xiàn)象（Schneider & Barron 2008；任育新、陳新仁 2012），其出現(xiàn)為語用學(xué)研究提供了新的視野。變異語用學(xué)所分析的層面主要包括： 語言形式層面、言語行為層面、（會(huì)話）互動(dòng)層面、話題層面和話語組織層面（Schneider & Barron 2008；Schneider 2010；任育新 2017）。

具有語用變異特征的禮貌研究主要涉及稱呼語（如李明潔 1997；李瓊 2015）、言語行為等層面，其中言語行為層面主要涉及請(qǐng)求（如任偉 2018）、恭維（如Linet al. 2012）、致歉（如侯香勤 2012）、稱贊（如權(quán)立宏 2004）等。相關(guān)研究重點(diǎn)探討的宏觀社會(huì)因素包括地域（如Schneider 2005，2012；Farenkia 2012；Haugh & Bousfield 2012）、性別（如權(quán)立宏2004）、年齡（如李瓊2015）、社會(huì)階層（如Rüegg 2014）等。例如，Rüegg（2014）以三種檔次的餐館中發(fā)生的致謝及致謝回應(yīng)為例，探討了社會(huì)階層與禮貌行為的關(guān)系，指出不同社會(huì)階層的致謝回應(yīng)在種類與頻次上均存在一定的差異。李瓊（2015）探討了西安市所使用的數(shù)種稱呼語的語用變異情況，發(fā)現(xiàn)稱呼語的使用會(huì)因地域、性別和年齡因素而呈現(xiàn)出不同的特征。任偉（2018）以語篇補(bǔ)全法調(diào)查了中國大陸和臺(tái)灣地區(qū)大學(xué)生實(shí)施請(qǐng)求言語行為時(shí)所使用的語用策略，發(fā)現(xiàn)兩地學(xué)生在內(nèi)部修飾策略的使用上存在顯著差異。

從現(xiàn)有研究成果來看，鮮有關(guān)于職業(yè)背景這一宏觀社會(huì)因素的探討，對(duì)交際參與者禮貌語言選擇的原因也缺乏關(guān)注。雖然有學(xué)者（如龍惠珠 1999）從社會(huì)語言學(xué)的角度考察了職業(yè)背景和個(gè)人語言態(tài)度的關(guān)系，但是其研究并未涉及語言使用者的禮貌認(rèn)知。我們認(rèn)為，職業(yè)背景與地域、性別、年齡、社會(huì)階層等宏觀社會(huì)因素類似，也會(huì)引起語言使用上的變化。據(jù)此，本研究基于變異語用學(xué)視角，以致謝言語行為為例，通過問卷調(diào)查探究不同職業(yè)漢語本族語者對(duì)致謝必要性和鄭重程度的認(rèn)知特征，以及權(quán)勢(shì)關(guān)系、社會(huì)距離和恩惠程度三個(gè)微觀社會(huì)因素對(duì)致謝言語行為的影響，以呈現(xiàn)職業(yè)背景維度的禮貌變異。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問題

本研究擬回答以下問題：

1）不同職業(yè)人群對(duì)致謝必要性和鄭重程度的認(rèn)知是否存在差異？

2）權(quán)勢(shì)關(guān)系、社會(huì)距離、恩惠程度是否會(huì)對(duì)不同職業(yè)人群的致謝言語行為產(chǎn)生影響？

上述問題中的權(quán)勢(shì)關(guān)系指交際雙方在會(huì)話前已然存在的社會(huì)關(guān)系，通常和身份、地位、輩分等相關(guān)，我們將其分為上對(duì)下、平等和下對(duì)上。社會(huì)距離指交際雙方的親疏程度，我們將其分為較近和較遠(yuǎn)。恩惠程度指致謝對(duì)象對(duì)致謝者的施恩程度，我們將其分為較小、中等和較大。

（二）研究工具

本研究采用的工具為調(diào)查問卷，共設(shè)置十五個(gè)場(chǎng)景，每個(gè)場(chǎng)景對(duì)應(yīng)一個(gè)確定的權(quán)勢(shì)關(guān)系和恩惠程度，或者一個(gè)確定的社會(huì)距離和恩惠程度。在每個(gè)場(chǎng)景中，受試者需要對(duì)致謝必要性和鄭重程度作出選擇，并說明原因。致謝必要性采用五級(jí)李克特量表，分為“很不必要”“較不必要”“致謝與否均可”“比較必要”和“很必要”。致謝鄭重程度采用三級(jí)李克特量表，分為“隨意”“比較鄭重”和“非常鄭重”。

問卷題項(xiàng)形式如下所示：

你是一名大學(xué)生，你的室友在快下雨時(shí)幫你收了晾曬在室外的衣服。

你認(rèn)為致謝的必要性[單選題，請(qǐng)?zhí)钚蛱?hào)]__________________

（1）很不必要 （2）較不必要 （3）致謝與否均可 （4）比較必要 （5）很必要

如果致謝，你會(huì)[單選題，請(qǐng)?zhí)钚蛱?hào)]__________________

（1）隨意 （2）比較鄭重 （3）非常鄭重

請(qǐng)用一句話簡(jiǎn)要給出你選擇的理由[填空題，必答]__________________

（三）數(shù)據(jù)收集和分析

我們采用問卷星于2017 年2 月2 日至3 月13 日進(jìn)行了問卷調(diào)查，共收到問卷609 份，其中有效問卷603 份，問卷有效率為99.01%。問卷具體發(fā)放方式為： 項(xiàng)目組成員（高校教師和碩博研究生）通過微信、QQ 等方式邀請(qǐng)同學(xué)、同事、親友等參與線上問卷調(diào)查并請(qǐng)其轉(zhuǎn)發(fā)問卷鏈接。根據(jù)問卷結(jié)果，受試者被大致劃分為五類職業(yè)人群①本研究對(duì)于職業(yè)人群的分類是在《中華人民共和國職業(yè)分類大典》（2015 年版，簡(jiǎn)稱《職業(yè)分類大典》）基礎(chǔ)上，依據(jù)問卷收集結(jié)果進(jìn)行的二次劃分。所涉及的主要變動(dòng)包括：其一，為行文簡(jiǎn)便，采用“國家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位人員”作為《職業(yè)分類大典》中“國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人”的縮略；其二，根據(jù)共有的服務(wù)（serving）功能，將《職業(yè)分類大典》中的第三大類“辦事人員和有關(guān)人員”和第四大類“商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員”合稱為“服務(wù)人員”；其三，鑒于學(xué)生擁有不同的群體經(jīng)驗(yàn)，有其特定的考察價(jià)值，因此也列為一種職業(yè)。另外，“其他”類職業(yè)范圍廣泛，和前四類較為具體的職業(yè)可比性不強(qiáng)，因此只簡(jiǎn)單提及人數(shù)信息，不納入討論范圍。： 1）國家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位人員（65 人，占比10.78%）；2）專業(yè)技術(shù)人員（155 人，占比25.70%）；3）服務(wù)人員（95 人，占比15.75%）；4）學(xué)生（255 人，占比42.29%）；5）其他（33人，占比5.47%）。

我們?cè)贓xcel 表中對(duì)數(shù)據(jù)作了初步處理，然后利用SPSS 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，以分析受試者在特定場(chǎng)景中對(duì)致謝必要性和鄭重程度的認(rèn)知特征，以及權(quán)勢(shì)關(guān)系、社會(huì)距離和恩惠程度對(duì)致謝言語行為的影響，并結(jié)合選擇理由來探究影響受試者致謝言語行為的可能性因素。

三、結(jié)果與討論

（一）四類職業(yè)人群對(duì)致謝必要性和鄭重程度的認(rèn)知

四類職業(yè)人群對(duì)致謝必要性和鄭重程度認(rèn)知的總體情況如表 1 所示。

表1 四類職業(yè)人群對(duì)致謝必要性和鄭重程度認(rèn)知的總體情況（%）

由表 1 可知，在致謝必要性的認(rèn)知方面，四類職業(yè)人群具有明顯的共性特征。我們將五個(gè)選項(xiàng)按人數(shù)百分比大小排列， 四類職業(yè)人群的選擇均為“很必要＞比較必要＞致謝與否均可＞較不必要＞很不必要”。另外，卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，總體上四類職業(yè)人群在致謝必要性的認(rèn)知上存在顯著差異（χ2=87.341，p=0.000）。就表 1 來看，其中比較明顯的是服務(wù)人員與其他三類職業(yè)人群之間的差異，如服務(wù)人員在“很必要”選項(xiàng)上的人數(shù)百分比低于其他三類職業(yè)人群，而在另外四個(gè)選項(xiàng)上均高于其他三類職業(yè)人群。

在致謝鄭重程度的認(rèn)知方面，四類職業(yè)人群也具有明顯的共性特征。我們將三個(gè)選項(xiàng)按人數(shù)百分比大小排列，四類職業(yè)人群的選擇均為“非常鄭重＞比較鄭重＞隨意”。另外，卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，總體上四類職業(yè)人群在致謝鄭重程度的認(rèn)知上也存在顯著差異（χ2=21.865，p=0.001）。就表 1 來看，其中相對(duì)明顯的是學(xué)生與其他三類職業(yè)人群之間的差異，如學(xué)生在“非常鄭重”選項(xiàng)上的人數(shù)百分比高于其他三類職業(yè)人群，而在“隨意”選項(xiàng)上低于其他三類職業(yè)人群。

從以上分析可以看出，四類職業(yè)人群均相當(dāng)重視致謝言語行為，這在一定程度上反映了中國禮儀文化在當(dāng)代人際交往中發(fā)揮的重要規(guī)約作用（Gu 1990；Pan & Kádár 2011a，2011b）。如有受試者指出，“想要留個(gè)有禮貌的好印象”“要講禮貌”等。

致謝必要性和鄭重程度認(rèn)知方面的差異性可能與四類職業(yè)人群所處人際交往環(huán)境的復(fù)雜程度以及人際交往經(jīng)歷的多少有關(guān)。在上述對(duì)比結(jié)果中較為突出的特征是，在致謝必要性的認(rèn)知方面，服務(wù)人員除在“很必要”選項(xiàng)上的人數(shù)百分比居于末位，在其余選項(xiàng)上均居于首位；在致謝鄭重程度的認(rèn)知方面，學(xué)生在“非常鄭重”選項(xiàng)上居于首位，在“隨意”選項(xiàng)上居于末位。我們認(rèn)為，產(chǎn)生差異的原因可能是服務(wù)人員所處的人際環(huán)境較為復(fù)雜，擁有的人際交往經(jīng)歷相對(duì)豐富，而學(xué)生所處的人際環(huán)境較為單一，擁有的人際交往經(jīng)歷相對(duì)較少。問卷結(jié)果顯示，服務(wù)人員在致謝必要性和鄭重程度的選擇上習(xí)慣于考慮多重因素，根據(jù)具體的場(chǎng)景作出權(quán)衡，如有服務(wù)人員在選擇原因中指出，“我是領(lǐng)導(dǎo)，下屬幫助了我，我會(huì)表示感謝，但彼此之間很熟悉了”，這里受試者指出了特定場(chǎng)景的兩個(gè)因素，即權(quán)勢(shì)關(guān)系為上對(duì)下和社會(huì)距離較近。相較而言，學(xué)生在致謝必要性和鄭重程度的選擇上考慮的因素要少一些，會(huì)更多基于禮貌規(guī)約，如有學(xué)生指出，“對(duì)方為了幫我花費(fèi)了太多的時(shí)間”“他幫了我的大忙，不然我就倒霉了”等。

（二）微觀社會(huì)因素對(duì)四類職業(yè)人群致謝言語行為的影響

以權(quán)勢(shì)關(guān)系、社會(huì)距離和恩惠程度作為自變量，我們統(tǒng)計(jì)分析了四類職業(yè)人群對(duì)致謝必要性和鄭重程度的認(rèn)知差異，以下將從兩個(gè)方面呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

1.權(quán)勢(shì)關(guān)系、恩惠程度與職業(yè)人群差異

權(quán)勢(shì)關(guān)系和恩惠程度對(duì)四類職業(yè)人群致謝必要性和鄭重程度認(rèn)知差異性的影響如表 2 所示。

表2 不同權(quán)勢(shì)關(guān)系、恩惠程度下的職業(yè)人群認(rèn)知差異卡方檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)表 2 可知，在致謝必要性的認(rèn)知方面，當(dāng)權(quán)勢(shì)關(guān)系為上對(duì)下時(shí)，若恩惠較小或中等，四類職業(yè)人群存在顯著差異，若恩惠較大，則不存在顯著差異；當(dāng)權(quán)勢(shì)關(guān)系為平等時(shí)，若恩惠較小，四類職業(yè)人群存在顯著差異，若恩惠中等或較大，則不存在顯著差異；當(dāng)權(quán)勢(shì)關(guān)系為下對(duì)上時(shí)，無論恩惠程度如何，四類職業(yè)人群均存在顯著差異。

在致謝鄭重程度的認(rèn)知方面，當(dāng)權(quán)勢(shì)關(guān)系為上對(duì)下時(shí)，若恩惠中等，四類職業(yè)人群存在顯著差異，若恩惠較小或較大，則不存在顯著差異；當(dāng)權(quán)勢(shì)關(guān)系為平等時(shí)，若恩惠較小，四類職業(yè)人群存在顯著差異，若恩惠中等或較大，則不存在顯著差異；當(dāng)權(quán)勢(shì)關(guān)系為下對(duì)上時(shí)，若恩惠較小或較大，四類職業(yè)人群存在顯著差異，若恩惠中等，則不存在顯著差異。

我們統(tǒng)計(jì)了在不同權(quán)勢(shì)關(guān)系和恩惠程度下， 四類職業(yè)人群在致謝必要性和鄭重程度各個(gè)選項(xiàng)上的選擇分布情況，如表 3②為方便呈現(xiàn)，四類職業(yè)人群在表 3 中均只呈現(xiàn)前兩個(gè)字，表5 同理。所示。

表3 不同權(quán)勢(shì)關(guān)系、恩惠程度下四類職業(yè)人群的選擇分布（%）

續(xù)表3

由表 3 可知，當(dāng)權(quán)勢(shì)關(guān)系為上對(duì)下時(shí)，無論恩惠程度如何，四類職業(yè)人群對(duì)致謝必要性的認(rèn)知具有明顯共性特征，均傾向于必要致謝。具體而言，若恩惠較大，四類職業(yè)人群均傾向于“很必要”，其次是“比較必要”；若恩惠中等，四類職業(yè)人群總體上傾向于“比較必要”和“很必要”；若恩惠較小，四類職業(yè)人群均傾向于“比較必要”。就其中的明顯差異來看，若恩惠中等，學(xué)生選擇“很必要”的人數(shù)百分比高于其他三類職業(yè)人群，而國家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位人員、專業(yè)技術(shù)人員選擇“比較必要”的人數(shù)百分比高于服務(wù)人員和學(xué)生。在致謝鄭重程度的認(rèn)知方面，若恩惠較大，四類職業(yè)人群均傾向于“比較鄭重”和“非常鄭重”；若恩惠中等，四類職業(yè)人群均傾向于“比較鄭重”；若恩惠較小，四類職業(yè)人群均傾向于“隨意”，其次是“比較鄭重”。就其中的明顯差異來看，無論恩惠大小，學(xué)生選擇“非常鄭重”的人數(shù)百分比均高于其他三類職業(yè)人群；若恩惠中等和較小，學(xué)生選擇“隨意”的人數(shù)百分比均低于其他三類職業(yè)人群，而國家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位人員、專業(yè)技術(shù)人員選擇“隨意”的人數(shù)百分比均高于服務(wù)人員和學(xué)生。

當(dāng)權(quán)勢(shì)關(guān)系為平等時(shí)，總體來說，無論恩惠程度如何，四類職業(yè)人群在致謝必要性的認(rèn)知方面具有明顯的共性，比較傾向于必要致謝。具體而言，若恩惠較大，四類職業(yè)人群總體傾向于“很必要”；若恩惠中等，四類職業(yè)人群總體傾向于“很必要”與“比較必要”；若恩惠較小，四類職業(yè)人群均傾向于“比較必要”與“致謝與否均可”。就其中的明顯差異而言，恩惠較小時(shí)，國家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位人員、服務(wù)人員選擇“致謝與否均可”的人數(shù)百分比高于專業(yè)技術(shù)人員與學(xué)生，而選擇“很必要”的人數(shù)百分比低于專業(yè)技術(shù)人員和學(xué)生。在致謝鄭重程度的認(rèn)知方面，若恩惠較大，四類職業(yè)人群均傾向于“非常鄭重”；若恩惠中等，四類職業(yè)人群均傾向于“比較鄭重”；若恩惠較小，四類職業(yè)人群均傾向于“隨意”，其次是“比較鄭重”。就其中的明顯差異來看，恩惠較大時(shí)，專業(yè)技術(shù)人員選擇“非常鄭重”的人數(shù)百分比高于其他三類職業(yè)人群；恩惠中等或較小時(shí)，學(xué)生選擇“非常鄭重”的人數(shù)百分比均高于其他三類職業(yè)人群，此外，恩惠較小時(shí)，專業(yè)技術(shù)人員與服務(wù)人員選擇“隨意”的人數(shù)百分比高于國家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位人員與學(xué)生。

當(dāng)權(quán)勢(shì)關(guān)系為下對(duì)上時(shí)，無論恩惠程度如何，四類職業(yè)人群在致謝必要性的認(rèn)知方面同樣存在共性，均傾向于必要致謝。具體而言，恩惠較大時(shí)，四類職業(yè)人群總體傾向于“很必要”；恩惠中等或較小時(shí)，四類職業(yè)人群均傾向于“很必要”，其次是“比較必要”。就其中的明顯差異而言，恩惠較小時(shí)，服務(wù)人員選擇“致謝與否均可”的人數(shù)百分比明顯高于其他三類職業(yè)人群，而選擇“很必要”的人數(shù)百分比則明顯低于其他三類職業(yè)人群。在致謝鄭重程度的認(rèn)知方面，恩惠較大時(shí)，四類職業(yè)人群均傾向于“非常鄭重”；恩惠中等或較小時(shí)，四類職業(yè)人群均傾向于“比較鄭重”與“非常鄭重”。就其中的明顯差異而言，恩惠中等時(shí)，服務(wù)人員與學(xué)生選擇“非常鄭重”的人數(shù)百分比高于國家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位人員與專業(yè)技術(shù)人員，而選擇“比較鄭重”的人數(shù)百分比低于后兩者；恩惠較小時(shí)，學(xué)生和專業(yè)技術(shù)人員選擇“隨意”的人數(shù)百分比低于國家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位人員與服務(wù)人員，而選擇“比較鄭重”的人數(shù)百分比高于后兩者。

以上分析表明， 雖然在權(quán)勢(shì)關(guān)系和恩惠程度的交互影響下四類職業(yè)人群在致謝必要性和鄭重程度的認(rèn)知上存在一些差異，但總體上仍以共性為主。具體而言，權(quán)勢(shì)關(guān)系固定時(shí)，無論恩惠大小，四類職業(yè)人群總體上傾向于必要致謝，且恩惠越大，越傾向于“很必要”。在致謝鄭重程度的認(rèn)知上，權(quán)勢(shì)關(guān)系和恩惠程度之交互影響情況較為復(fù)雜：若恩惠較大或中等，無論權(quán)勢(shì)關(guān)系如何，四類職業(yè)人群傾向于鄭重致謝；若恩惠較小，權(quán)勢(shì)關(guān)系為上對(duì)下或平等時(shí)，四類職業(yè)人群較傾向于“隨意”，而權(quán)勢(shì)關(guān)系為下對(duì)上時(shí)，四類職業(yè)人群仍傾向于鄭重致謝。這些體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)禮儀文化所強(qiáng)調(diào)的“受他人恩惠需要致謝，且恩惠越大，就越需要致謝、致謝越鄭重”。同時(shí)，隨著中國社會(huì)的發(fā)展，人們的禮貌觀也有了很大變化， 權(quán)勢(shì)關(guān)系和等級(jí)觀念在當(dāng)代中國已經(jīng)不再具有中國傳統(tǒng)社會(huì)中的那種絕對(duì)壓制性的力量（Kádár 2010）， 高權(quán)勢(shì)者不再將低權(quán)勢(shì)者的付出視為由權(quán)勢(shì)差異所帶來的理所應(yīng)當(dāng)?shù)姆?wù)。 雖然如此，但低權(quán)勢(shì)者對(duì)來自高權(quán)勢(shì)者恩惠的致謝仍較鄭重，這在某種程度上可體現(xiàn)出雙方之間的權(quán)勢(shì)差異。

2.社會(huì)距離、恩惠程度與職業(yè)人群差異

社會(huì)距離和恩惠程度對(duì)四類職業(yè)人群致謝必要性和鄭重程度認(rèn)知差異性的影響如表4 所示。

表4 不同社會(huì)距離、恩惠程度下的職業(yè)人群認(rèn)知差異卡方檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)表 4 可知，在致謝必要性的認(rèn)知方面，當(dāng)社會(huì)距離較近時(shí)，若恩惠較小或較大，四類職業(yè)人群存在顯著差異，若恩惠中等，則不存在顯著差異；當(dāng)社會(huì)距離較遠(yuǎn)時(shí)，若恩惠較小或中等，四類職業(yè)人群存在顯著差異，若恩惠較大，則不存在顯著差異。

在致謝鄭重程度的認(rèn)知方面，當(dāng)社會(huì)距離較近時(shí)，若恩惠較大，四類職業(yè)人群存在顯著差異，若恩惠較小或中等，則不存在顯著差異；當(dāng)社會(huì)距離較遠(yuǎn)時(shí)，若恩惠較小或中等，四類職業(yè)人群存在顯著差異，若恩惠較大，則不存在顯著差異。

我們統(tǒng)計(jì)了在不同社會(huì)距離和恩惠程度下， 四類職業(yè)人群在致謝必要性和鄭重程度各個(gè)選項(xiàng)上的選擇分布情況，如表5 所示。

表 5 不同社會(huì)距離、恩惠程度下四類職業(yè)人群的選擇分布（%）

由表 5 可知，當(dāng)社會(huì)距離較近時(shí)，四類職業(yè)人群在致謝必要性的認(rèn)知方面存在共性。具體而言，若恩惠較大，四類職業(yè)人群均傾向于“很必要”；若恩惠中等，四類職業(yè)人群均傾向于“比較必要”與“很必要”；若恩惠較小，四類職業(yè)人群多傾向于必要致謝或“致謝與否均可”。就其中的明顯差異而言，恩惠較大時(shí)，服務(wù)人員選擇“致謝與否均可”的人數(shù)百分比明顯高于其他三類職業(yè)人群；恩惠較小時(shí)，服務(wù)人員選擇“很不必要”與“較不必要”的人數(shù)百分比明顯高于其他三類職業(yè)人群。從致謝鄭重程度的認(rèn)知來看，四類職業(yè)人群存在一定共性：恩惠較大時(shí)，均傾向于“比較鄭重”與“非常鄭重”；恩惠中等時(shí)，均傾向于“比較鄭重”；恩惠較小時(shí)，均傾向于“隨意”。就其中的明顯差異而言，恩惠較大時(shí)，學(xué)生選擇“非常鄭重”的人數(shù)百分比明顯高于其他三類職業(yè)人群；恩惠較小時(shí)，專業(yè)技術(shù)人員選擇“隨意”的人數(shù)百分比明顯高于其他三類職業(yè)人群，而學(xué)生選擇“隨意”的人數(shù)百分比明顯低于其他三類職業(yè)人群。

當(dāng)社會(huì)距離較遠(yuǎn)時(shí)，四類職業(yè)人群在致謝必要性的認(rèn)知方面同樣存在共性。具體而言，恩惠較大或中等時(shí)，四類職業(yè)人群均傾向于“很必要”；恩惠較小時(shí)，四類職業(yè)人群均傾向于“比較必要”與“致謝與否均可”。就其中的明顯差異而言，恩惠較大或中等時(shí)，服務(wù)人員選擇“比較必要”的人數(shù)百分比高于其他三類職業(yè)人群；恩惠較小時(shí)，服務(wù)人員選擇“很不必要”的人數(shù)百分比高于其他三類職業(yè)人群。從致謝鄭重程度的認(rèn)知來看，四類職業(yè)人群存在一定共性：恩惠較大或中等時(shí)，均傾向于“非常鄭重”；恩惠較小時(shí)，多傾向于“隨意”。就其中的明顯差異而言，恩惠較小時(shí)，國家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位人員選擇“比較鄭重”的人數(shù)百分比明顯高于其他三類職業(yè)人群，同時(shí)國家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位人員、學(xué)生選擇“隨意”的人數(shù)百分比明顯低于另外兩類職業(yè)人群。

以上分析表明， 雖然在社會(huì)距離和恩惠程度的交互影響下四類職業(yè)人群在致謝必要性和鄭重程度的認(rèn)知上存在一些差異，但總體上仍以共性為主。一般認(rèn)為，社會(huì)距離越遠(yuǎn)，對(duì)禮貌的要求越高（王建華 1998）。以上發(fā)現(xiàn)在一定程度上體現(xiàn)了這一點(diǎn)。具體來講，若恩惠程度較大和中等，四類職業(yè)人群在社會(huì)距離較遠(yuǎn)時(shí)選擇“很必要”的人數(shù)百分比均明顯高于社會(huì)距離較近時(shí)選擇該項(xiàng)的人數(shù)百分比；同樣地，四類職業(yè)人群在社會(huì)距離較遠(yuǎn)時(shí)選擇“非常鄭重”的人數(shù)百分比均明顯高于社會(huì)距離較近時(shí)選擇該項(xiàng)的人數(shù)百分比。然而，恩惠較小時(shí)，并非社會(huì)距離越遠(yuǎn)，致謝必要性就越大、致謝鄭重程度就越高。雖然恩惠較小時(shí)四類職業(yè)人群在致謝必要性和鄭重程度的認(rèn)知上存在差異，但在社會(huì)距離較遠(yuǎn)、較近這兩種不同的情形下，四類職業(yè)人群在“致謝與否均可”“較不必要”以及“隨意”的選擇上均呈現(xiàn)相同的趨向。這說明，不能簡(jiǎn)單地將社會(huì)距離遠(yuǎn)近與禮貌程度高低相對(duì)應(yīng)，而是要考慮言語行為實(shí)施時(shí)的具體語境因素。

四、結(jié)論

本研究從變異語用學(xué)視角出發(fā)， 通過問卷調(diào)查考察了不同職業(yè)漢語本族語者對(duì)致謝必要性和鄭重程度的認(rèn)知特征，以及權(quán)勢(shì)關(guān)系、社會(huì)距離和恩惠程度三個(gè)微觀社會(huì)因素對(duì)致謝言語行為的影響。研究表明： 第一，職業(yè)作為一種宏觀社會(huì)因素，對(duì)致謝言語行為具有一定的影響。雖然四類職業(yè)人群對(duì)致謝必要性和鄭重程度的認(rèn)知情況存在明顯的共性特征，即受試者多傾向于必要致謝和鄭重致謝，但也存在基于職業(yè)的差異， 我們認(rèn)為這與不同職業(yè)人群所處人際交往環(huán)境的復(fù)雜程度以及人際交往經(jīng)歷多少有關(guān)。第二，不同職業(yè)人群的致謝言語行為會(huì)受到權(quán)勢(shì)關(guān)系、社會(huì)距離和恩惠程度三個(gè)微觀社會(huì)因素的影響。在權(quán)勢(shì)關(guān)系和恩惠程度、社會(huì)距離和恩惠程度的交互影響下，四類職業(yè)人群在致謝必要性和鄭重程度的認(rèn)知上存在一些差異， 但總體上共性特征更為明顯。 本研究以致謝言語行為為例，呈現(xiàn)了當(dāng)代中國不同職業(yè)人群的禮貌變異情況，其結(jié)果對(duì)理解不同職業(yè)人群的禮貌言語行為選擇具有現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)促進(jìn)具體情境中的和諧人際交往有一定啟示。當(dāng)然，本研究也還存在一些不足，如微觀社會(huì)因素的影響部分暫未做兩兩比較分析，研究方法也比較單一。未來研究可增加訪談，以更深入地探討個(gè)體禮貌觀背后的動(dòng)因，亦可借助語料庫，以進(jìn)行真實(shí)場(chǎng)景中的致謝言語行為研究。