李艷

臂叢神經(jīng)阻滯為上肢手術(shù)常用的麻醉方法［1］, 傳統(tǒng)的麻醉技術(shù)的成功主要依賴于麻醉醫(yī)生的經(jīng)驗, 在臨床運用中可能會造成較大的創(chuàng)傷, 且不同患者機體解剖結(jié)構(gòu)的差異性會導(dǎo)致穿刺失敗的出現(xiàn)。隨著影像學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展, 超聲引導(dǎo)的肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉在臨床中的運用較為廣泛［2］。在本次研究旨在探究超聲引導(dǎo)技術(shù)在肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯中的應(yīng)用效果, 特選取40 例擬行上肢手術(shù)患者作為研究對象, 現(xiàn)將結(jié)果具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017 年1 月～2018 年7 月收治的40 例擬行上肢手術(shù)的患者, 隨機分為對照組和觀察組, 每組20 例。對照組患者中, 男11 例, 女9 例；年齡30～65 歲, 平均年齡(50.90±5.09)歲；體重48～75 kg, 平均體重(63.25± 4.17)kg。觀察組患者中, 男12 例, 女8 例；年齡35～62 歲, 平均年齡(49.03±4.98)歲；體重52～73 kg, 平均體重(62.54± 3.69)kg。兩組患者的性別、年齡、體重等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 患者進入手術(shù)室后, 開放靜脈通路, 常規(guī)進行心率、無創(chuàng)血壓、血氧飽和度、心電圖監(jiān)測?；颊呷∑脚P位, 頭轉(zhuǎn)向健側(cè), 患側(cè)肩部、上肢自然放松置于體側(cè)。對照組患者采用傳統(tǒng)解剖定位法, 觸及患者的前中斜角肌肌間溝, 進針尋得異感后, 注入0.5%羅哌卡因20 ml。觀察組患者采用超聲定位法, 將探頭均勻涂抹耦合劑后用無菌手套覆蓋, 置于臂叢肌間溝區(qū)域由尾側(cè)向頭側(cè)緩慢掃描, 調(diào)整探頭使其橫切肌間溝, 獲得滿意的臂叢神經(jīng)干圖像后, 應(yīng)用平面內(nèi)技術(shù), 穿刺針從探頭長軸外側(cè)進針, 在超聲引導(dǎo)下對臂叢周圍少量多點注射, 共注入0.5%羅哌卡因20 ml, 邊注邊回抽, 使藥液擴散在神經(jīng)干周圍。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 ①記錄兩組麻醉操作時間、麻醉完全起效時間。②麻醉效果：療效判定標準：a.優(yōu)：患者在手術(shù)過程中未感受到痛苦, 未使用輔助用藥；b.良：患者在手術(shù)過程中感到可忍受的輕微疼痛, 需進行少量鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥物的使用；c.差：患者在手術(shù)過程中疼痛難忍, 需進行局部麻醉或更改麻醉方式［3］。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)× 100%。③記錄輔助麻醉用藥情況。④觀察有無血腫、聲音嘶啞、局麻藥中毒、氣胸、膈神經(jīng)阻滯、Horner 綜合征等麻醉并發(fā)癥的發(fā)生。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者麻醉操作時間、麻醉完全起效時間比較 觀察組的麻醉操作時間和麻醉完全起效時間分別為(8.64± 1.58)、(6.84±1.45)min, 均明顯短于對照組的(11.54±1.84)、(17.67±2.67)min, 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2. 2 兩組患者麻醉效果比較 觀察組患者的麻醉優(yōu)良率為100.00%, 明顯高于對照組的80.00%, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.444, P=0.035＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者麻醉操作時間、麻醉完全起效時間比較(±s, min)

表1 兩組患者麻醉操作時間、麻醉完全起效時間比較(±s, min)

注：與對照組比較, a P＜0.05

組別 例數(shù) 麻醉操作時間 麻醉完全起效時間對照組 20 11.54±1.84 17.67±2.67觀察組 20 8.64±1.58a 6.84±1.45a t 5.347 15.941 P 0.000 0.000

表2 兩組患者麻醉效果比較［n(%), %］

2. 3 兩組患者輔助麻醉用藥情況比較 對照組有9 例(45.00%)在術(shù)中靜脈給予麻醉藥物輔助, 其中2 例(10.00%)因麻醉效果不佳而改全身麻醉；觀察組輔助麻醉藥物2 例(10.00%)。觀察組輔助麻醉藥物使用率低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.144, P=0.013＜0.05)。

2. 4 兩組患者麻醉并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對照組發(fā)生喉返神經(jīng)阻滯2 例、膈神經(jīng)阻滯1 例, Horner 綜合征1 例, 麻醉并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%；觀察組無一例麻醉并發(fā)癥發(fā)生。觀察組麻醉并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.444, P=0.035＜0.05)。

3 討論

臂叢神經(jīng)肌間溝阻滯麻醉通過阻滯單側(cè)臂神經(jīng)叢, 操作簡單, 少量局麻藥即能阻滯上臂和肩部, 效果確切, 對全身生理機能干擾小, 是上肢和肩部手術(shù)首選的麻醉方法。其阻滯成功的關(guān)鍵是準確的神經(jīng)定位, 傳統(tǒng)的解剖定位法為盲探操作, 通過解剖標志和獲得針刺異感來確定。但此法缺乏直觀性, 需根據(jù)患者實際病情反復(fù)多次穿刺, 患者疼痛常難以耐受, 失敗率及并發(fā)癥發(fā)生率較高, 麻醉效果難以達到手術(shù)需求［4］。超聲技術(shù)具有無創(chuàng)傷、定位準確、動態(tài)觀察、操作方便的優(yōu)點［5］。在超聲顯像下, 可以清晰地顯示肌間溝的臂叢神經(jīng)及周圍組織結(jié)構(gòu), 在超聲引導(dǎo)下可以監(jiān)測穿刺過程, 保障穿刺針準確到達神經(jīng)周圍, 同時可動態(tài)觀察局麻藥在神經(jīng)周圍擴散和分布的情況, 有效提高一次進針的成功率, 使得局麻藥物在神經(jīng)周圍浸潤縮短起效時間。此外避免盲探法損傷周圍的血管、神經(jīng), 減少血腫、聲音嘶啞、呼吸困難、Horner 綜合征、局麻藥中毒等并發(fā)癥的發(fā)生。

本次研究對比了超聲引導(dǎo)和傳統(tǒng)解剖定位在肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯中的應(yīng)用效果, 結(jié)果也顯示了觀察組的麻醉操作時間和麻醉完全起效時間明顯短于對照組, 觀察組的神經(jīng)阻滯完善, 麻醉效果佳, 術(shù)中輔助麻醉用藥較少。觀察組麻醉相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組, 提示借助超聲可視化技術(shù), 經(jīng)超聲引導(dǎo)下的肌間溝臂叢神經(jīng)麻醉的效果和安全性較 高［6-8］, 在肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯中顯示了較好的優(yōu)越性。

綜上所述, 超聲引導(dǎo)下進行肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯提高了臨床操作的準確性, 縮短操作時間, 臨床運用效果較佳, 麻醉并發(fā)癥發(fā)生率低, 安全性較高, 值得臨床推廣和應(yīng)用。