楊韞玨

摘?要：自2016年牛津詞典將“后真相時(shí)代”選為年度熱詞后，“后真相”一詞被廣泛地用以表述當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下?lián)渌访噪x的新聞?wù)鎸?shí)呈現(xiàn)。本文認(rèn)為，“后真相時(shí)代”并非網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物，而是由來(lái)已久。“后真相時(shí)代”實(shí)際反映了傳統(tǒng)新聞客觀原則在網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代的衰減以及公眾信息需求與傳統(tǒng)新聞客觀原則的矛盾?！昂笳嫦鄷r(shí)代”不是真相讓位于情感，而是自媒體時(shí)代對(duì)于新聞客觀原則的重新審視?；狻昂笳嫦鄷r(shí)代”新聞?wù)鎸?shí)困境需要重申媒體專業(yè)主義以及在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下重新思考公眾的傳播身份定位。

關(guān)鍵詞：后真相;新聞?wù)鎸?shí);客觀原則

中圖分類號(hào)：G20????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?????文章編號(hào)：1672-8122（2019）05-0058-04

《牛津詞典》對(duì)于“后真相”的定義是，“較之于對(duì)事實(shí)的客觀陳述，訴諸情感與個(gè)人信念的信息更能夠被公眾選擇與接受。人們對(duì)于事實(shí)的理解與接受呈現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的個(gè)人情感價(jià)值取向。[1]”在大眾媒體時(shí)代，傳統(tǒng)媒體控制著公眾的信息獲取渠道，呈現(xiàn)出單向的傳播模式。公眾對(duì)于新聞報(bào)道的需求呈現(xiàn)出絕對(duì)化和無(wú)條件性，要求新聞報(bào)道應(yīng)最大可能的與事實(shí)真相保持一致?；ヂ?lián)網(wǎng)消解了傳統(tǒng)媒體在傳播過(guò)程中的“絕對(duì)權(quán)威”，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代冗雜的信息環(huán)境，公眾對(duì)于傳統(tǒng)媒體的信息信任度呈下降趨勢(shì)，比之媒體報(bào)道中呈現(xiàn)的“事實(shí)”，公眾對(duì)于事件的判斷更多基于自身的經(jīng)驗(yàn)以及情感偏好。事實(shí)上，“后真相時(shí)代”所呈現(xiàn)的“情感高于事實(shí)”是由于傳統(tǒng)客觀原則已無(wú)法滿足自媒體時(shí)代公眾的求真需要，而受到互聯(lián)網(wǎng)“賦權(quán)”的公眾則試圖在“去中心化”的傳播格局中重新構(gòu)建新的社群真知[2]。本文主要探討后真相語(yǔ)境下公眾“情感至上”的信息選擇背后的理論機(jī)制，并對(duì)“后真相時(shí)代”回歸新聞?wù)鎸?shí)的必要性和可能路徑加以探討。

一、客觀真實(shí)與公眾信息需求

大眾媒體時(shí)代，對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)性的評(píng)判以“客觀真實(shí)”為準(zhǔn)繩，強(qiáng)調(diào)新聞事實(shí)與客觀事實(shí)相符合，即新聞?wù)Z句的真實(shí)與否“不在于它與其它語(yǔ)句的關(guān)系，而在于它與客體、與世界的關(guān)系，在于它與客體在世界中的存在方式或存在狀況的符合與對(duì)應(yīng)”[3]。符合論原則要求新聞報(bào)道必須完全符合客觀事實(shí)，避免歪曲報(bào)道對(duì)象，杜絕虛假報(bào)道或失實(shí)報(bào)道[4]，新聞工作者力求在新聞報(bào)道中呈現(xiàn)最大程度的“摹寫真實(shí)”。客觀原則是對(duì)于客觀世界的全面反映，體現(xiàn)出一種無(wú)條件的“絕對(duì)之真”[5]。

邁克爾·舒德森認(rèn)為，新聞客觀真實(shí)原則是媒體與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多重因素互動(dòng)中逐步形成的新聞行業(yè)主導(dǎo)性原則。在大眾媒體發(fā)展初期，客觀性并未成為行業(yè)規(guī)范。隨著大眾報(bào)刊中低俗新聞、黃色新聞的泛濫以及政府、財(cái)團(tuán)對(duì)于新聞行業(yè)的影響與控制，公眾對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)的呼聲日益高漲，新聞客觀原則由此成為新聞業(yè)的基本規(guī)范[6]。在大眾媒體時(shí)代，“符合真相”是公眾對(duì)于新聞的第一需求。在傳播過(guò)程中處于中心位置的大眾媒體壟斷了話語(yǔ)權(quán)，公眾要求媒體的新聞報(bào)道與客觀現(xiàn)實(shí)之間呈現(xiàn)出一致性?！胺现妗钡脑瓌t滿足了公眾的基本求真需要，因而成為新聞?wù)鎸?shí)的基本準(zhǔn)則。

二、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“客體之真”面臨的困境

客觀原則經(jīng)歷了百年發(fā)展，反映了新聞報(bào)道求真求實(shí)的本質(zhì)屬性，然而，這種絕對(duì)真實(shí)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代卻面臨著多重困境。

（一）符合論的理論缺陷

客觀原則以與事實(shí)相符為前提，實(shí)質(zhì)上將事實(shí)定義為不變的整體現(xiàn)象，而在“事實(shí)不變”的前提下尋求主觀與客觀的符合。唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，人類對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)存在一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)，由現(xiàn)象到本質(zhì)的過(guò)程，人的認(rèn)識(shí)與事物本質(zhì)并不同步[5]。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，事物變化更為紛繁復(fù)雜，難以判斷新聞報(bào)道與客觀真相是否一致。媒體的報(bào)道只能盡可能地呈現(xiàn)事物的某一側(cè)面和發(fā)展的某一階段，而無(wú)法與事物保持完全吻合。鮑德里亞將信息傳播與天氣預(yù)報(bào)作類比，認(rèn)為社會(huì)如同氣流一樣具有不穩(wěn)定性，新聞與氣象預(yù)報(bào)一樣，不可能做到準(zhǔn)確無(wú)誤[7]。黃旦認(rèn)為，新聞學(xué)將報(bào)道者與報(bào)道對(duì)象區(qū)別為對(duì)立的“主客體”，將新聞視為對(duì)現(xiàn)實(shí)的直接反映，這樣的認(rèn)識(shí)不僅不符合人文和社會(huì)科學(xué)的基本理念，而且與當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代要求相距甚遠(yuǎn)[8]。符合論把社會(huì)現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)化為恒定的參照物，將社會(huì)文化因素排除在外，故而無(wú)法對(duì)如今日益復(fù)雜的社會(huì)格局進(jìn)行合理的解釋?？陀^原則所秉承的價(jià)值中立已不符合“后真相時(shí)代”的話語(yǔ)要求。

人的認(rèn)識(shí)受到自身?xiàng)l件的制約，不可避免地受到其所處的社會(huì)歷史文化條件以及自身主觀情感的制約。換言之，所有尋求知識(shí)的努力都是基于特定的社會(huì)文化語(yǔ)境。知識(shí)不僅是認(rèn)識(shí)的結(jié)果，而且是一個(gè)社會(huì)化的認(rèn)識(shí)過(guò)程[9，10]。因此，知識(shí)體系具有相對(duì)性、動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性、多元性特征。新聞傳播者不可避免地受到所處的社會(huì)、歷史、風(fēng)俗、文化等諸多因素的制約，其所呈現(xiàn)的事實(shí)是基于其所處的政治語(yǔ)境構(gòu)建的結(jié)果。因此，不同主體對(duì)同一事實(shí)的呈現(xiàn)必然存在片面性，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)只能是一種對(duì)事實(shí)的逼近，其所呈現(xiàn)的事實(shí)真相也只能是一種“有條件的真實(shí)”，而無(wú)法達(dá)到符合論所要求的“絕對(duì)真實(shí)”。把新聞?wù)鎸?shí)與客觀現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)單的等同，不僅忽略了作為新聞生產(chǎn)主體的人自身的情感取向、立場(chǎng)、觀點(diǎn)、能力水平等主觀因素的制約，而且忽略了新聞作為“對(duì)于客觀事實(shí)符號(hào)化的再現(xiàn)”的基本特征，其不可避免地受到再現(xiàn)主體的社會(huì)因素的制約。因此，要求新聞與客觀真實(shí)保持完全的一致，追求新聞無(wú)條件的絕對(duì)真實(shí)，顯然是一種不現(xiàn)實(shí)的理想主義[11]。

（二）公眾認(rèn)同的缺失

互聯(lián)網(wǎng)扁平化的傳播格局為公眾的意見(jiàn)表達(dá)提供了平臺(tái)，“去中心化”的新媒體傳播激發(fā)了公眾在傳統(tǒng)媒體時(shí)代長(zhǎng)期受壓抑的表達(dá)意愿，媒體不再是唯一的信息源，公眾得以自發(fā)地參與到新聞生產(chǎn)的過(guò)程中。公眾可以不必通過(guò)專業(yè)媒體的“轉(zhuǎn)述”而直接進(jìn)行新聞生產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展消解了專業(yè)媒體的信息權(quán)威，使其更容易遭到公眾質(zhì)疑。沃爾特·李普曼認(rèn)為，公眾對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)與否的判斷是基于他們頭腦中所固有的成見(jiàn)。一旦新聞報(bào)道不符合公眾的習(xí)慣邏輯，他們便天然地認(rèn)為存在陰謀[12]。與真相相比，傳播者的誠(chéng)意更為重要[7]。

新聞是介乎于理性知識(shí)與個(gè)人感性知識(shí)之間的一種知識(shí)形式。它的內(nèi)容表現(xiàn)為外在的客觀世界，為人提供基本的知識(shí)信息，同時(shí)又為人主觀地理解與接受。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)新聞實(shí)踐中的真相表達(dá)是新聞生產(chǎn)與傳播全過(guò)程各個(gè)主體的合議結(jié)果。新聞求真的過(guò)程不僅是媒體對(duì)真實(shí)的探索，媒體首先對(duì)于客觀事實(shí)進(jìn)行基本的“再現(xiàn)”，隨后是公眾對(duì)于新聞信息的理解與接受。而新聞報(bào)道者與新聞接受者出于自身立場(chǎng)、知識(shí)水平和情感偏好，對(duì)于事實(shí)的再現(xiàn)往往并不相同，而體現(xiàn)為基于自身理解而選擇性接受的“具有意義的現(xiàn)實(shí)”[2]。公眾與報(bào)道者對(duì)于新聞信息的理解偏差影響著公眾對(duì)于報(bào)道者的信任程度，又反作用于公眾對(duì)于新聞報(bào)道的選擇性理解與接受。專業(yè)化組織新聞選擇的主導(dǎo)權(quán)掌握在媒體手中，使得媒體報(bào)道往往呈現(xiàn)出為精英階層服務(wù)的特征[13]。因此，公眾難以對(duì)專業(yè)媒體產(chǎn)生充分的信任。媒介多元化的發(fā)展趨勢(shì)強(qiáng)化了公眾自我表達(dá)的意愿，公眾對(duì)于媒體信息的自我選擇與理解進(jìn)一步加深，對(duì)于“事實(shí)為何”的解釋權(quán)更多地由專業(yè)媒體移向公眾一端。專業(yè)媒體所秉持的事實(shí)符合論只要求新聞報(bào)道與事實(shí)一致，而并不追求新聞與公眾期待的符合。換言之，媒體的“客體真實(shí)”的求真標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際將作為傳播的另一端的公眾置于不顯著的地位，忽略其在新聞求真中所應(yīng)發(fā)揮的作用。

相比之下，自媒體生產(chǎn)的新聞能夠滿足與公眾所期待的心理需求。公眾對(duì)于社群內(nèi)部生產(chǎn)的新聞比之專業(yè)媒體報(bào)道具有更加強(qiáng)烈的心理接近性。自媒體傳播者本身即以迎合公眾為目的，其角度、立場(chǎng)往往從公眾視角出發(fā)，比之專業(yè)媒體更為符合公眾的思維習(xí)慣和情感取向?！叭藗兤诖軌虼蚱圃确忾]的、專業(yè)的、層級(jí)式的、單向的新聞生產(chǎn)過(guò)程，而代之以公開(kāi)的、分享的、平等的、多向的新聞對(duì)話”[14]。媒介技術(shù)的發(fā)展拓寬了信息發(fā)布和獲取的渠道，專業(yè)媒體不再是新聞事件的第一報(bào)道者。熱點(diǎn)事件出現(xiàn)時(shí)，自媒體以新聞當(dāng)事人的身份直接進(jìn)行信息發(fā)布，比進(jìn)行轉(zhuǎn)述的專業(yè)媒體具有更強(qiáng)的可信度，公眾信賴由專業(yè)媒體轉(zhuǎn)向作為第一發(fā)布者的自媒體。

三、動(dòng)態(tài)的新聞?wù)鎸?shí)合議

以往觀點(diǎn)認(rèn)為，社交媒體發(fā)展壯大意味著“真相界定者”的消亡，公眾可以任意地編造符合他們內(nèi)心期許的“現(xiàn)實(shí)”[15]。信息繁榮造成膚淺思考的行為模式，致使公眾易被情緒左右，自媒體呈現(xiàn)出輿論狂歡的無(wú)序狀態(tài)[16，17]。“后真相時(shí)代”成為對(duì)當(dāng)下媒體環(huán)境的基本表述[18]。這種基于媒體視角的公眾無(wú)力觀，無(wú)異于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)于“魔彈論”的包裝再利用，將公眾置于新聞專業(yè)主義與新聞客觀屬性的對(duì)立面，實(shí)際否認(rèn)了公眾在新聞求真過(guò)程中的能動(dòng)作用，仍然將媒體視為唯一的真相探尋者，無(wú)疑在當(dāng)下的傳播環(huán)境中缺乏解釋力。

“人人皆可成為記者”的媒介技術(shù)演進(jìn)使得以往的新聞生產(chǎn)與接收的界限變得愈發(fā)模糊，公眾不斷深化的媒介參與要求構(gòu)建了一種由傳媒機(jī)構(gòu)和普通大眾共同參與的動(dòng)態(tài)的新聞求真機(jī)制。構(gòu)建新的新聞求真標(biāo)準(zhǔn)需要新聞多方參與者的互動(dòng)交流，因而，新聞的求真過(guò)程體現(xiàn)為一種多角度的、動(dòng)態(tài)的“對(duì)話之真”，要求最大程度地體現(xiàn)新聞?wù)鎸?shí)的客觀與全面[2]。比爾·科瓦齊與湯姆·羅森斯蒂爾在《真相：信息超載時(shí)代如何知道該相信什么》一書中，提出“懷疑性認(rèn)知方式”的六步原則[19]，即：第一，接觸到的內(nèi)容是什么;第二，信息是否完整，如果不完整，缺失什么;第三，信源是誰(shuí)，為何相信他;第四，證據(jù)是什么并且是怎樣核實(shí)的;第五，其他可能性解釋或理解是什么;第六，我有必要知道這些信息嗎？六步原則旨在引導(dǎo)公眾對(duì)于新聞事實(shí)的本能懷疑轉(zhuǎn)化為一種理性的思索，對(duì)于新聞所呈現(xiàn)的事實(shí)“批判性地認(rèn)識(shí)”，從而破除“后真相時(shí)代”所體現(xiàn)出的情感高于事實(shí)的假象。

在新修訂的《新聞的十大基本原則：新聞從業(yè)者須知和公眾的期待》中，比爾·科瓦齊與湯姆·羅森斯蒂爾重申了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下公民的新角色[20]。書中強(qiáng)調(diào)新聞事實(shí)查驗(yàn)的“透明性原則”，在確保新聞生產(chǎn)“公開(kāi)的透明性”的同時(shí)，提出作為普通公眾的“參與的透明性”，邀請(qǐng)公眾共同參與新聞?wù)鎸?shí)的建構(gòu)過(guò)程。新聞求真過(guò)程中的公眾參與能夠彌補(bǔ)單一媒體視角的缺陷，促使“新聞呈現(xiàn)”向“事實(shí)呈現(xiàn)”轉(zhuǎn)換，進(jìn)而在多維度上使公眾理性得以彰顯[21]。新聞公眾合議的求真過(guò)程在時(shí)間上表現(xiàn)為持續(xù)性，在空間上具有廣泛性，滿足了信息繁榮的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代瞬息萬(wàn)變的新聞?wù)鎸?shí)需要。同時(shí)，將公眾納入新聞求真過(guò)程，更加有效地反駁了傳統(tǒng)媒體時(shí)代“公眾無(wú)序”的論斷，破除“后真相時(shí)代”并無(wú)真相的迷思，構(gòu)建新的、具有更高可信度的傳播格局。

四、結(jié)?語(yǔ)

盡管“后真相時(shí)代”的表述認(rèn)為自媒體時(shí)代真理的標(biāo)準(zhǔn)正在下降，但事實(shí)上后真相混亂的表象反映了對(duì)于新聞求真的更高要求，尋求真相的呼聲空前高漲[18]?！昂笳嫦鄷r(shí)代”并非意味著虛假新聞和主觀原則的勝利。媒體無(wú)需質(zhì)疑真相時(shí)代的終結(jié)，而是需要對(duì)新聞求真原則加以重新思考?！昂笳嫦鄷r(shí)代”對(duì)于新聞求真的挑戰(zhàn)不僅針對(duì)媒體，而且對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代愈發(fā)深入?yún)⑴c新聞?wù)鎸?shí)構(gòu)建的公眾提出了要求。作為專業(yè)媒體，需要不斷提高自身專業(yè)水平與能力，以適應(yīng)不斷變化的外界信息需要。同時(shí)，以開(kāi)放的姿態(tài)迎接公眾參與真相建構(gòu)過(guò)程，承認(rèn)媒體作為傳播過(guò)程中傳播主體的認(rèn)知局限，將媒體職能由單一的告知者向公眾話題的引導(dǎo)者轉(zhuǎn)化[2]。另一方面，普通公眾需要不斷提高理性思維能力，積極參與真相的構(gòu)建過(guò)程。

盡管后現(xiàn)代主義哀嘆真相的終結(jié)，但我們?nèi)匀恍枰嫦啵祟惽笳娴谋灸軓奈赐Ｐ猍22]?！昂笳嫦鄷r(shí)代”所要尋求的是一條動(dòng)態(tài)的、具有多元主體的求真之路，通過(guò)不同主體間的對(duì)話和各個(gè)要素之間的視域融合[23]，超越個(gè)體的局限，進(jìn)而達(dá)到與事實(shí)無(wú)限接近的“真相”。

參考文獻(xiàn)：

[1]?Oxford Dictionaries. Post-truth[EB/OL]. 2016. https：//www.oxforddictionaries.com /press /news /2016/11/15 /WOTY-16.

[2]?李瑋，蔣曉麗.從“符合事實(shí)”到“社群真知”——后真相時(shí)代對(duì)新聞何以為“真”的符號(hào)哲學(xué)省思[J].現(xiàn)代傳播，2018（12）：50-58.

[3]?陳波.邏輯哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[4]?童兵.理論新聞傳播學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[5]?蔣曉麗，李瑋.從“客體之真”到“符號(hào)之真”：論新聞求真的符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向[J].國(guó)際新聞界，2013（6）：15-23.

[6]?（美）邁克爾·舒德森著.陳昌鳳，常江譯.發(fā)掘新聞：美國(guó)報(bào)業(yè)的社會(huì)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[7]?胡翼青.后真相時(shí)代的傳播——兼論專業(yè)新聞業(yè)的當(dāng)下危機(jī)[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：28-34.

[8]?黃旦.重造新聞學(xué)——網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系的視角[J].國(guó)際新聞界，2015（1）：75-88.

[9]?（美）桑德拉·哈丁著.夏侯炳，譚兆民譯.科學(xué)文化多元性：后殖民主義、女性主義和認(rèn)識(shí)論[M].南昌：江西教育出版社，2002.

[10]?楊永忠，周慶.后現(xiàn)代主義哲學(xué)視野中的女性主義認(rèn)識(shí)論研究[J].山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）：10-15.

[11]?吳曉春.新聞?wù)鎸?shí)性的重新審視[J].當(dāng)代傳播，2005（4）：45-48.

[12]?（美）沃爾特·李普曼著.閆克文，江紅譯.公眾輿論[M].上海：上海世紀(jì)出版社，2006.

[13]?馬嘉.新媒體技術(shù)背景下新聞專業(yè)主義的發(fā)展困境與出路[J].新媒體研究，2018（5）：122-123.

[14]?閆巖.公民新聞：參與的幻象[J].新聞與寫作，2015（6）：57-62.

[15]?陳龍.修辭術(shù)博弈：“后真相時(shí)代”的政治傳播癥候[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（4）：18-21.

[16]?劉夢(mèng)然.引導(dǎo)與宣泄——后真相時(shí)代下的輿論狂歡現(xiàn)象探究[J].新聞研究導(dǎo)刊，2018（9）：84-85.

[17]?房玉婷. “真相”時(shí)代下的輿論引導(dǎo)思考[J].傳播與版權(quán)，2017（7）：6-7，11.

[18]?Silvio Waisbord. Truth is what happens to news[J]. Journalism Studies，2018（6）：1866-1878.

[19]?（美）比爾·科瓦奇，湯姆·羅森斯蒂爾著.陸佳怡，孫志剛，劉海龍譯.真相：信息超載時(shí)代如何知道該相信什么[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[20]?（美）比爾·科瓦齊，湯姆·羅森斯蒂爾.劉海龍，連曉東譯.新聞的十大基本原則：新聞從業(yè)者須知和公眾的期待（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[21]?楊丹妞.走出“洞穴”：后真相時(shí)代的反轉(zhuǎn)新聞[J].中國(guó)報(bào)業(yè)，2018（22）：23-24.

[22]?藍(lán)江.后真相時(shí)代意味著客觀性的終結(jié)嗎[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（4）：10-13.

[23]?（德）漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾著.洪漢鼎譯.真理與方法[M].上海：上海譯文出版社，1992.

[責(zé)任編輯：武典]