昊旻

有問(wèn)就有答。食品博士、科普達(dá)人云無(wú)心在這里和您面對(duì)面，聊一聊我們共同關(guān)心的一些兒童食品方面的話題。

云無(wú)心

美國(guó)普度大學(xué)食品工程博士，美國(guó)食品技術(shù)協(xié)會(huì)高級(jí)會(huì)員，科學(xué)松鼠會(huì)元老，從事食品研發(fā)和食品科普寫(xiě)作十余年，多家著名媒體的專(zhuān)欄作家，出版有個(gè)人科普文集系列《吃的真相》。

From媽媽

云無(wú)心老師：您好！

國(guó)外奶粉，尤其是歐美奶粉，一直深受很多中國(guó)家長(zhǎng)的追捧?？墒乔耙欢螘r(shí)間，法國(guó)乳業(yè)巨頭蘭特黎斯（LACTALIS）集團(tuán)的奶粉被發(fā)現(xiàn)沙門(mén)氏菌污染，導(dǎo)致全球召回，這件事可驚到了中國(guó)消費(fèi)者。洋奶粉，竟然也靠不住了？那還敢給寶寶吃洋奶粉么？

爽媽

From云無(wú)心

在中國(guó)，奶粉一直是個(gè)極為敏感的話題。三聚氰胺事件過(guò)去這么多年，盡管政府和奶粉行業(yè)做出了巨大努力，許多消費(fèi)者還是無(wú)法信任。“洋奶粉”，一直以來(lái)被中國(guó)父母作為“花錢(qián)買(mǎi)放心”的選擇。在這種社會(huì)心理之下，蘭特黎斯奶粉因?yàn)樯抽T(mén)氏菌污染而導(dǎo)致的全球召回事件，也就震驚了中國(guó)消費(fèi)者。許多人，把這一事件稱(chēng)為“黑幕”。

對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉和洋奶粉的不同態(tài)度，源于不同的“信任度”

說(shuō)“黑幕”，是因?yàn)榇蠹覍?duì)“洋奶粉”期望太高。雖然這也堪稱(chēng)一次比較大的食品安全事故，但在食品行業(yè)這樣的事故并不少見(jiàn)。只不過(guò)都“以為”國(guó)外監(jiān)管?chē)?yán)格、企業(yè)負(fù)責(zé)任，所以一旦出事就覺(jué)得不可思議。這就和即使看到國(guó)產(chǎn)食品檢測(cè)合格，大家還是擔(dān)心“其實(shí)有問(wèn)題，只是沒(méi)有被檢測(cè)到”一樣，實(shí)質(zhì)上都是“心理感覺(jué)”。之所以產(chǎn)生這樣不同的反應(yīng)，是因?yàn)閷?duì)二者的“信任”度完全不同。

其實(shí)，沒(méi)有任何一個(gè)企業(yè)、任何一個(gè)監(jiān)管體系，能保證其產(chǎn)品“絕對(duì)不會(huì)出問(wèn)題”。好的監(jiān)管制度，只是更能夠“降低出問(wèn)題的可能性”，以及在出問(wèn)題的時(shí)候能夠“更好地控制問(wèn)題帶來(lái)的影響”。

作為一位在國(guó)外食品行業(yè)做了10年研發(fā)的從業(yè)人員，我從來(lái)不認(rèn)為“洋奶粉”以及其他國(guó)外食品就“一定靠譜”。在這個(gè)世界上，“一定靠譜”的食品并不存在。

洋奶粉和國(guó)產(chǎn)奶粉的標(biāo)準(zhǔn)，差別有多大？

關(guān)于“洋奶粉”和“國(guó)產(chǎn)奶粉”的爭(zhēng)端，還有一個(gè)激烈的問(wèn)題是“哪種奶粉更適合中國(guó)寶寶”？

“海淘派”認(rèn)為洋奶粉更優(yōu)越，而“反海淘派”認(rèn)為洋奶粉是按照國(guó)外寶寶的需求設(shè)計(jì)的，只有國(guó)產(chǎn)奶粉才是針對(duì)中國(guó)寶寶設(shè)計(jì)的。

各國(guó)的奶粉標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)有所不同。許多人將這種不同解釋為“基于各國(guó)寶寶的需求而設(shè)計(jì)的”，這其實(shí)是想當(dāng)然。嬰兒奶粉設(shè)計(jì)的基本理念是模擬母乳，用單一食品為嬰兒提供所有營(yíng)養(yǎng)。而母乳本身并沒(méi)有確定的組成，不同的產(chǎn)婦、同一產(chǎn)婦在不同時(shí)期的母乳營(yíng)養(yǎng)組成會(huì)有相當(dāng)大的變化?！澳M”只是測(cè)量了大量的母乳，統(tǒng)計(jì)了各種營(yíng)養(yǎng)成分的含量，然后選定一個(gè)“合理”的數(shù)值范圍作為奶粉的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。食品法典委員會(huì)（CODEX）制定的嬰兒營(yíng)養(yǎng)需求指南是各國(guó)制定奶粉標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，它并沒(méi)有根據(jù)不同的人種來(lái)推薦不同的標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)際上，各國(guó)制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)對(duì)CODEX的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整并不大。有的調(diào)整可能是基于自己統(tǒng)計(jì)的母乳數(shù)據(jù)，而有的調(diào)整則是認(rèn)為CODEX的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)格或者過(guò)于寬松，調(diào)整了范圍而已。

比如鐵，CODEX標(biāo)準(zhǔn)中只規(guī)定了下限是每100千卡0.45毫克，而上限“可能需要各國(guó)自己決定”。

中國(guó)采用了這個(gè)下限，設(shè)定了一個(gè)每100千卡1.51毫克的上限。而美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)下限每100千卡0.15毫克，上限每100千卡3毫克。滿(mǎn)足中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的，自然都滿(mǎn)足美國(guó)標(biāo)準(zhǔn);而滿(mǎn)足美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的，有可能滿(mǎn)足不了中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。這種差異，并非中美兩國(guó)嬰兒的營(yíng)養(yǎng)需求有差異，而是兩國(guó)對(duì)于“滿(mǎn)足鐵需求”和“不產(chǎn)生額外風(fēng)險(xiǎn)”的劑量認(rèn)知不同而已。

另一個(gè)爭(zhēng)論巨大的指標(biāo)是碘，CODEX的標(biāo)準(zhǔn)是每100千卡的含碘下限10微克，上限60微克。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與此相同，只是照搬，而不是許多人以為的“因?yàn)橹袊?guó)如何如何，所以奶粉中需要這么多碘”。美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的范圍比中國(guó)的要寬一些，下限是5微克，上限是75微克。而日本的更寬，完全沒(méi)有設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。不管是美國(guó)的“更寬范圍”還是日本的“不設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)”，都只說(shuō)明兩國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為這樣就能滿(mǎn)足嬰兒的需求，而不是說(shuō)其他國(guó)家的嬰兒對(duì)于碘的需求與中國(guó)嬰兒不同。日本奶粉不設(shè)定碘含量標(biāo)準(zhǔn)，的確有點(diǎn)奇怪，有人解釋為日本飲用水中含有充足的碘，所以奶粉中不需要。這個(gè)理由是否合理，或許只有日本監(jiān)管部門(mén)才知道。需要說(shuō)明的是，“不設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)”只是說(shuō)不進(jìn)行監(jiān)控，并不等于“不含有”，只不過(guò)含量有高有低，遇到低的就達(dá)不到中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)了。

給寶寶喝符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的奶粉更放心

奶粉標(biāo)準(zhǔn)上的其他差異，基本類(lèi)似于“鐵”或“碘”的情況。從具體的指標(biāo)范圍來(lái)看，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的范圍往往更窄，這意味著在滿(mǎn)足嬰兒需求上“更為保險(xiǎn)”。至于那些海淘來(lái)的洋奶粉，說(shuō)它們“不適合中國(guó)寶寶的生長(zhǎng)”也過(guò)于夸張，在歐美的華人寶寶也在吃那些奶粉且健康成長(zhǎng)。日本奶粉的“碘”問(wèn)題對(duì)中國(guó)寶寶到底有多大的影響，并沒(méi)有科學(xué)數(shù)據(jù)。只能說(shuō)從謹(jǐn)慎保守的角度出發(fā)，還是喝符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的奶粉更為放心。

國(guó)產(chǎn)奶粉自然必須符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)合法渠道進(jìn)入中國(guó)的“洋奶粉”也必須滿(mǎn)足中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，而所謂的“海淘”奶粉，可能存在符合本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)但不符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的情況。更重要的是，來(lái)自于代購(gòu)、微商的“海淘”產(chǎn)品具有一定的物流風(fēng)險(xiǎn)，甚至有可能造假或仿冒，奶粉安全有比較大的不確定性，我嚴(yán)重不推薦！