淺析《堂吉訶德》中的多重?cái)⑹雎曇?/h1>
2019-06-06 04:19:33劉羽倩
青年文學(xué)家 2019年12期
摘? 要：塞萬(wàn)提斯在《堂吉訶德》中運(yùn)用了多樣化的敘事方法，打破了單一敘述的傳統(tǒng)，使作品中出現(xiàn)了多重?cái)⑹雎曇?。其中，除去傳統(tǒng)的全知全能視角外，作者還創(chuàng)造出了真正“作者”以及多位對(duì)作品進(jìn)行了直接或間接敘述的人物，使得作品中具有多重的敘述聲音。
關(guān)鍵詞：堂吉訶德;敘述聲音;多元
作者簡(jiǎn)介：劉羽倩（1998.8-），女，漢族，山西太原人，研究方向：文史哲基地、漢語(yǔ)言。
[中圖分類(lèi)號(hào)]：I106? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A
[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-12--02
《堂吉訶德》打破了以往單一敘述的傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地運(yùn)用了具有先鋒性的敘事方法，即文中出現(xiàn)了多種敘述聲音，運(yùn)用了不同敘述視角來(lái)講述故事。它不再是傳統(tǒng)的全知全能視角敘述故事，而是多次變換敘述視角，使文中發(fā)出了多個(gè)敘述聲音。
在論述開(kāi)始之前，首先需要界定敘述聲音的概念。所謂敘述聲音即指敘述主體的聲音，包括敘述者聲音、 隱指作者聲音、人物聲音等。這里有幾個(gè)關(guān)鍵概念需要說(shuō)清，即“敘述者”、“隱指作者”以及 “作者”。趙毅衡的《當(dāng)說(shuō)者被說(shuō)的時(shí)候——比較敘述學(xué)導(dǎo)論》中對(duì)上述概念進(jìn)行了區(qū)分，文中說(shuō)，“作者”是指現(xiàn)實(shí)生活中的作家本人，“隱指作者”是指作者的“第二自我”，“敘述者”是指藝術(shù)敘述文本中講故事的人。有時(shí)候敘述者可以是作品中的某個(gè)角色，有時(shí)候則隱匿背后。該書(shū)對(duì)于這些概念的區(qū)分可以說(shuō)明，一部作品的敘述聲音不能簡(jiǎn)單等同于作者本人的聲音。事實(shí)上，自從英美新批評(píng)提出“意圖迷誤”概念之后，作者聲音即敘述聲音的論斷已經(jīng)受到動(dòng)搖。而在這部作品中，除去作者聲音與敘述聲音的不對(duì)等外，作者還刻意創(chuàng)造了多個(gè)敘述聲音來(lái)敘事，使作品更富層次性。
根據(jù)以上概念，筆者認(rèn)為《堂吉訶德》中包含有如下幾種敘述聲音：序言中的“我”、“作者”——熙德·阿梅德·貝嫩赫利、“第二位作者”，即搜集手稿者、摩爾人以及故事中的人物自敘。首先是序言中的我，在故事第一到八章中是第三人稱(chēng)的敘述視角。然而在第八章結(jié)尾時(shí)，出現(xiàn)了另外的聲音，文中說(shuō)：“可最糟糕的是，這個(gè)故事的作者講到此時(shí)戛然而止……。而這部著作的第二位作者實(shí)在不愿相信這部奇書(shū)會(huì)被人遺忘……。這樣一想，他就對(duì)找到有關(guān)這個(gè)平淡故事的最后結(jié)局有信心了?？刻毂Ｓ?，他居然找到了。”這個(gè)聲音的出現(xiàn)首先讓我們知道，這個(gè)聲音的發(fā)出者是序言中的我。他有比“作者”和“第二位作者”更高的一個(gè)視角，因此應(yīng)該是序言中的“我”發(fā)出的聲音。這里同時(shí)也引出了“作者”和“第二位作者”這兩個(gè)敘述聲音。由此分析，首先可知在第八章以前是序言中的我發(fā)出聲音。再對(duì)上述文本進(jìn)行解讀，可發(fā)現(xiàn)第二條信息，即存在一個(gè)被序言中的我稱(chēng)作“作者”的人。他是“我”創(chuàng)造出的小說(shuō)真正作者，因此我們看到的故事按照“我”的意思應(yīng)是貝嫩赫利寫(xiě)的，他即是“我”所謂的“作者”。再次分析上述文本，可獲得第三個(gè)信息，即存在一個(gè)四處搜集堂吉訶德故事的“第二位作者”。除去上述文本外，還有作品第九章開(kāi)頭亦能證明。第九章開(kāi)頭寫(xiě)到：“可是這個(gè)有趣的故事在關(guān)鍵時(shí)刻卻戛然而止，作者也沒(méi)有交代下文。我十分沮喪?！痹谶@里，說(shuō)出這些話(huà)的人已經(jīng)成了故事的搜集者，即“第二位作者”，而第九章也主要講了第二位作者如何找到手稿，并通過(guò)搜集者之口為讀者解釋了那個(gè)被序言中的“我”稱(chēng)作為“作者”的人的具體身份信息。同時(shí)我們也可以發(fā)現(xiàn)，在這里發(fā)生了一個(gè)視角的轉(zhuǎn)化，由序言中的“我”轉(zhuǎn)到了手稿搜集者的視角，并由第三人稱(chēng)換到了第一人稱(chēng)。在第九章中，作者通過(guò)手稿搜集者，又向我們具體地說(shuō)明了之前提到的“作者”貝嫩赫利的身份信息，當(dāng)然，并非是直接通過(guò)搜集者的口吻介紹的，而是又引出一個(gè)對(duì)文本闡釋有影響的人，即摩爾人譯者。書(shū)中第九章寫(xiě)到：“于是，我就催他把筆記本的開(kāi)頭部分念給我聽(tīng)。他當(dāng)即把阿拉伯文翻譯成西班牙文，說(shuō)是‘曼查人堂吉訶德的故事，阿拉伯歷史學(xué)家錫德·哈邁德·貝嫩赫利著。”
綜合上述分析，可以發(fā)現(xiàn)該作品已經(jīng)出現(xiàn)四個(gè)敘述聲音，即關(guān)于《堂吉訶德》主體故事的創(chuàng)作或二次創(chuàng)作的參與者有如下幾位：序言中的“我”，作者貝嫩赫利、“第二位作者”以及摩爾人譯者。而按照之前關(guān)于相關(guān)概念的區(qū)分，我們可以做如下對(duì)應(yīng)。首先，塞萬(wàn)提斯是真正的作者，即現(xiàn)實(shí)生活中的作家本人。而塞萬(wàn)提斯是否就是序言中的“我”？這是一個(gè)具有爭(zhēng)議性的問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為二者是重合的，也有學(xué)者持二者非同一的觀點(diǎn)。筆者傾向于前者觀點(diǎn)，創(chuàng)作是主觀性的活動(dòng)，若是要說(shuō)作者對(duì)于自己所創(chuàng)作的東西絕對(duì)客觀，確實(shí)有待考慮。塞萬(wàn)提斯即序言中的“我”，真實(shí)作者借文本中最全知視角的擁有者之口講述了他所謂的另一個(gè)阿拉伯作者創(chuàng)作的故事。其二者的重合即是傳統(tǒng)小說(shuō)敘事的方法，而借序言中的“我”之口不是直接講故事，而是講一個(gè)別人寫(xiě)的故事，這是他的創(chuàng)新之處。當(dāng)然這里所謂的重合也只是幾乎重合，而非是絕對(duì)相同。其次，被塞萬(wàn)提斯稱(chēng)為作者的貝嫩赫利是隱指作者，即作者的第二自我，是作者在故事中創(chuàng)造出的故事作者。最后，故事搜集者和摩爾人譯者屬于講故事的人，他們把作者創(chuàng)作的故事經(jīng)過(guò)了二次加工，在他們的視野下對(duì)文本進(jìn)行了展示。因?yàn)楣适略迨紫仁橇闵⒌?，其次是阿拉伯史學(xué)家用阿拉伯文創(chuàng)作的，因此需要他們對(duì)其進(jìn)行整理以及翻譯，而翻譯及背叛，作品本身已經(jīng)被進(jìn)行了二次加工。以上便是參與了堂吉訶德故事創(chuàng)作的幾個(gè)主體。
然而敘述聲音并非只來(lái)自故事創(chuàng)作者，即使是故事之中，也有敘述聲音存在。在《堂吉訶德》中，部分人物會(huì)給讀者講述自身經(jīng)歷或者一個(gè)全新的故事，即插入故事，此時(shí)，故事中的人物便是他所講的故事的敘述者，即發(fā)出敘述聲音的人。如在第十二章中，牧羊人向堂吉訶德講了馬賽拉的故事，還有第二十四章中，卡德尼奧講了自己的不幸，還有插入的無(wú)謂的猜疑的故事等。在這里，正是故事中的人物擔(dān)當(dāng)起了故事敘述者，發(fā)出了敘述聲音。
綜上分析分析，可以對(duì)《堂吉訶德》中的敘述聲音進(jìn)行如下歸納。在第一到八章中是序言中的“我”以第三人稱(chēng)視角講述故事，這可以理解為傳統(tǒng)意義上全知全能視角的敘述。在第八章末，作者提出第二作者以后，敘事視角就悄無(wú)聲息的轉(zhuǎn)移到了第二位作者身上，仿佛只有他，才是那個(gè)知道以后故事的人，而之前的全知全能視角現(xiàn)在一無(wú)所知了。而當(dāng)?shù)诙蛔髡咴谝缘谝蝗朔Q(chēng)的視角敘述完他找手稿的故事以后，故事的敘事視角又轉(zhuǎn)到了摩爾人身上，因?yàn)槭悄柸朔g了手稿。到了上卷最后，序言中的“我”的聲音再次出現(xiàn)，又回到了他的視角，他講述了熙德如何找到其他相關(guān)史料，最終完成了堂吉訶德之后的故事。
在《堂吉訶德》下卷中，敘述聲音主要是序言中的“我”，但他所講的是熙德的手稿。首先，在下卷第十章中寫(xiě)到：“這部偉大著作的作者在寫(xiě)到此章時(shí)，說(shuō)他怕人們不相信，本想把本章略去……作者說(shuō)的有道理……?！钡诙恼聦?xiě)到：“這部巨著的譯者說(shuō)……?！钡谒氖聦?xiě)到：“所有喜歡這個(gè)故事的人真應(yīng)該感謝原作者錫德·哈邁德，他事無(wú)巨細(xì)地向我們介紹了故事的每一個(gè)細(xì)節(jié)。”這幾個(gè)例子可以證明敘述聲音既非來(lái)自第二位作者，也非來(lái)自熙德，更非來(lái)自摩爾人。所以又回到了序言中的“我”。其次，下卷的敘述聲音雖然是序言中的“我”，但這和上卷一至八章的那個(gè)“我”的全知全能敘事視角又不同，這里的我不是講他創(chuàng)作的故事，而是講熙德的手稿，一定程度上，上卷中的第二位作者在這里與上卷中的序言中的“我”合二為一了，下卷中的“我”，既有一個(gè)更全知的視角，但又有第二位作者的視角，因此他講的是熙德的手稿。他有全知的視角，但他并非將這個(gè)視角運(yùn)用于給讀者講故事，而是用在了給讀者講熙德的故事。
以上即是關(guān)于《堂吉訶德》中的敘述聲音的淺析。作品中多重?cái)⑹雎曇舻拇嬖谑箶⑹霰旧韽?fù)雜化。塞萬(wàn)提斯在《堂吉訶德》中所運(yùn)用的此種敘述技巧在當(dāng)時(shí)看來(lái)確實(shí)是極具創(chuàng)造性的，而這也對(duì)其之后的小說(shuō)家的創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙毅衡.當(dāng)說(shuō)者被說(shuō)的時(shí)候：比較敘述學(xué)導(dǎo)論[M].成都：四川文藝出版社，2013.
[2]（西）塞萬(wàn)提斯.堂吉訶德：全2冊(cè)[M].劉京勝譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015
[3]陳永蘭.《堂吉訶德》現(xiàn)代小說(shuō)藝術(shù)特征研究[D].西南大學(xué)，2010.
[4]曾艷兵.《堂·吉訶德》：元小說(shuō)之源[J].世界文化，2016（05）：33-35.
摘? 要：塞萬(wàn)提斯在《堂吉訶德》中運(yùn)用了多樣化的敘事方法，打破了單一敘述的傳統(tǒng)，使作品中出現(xiàn)了多重?cái)⑹雎曇?。其中，除去傳統(tǒng)的全知全能視角外，作者還創(chuàng)造出了真正“作者”以及多位對(duì)作品進(jìn)行了直接或間接敘述的人物，使得作品中具有多重的敘述聲音。
關(guān)鍵詞：堂吉訶德;敘述聲音;多元
作者簡(jiǎn)介：劉羽倩（1998.8-），女，漢族，山西太原人，研究方向：文史哲基地、漢語(yǔ)言。
[中圖分類(lèi)號(hào)]：I106? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A
[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-12--02
《堂吉訶德》打破了以往單一敘述的傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地運(yùn)用了具有先鋒性的敘事方法，即文中出現(xiàn)了多種敘述聲音，運(yùn)用了不同敘述視角來(lái)講述故事。它不再是傳統(tǒng)的全知全能視角敘述故事，而是多次變換敘述視角，使文中發(fā)出了多個(gè)敘述聲音。
在論述開(kāi)始之前，首先需要界定敘述聲音的概念。所謂敘述聲音即指敘述主體的聲音，包括敘述者聲音、 隱指作者聲音、人物聲音等。這里有幾個(gè)關(guān)鍵概念需要說(shuō)清，即“敘述者”、“隱指作者”以及 “作者”。趙毅衡的《當(dāng)說(shuō)者被說(shuō)的時(shí)候——比較敘述學(xué)導(dǎo)論》中對(duì)上述概念進(jìn)行了區(qū)分，文中說(shuō)，“作者”是指現(xiàn)實(shí)生活中的作家本人，“隱指作者”是指作者的“第二自我”，“敘述者”是指藝術(shù)敘述文本中講故事的人。有時(shí)候敘述者可以是作品中的某個(gè)角色，有時(shí)候則隱匿背后。該書(shū)對(duì)于這些概念的區(qū)分可以說(shuō)明，一部作品的敘述聲音不能簡(jiǎn)單等同于作者本人的聲音。事實(shí)上，自從英美新批評(píng)提出“意圖迷誤”概念之后，作者聲音即敘述聲音的論斷已經(jīng)受到動(dòng)搖。而在這部作品中，除去作者聲音與敘述聲音的不對(duì)等外，作者還刻意創(chuàng)造了多個(gè)敘述聲音來(lái)敘事，使作品更富層次性。
根據(jù)以上概念，筆者認(rèn)為《堂吉訶德》中包含有如下幾種敘述聲音：序言中的“我”、“作者”——熙德·阿梅德·貝嫩赫利、“第二位作者”，即搜集手稿者、摩爾人以及故事中的人物自敘。首先是序言中的我，在故事第一到八章中是第三人稱(chēng)的敘述視角。然而在第八章結(jié)尾時(shí)，出現(xiàn)了另外的聲音，文中說(shuō)：“可最糟糕的是，這個(gè)故事的作者講到此時(shí)戛然而止……。而這部著作的第二位作者實(shí)在不愿相信這部奇書(shū)會(huì)被人遺忘……。這樣一想，他就對(duì)找到有關(guān)這個(gè)平淡故事的最后結(jié)局有信心了?？刻毂Ｓ?，他居然找到了。”這個(gè)聲音的出現(xiàn)首先讓我們知道，這個(gè)聲音的發(fā)出者是序言中的我。他有比“作者”和“第二位作者”更高的一個(gè)視角，因此應(yīng)該是序言中的“我”發(fā)出的聲音。這里同時(shí)也引出了“作者”和“第二位作者”這兩個(gè)敘述聲音。由此分析，首先可知在第八章以前是序言中的我發(fā)出聲音。再對(duì)上述文本進(jìn)行解讀，可發(fā)現(xiàn)第二條信息，即存在一個(gè)被序言中的我稱(chēng)作“作者”的人。他是“我”創(chuàng)造出的小說(shuō)真正作者，因此我們看到的故事按照“我”的意思應(yīng)是貝嫩赫利寫(xiě)的，他即是“我”所謂的“作者”。再次分析上述文本，可獲得第三個(gè)信息，即存在一個(gè)四處搜集堂吉訶德故事的“第二位作者”。除去上述文本外，還有作品第九章開(kāi)頭亦能證明。第九章開(kāi)頭寫(xiě)到：“可是這個(gè)有趣的故事在關(guān)鍵時(shí)刻卻戛然而止，作者也沒(méi)有交代下文。我十分沮喪?！痹谶@里，說(shuō)出這些話(huà)的人已經(jīng)成了故事的搜集者，即“第二位作者”，而第九章也主要講了第二位作者如何找到手稿，并通過(guò)搜集者之口為讀者解釋了那個(gè)被序言中的“我”稱(chēng)作為“作者”的人的具體身份信息。同時(shí)我們也可以發(fā)現(xiàn)，在這里發(fā)生了一個(gè)視角的轉(zhuǎn)化，由序言中的“我”轉(zhuǎn)到了手稿搜集者的視角，并由第三人稱(chēng)換到了第一人稱(chēng)。在第九章中，作者通過(guò)手稿搜集者，又向我們具體地說(shuō)明了之前提到的“作者”貝嫩赫利的身份信息，當(dāng)然，并非是直接通過(guò)搜集者的口吻介紹的，而是又引出一個(gè)對(duì)文本闡釋有影響的人，即摩爾人譯者。書(shū)中第九章寫(xiě)到：“于是，我就催他把筆記本的開(kāi)頭部分念給我聽(tīng)。他當(dāng)即把阿拉伯文翻譯成西班牙文，說(shuō)是‘曼查人堂吉訶德的故事，阿拉伯歷史學(xué)家錫德·哈邁德·貝嫩赫利著。”
綜合上述分析，可以發(fā)現(xiàn)該作品已經(jīng)出現(xiàn)四個(gè)敘述聲音，即關(guān)于《堂吉訶德》主體故事的創(chuàng)作或二次創(chuàng)作的參與者有如下幾位：序言中的“我”，作者貝嫩赫利、“第二位作者”以及摩爾人譯者。而按照之前關(guān)于相關(guān)概念的區(qū)分，我們可以做如下對(duì)應(yīng)。首先，塞萬(wàn)提斯是真正的作者，即現(xiàn)實(shí)生活中的作家本人。而塞萬(wàn)提斯是否就是序言中的“我”？這是一個(gè)具有爭(zhēng)議性的問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為二者是重合的，也有學(xué)者持二者非同一的觀點(diǎn)。筆者傾向于前者觀點(diǎn)，創(chuàng)作是主觀性的活動(dòng)，若是要說(shuō)作者對(duì)于自己所創(chuàng)作的東西絕對(duì)客觀，確實(shí)有待考慮。塞萬(wàn)提斯即序言中的“我”，真實(shí)作者借文本中最全知視角的擁有者之口講述了他所謂的另一個(gè)阿拉伯作者創(chuàng)作的故事。其二者的重合即是傳統(tǒng)小說(shuō)敘事的方法，而借序言中的“我”之口不是直接講故事，而是講一個(gè)別人寫(xiě)的故事，這是他的創(chuàng)新之處。當(dāng)然這里所謂的重合也只是幾乎重合，而非是絕對(duì)相同。其次，被塞萬(wàn)提斯稱(chēng)為作者的貝嫩赫利是隱指作者，即作者的第二自我，是作者在故事中創(chuàng)造出的故事作者。最后，故事搜集者和摩爾人譯者屬于講故事的人，他們把作者創(chuàng)作的故事經(jīng)過(guò)了二次加工，在他們的視野下對(duì)文本進(jìn)行了展示。因?yàn)楣适略迨紫仁橇闵⒌?，其次是阿拉伯史學(xué)家用阿拉伯文創(chuàng)作的，因此需要他們對(duì)其進(jìn)行整理以及翻譯，而翻譯及背叛，作品本身已經(jīng)被進(jìn)行了二次加工。以上便是參與了堂吉訶德故事創(chuàng)作的幾個(gè)主體。
然而敘述聲音并非只來(lái)自故事創(chuàng)作者，即使是故事之中，也有敘述聲音存在。在《堂吉訶德》中，部分人物會(huì)給讀者講述自身經(jīng)歷或者一個(gè)全新的故事，即插入故事，此時(shí)，故事中的人物便是他所講的故事的敘述者，即發(fā)出敘述聲音的人。如在第十二章中，牧羊人向堂吉訶德講了馬賽拉的故事，還有第二十四章中，卡德尼奧講了自己的不幸，還有插入的無(wú)謂的猜疑的故事等。在這里，正是故事中的人物擔(dān)當(dāng)起了故事敘述者，發(fā)出了敘述聲音。
綜上分析分析，可以對(duì)《堂吉訶德》中的敘述聲音進(jìn)行如下歸納。在第一到八章中是序言中的“我”以第三人稱(chēng)視角講述故事，這可以理解為傳統(tǒng)意義上全知全能視角的敘述。在第八章末，作者提出第二作者以后，敘事視角就悄無(wú)聲息的轉(zhuǎn)移到了第二位作者身上，仿佛只有他，才是那個(gè)知道以后故事的人，而之前的全知全能視角現(xiàn)在一無(wú)所知了。而當(dāng)?shù)诙蛔髡咴谝缘谝蝗朔Q(chēng)的視角敘述完他找手稿的故事以后，故事的敘事視角又轉(zhuǎn)到了摩爾人身上，因?yàn)槭悄柸朔g了手稿。到了上卷最后，序言中的“我”的聲音再次出現(xiàn)，又回到了他的視角，他講述了熙德如何找到其他相關(guān)史料，最終完成了堂吉訶德之后的故事。
在《堂吉訶德》下卷中，敘述聲音主要是序言中的“我”，但他所講的是熙德的手稿。首先，在下卷第十章中寫(xiě)到：“這部偉大著作的作者在寫(xiě)到此章時(shí)，說(shuō)他怕人們不相信，本想把本章略去……作者說(shuō)的有道理……?！钡诙恼聦?xiě)到：“這部巨著的譯者說(shuō)……?！钡谒氖聦?xiě)到：“所有喜歡這個(gè)故事的人真應(yīng)該感謝原作者錫德·哈邁德，他事無(wú)巨細(xì)地向我們介紹了故事的每一個(gè)細(xì)節(jié)。”這幾個(gè)例子可以證明敘述聲音既非來(lái)自第二位作者，也非來(lái)自熙德，更非來(lái)自摩爾人。所以又回到了序言中的“我”。其次，下卷的敘述聲音雖然是序言中的“我”，但這和上卷一至八章的那個(gè)“我”的全知全能敘事視角又不同，這里的我不是講他創(chuàng)作的故事，而是講熙德的手稿，一定程度上，上卷中的第二位作者在這里與上卷中的序言中的“我”合二為一了，下卷中的“我”，既有一個(gè)更全知的視角，但又有第二位作者的視角，因此他講的是熙德的手稿。他有全知的視角，但他并非將這個(gè)視角運(yùn)用于給讀者講故事，而是用在了給讀者講熙德的故事。
以上即是關(guān)于《堂吉訶德》中的敘述聲音的淺析。作品中多重?cái)⑹雎曇舻拇嬖谑箶⑹霰旧韽?fù)雜化。塞萬(wàn)提斯在《堂吉訶德》中所運(yùn)用的此種敘述技巧在當(dāng)時(shí)看來(lái)確實(shí)是極具創(chuàng)造性的，而這也對(duì)其之后的小說(shuō)家的創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙毅衡.當(dāng)說(shuō)者被說(shuō)的時(shí)候：比較敘述學(xué)導(dǎo)論[M].成都：四川文藝出版社，2013.
[2]（西）塞萬(wàn)提斯.堂吉訶德：全2冊(cè)[M].劉京勝譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015
[3]陳永蘭.《堂吉訶德》現(xiàn)代小說(shuō)藝術(shù)特征研究[D].西南大學(xué)，2010.
[4]曾艷兵.《堂·吉訶德》：元小說(shuō)之源[J].世界文化，2016（05）：33-35.
