體認(rèn)語言學(xué)視角下的名詞謂語句研究：構(gòu)式界定與認(rèn)知?jiǎng)右?/h1>
2019-06-06 07:00:48帖伊覃修桂
外國語文 2019年5期
帖伊 覃修桂
(廣西民族大學(xué) 外國語學(xué)院，廣西 南寧 530000)
0 引言
體認(rèn)語言學(xué)(Embodied-Cognitive Linguistics，簡稱ECL)是認(rèn)知語言學(xué)的新承續(xù)和新進(jìn)展。王寅(2013/2014/2015/2019)通過系統(tǒng)考察國外語言學(xué)理論和中國語言學(xué)的關(guān)系，將源于西方的認(rèn)知語言學(xué)本土化為體認(rèn)語言學(xué)，在批判索緒爾“語言先驗(yàn)觀”和喬姆斯基“語言天賦觀”的基礎(chǔ)上提出ECL的“語言體認(rèn)觀”，強(qiáng)調(diào)語言研究的人本性，認(rèn)為構(gòu)式產(chǎn)生自人們對現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)體驗(yàn)(體)和認(rèn)知加工(認(rèn))。名詞謂語句是漢語普遍存在的一種特色鮮明的構(gòu)式。自20世紀(jì)40年代以來，一批學(xué)者針對句式界定、名詞的謂語性、結(jié)構(gòu)分類、語義描寫等問題展開研究(呂叔湘，1942；朱德熙，1982；馬慶株，1991)，成果雖相當(dāng)豐富，但從整體上看，仍存在以下不足：
第一，界定的標(biāo)準(zhǔn)不一致?，F(xiàn)有對名詞謂語句的定義(劉月華 等，1983)大多從謂語名詞的范圍入手，缺乏對整體結(jié)構(gòu)的考察，尤其是對主語名詞及并置名詞關(guān)系的考察。一些結(jié)構(gòu)，如“美國演員萊昂納多·迪卡普里奧”“刀子嘴，豆腐心”“一年就一年”“小明離開南寧才一周”等，貌似名詞謂語句而實(shí)則不是，現(xiàn)有研究尚未對其做出嚴(yán)格區(qū)分。
第二，分類方法和角度有待完善。從宏觀視角出發(fā)對名詞謂語句的類別劃分(陳建民，1986；葉長蔭，1987；王紅旗，2016)對該課題的研究具有指導(dǎo)意義，但由于過于概括而顯得操作性不足。從微觀視角出發(fā)對名詞謂語句的細(xì)化分類(王玨，2001；高航，2009)，各家觀點(diǎn)既不一致，也有疏漏?；诮Y(jié)構(gòu)的分類研究(趙元任，1979；陳一 等，1998)與基于功能的分類研究(周日安，1994)使得各個(gè)類別難以融合在一起。
第三，語義建構(gòu)的認(rèn)知機(jī)制未能得到一個(gè)令人信服的解釋。“功能等級(jí)”觀和“語義等級(jí)”觀(項(xiàng)開喜，2001；施春宏，2001；高航，2009)都注意到了名詞謂語句內(nèi)部的語義等級(jí)，這些研究的確發(fā)現(xiàn)了一些有意義的現(xiàn)象，對謂語名詞的范圍、并置名詞的連系等方面很有啟發(fā)性，但不能解釋像“魯迅浙江紹興人”“她大大的眼睛”這樣的句子，且并未給順序義及具有順序義的名詞范圍確切的定義和界定。“詞性轉(zhuǎn)換”觀(龐加光，2017)將謂語名詞看作構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)下的再范疇化，從謂語名詞具備特殊描述功能出發(fā)，得出謂語名詞被重新范疇化后具備特殊描寫功能，似有循環(huán)論證之嫌。我們認(rèn)為，必須在深入剖析名詞謂語句認(rèn)知?jiǎng)右虻幕A(chǔ)上，才能在更大范圍內(nèi)討論該句式意義建構(gòu)的動(dòng)態(tài)機(jī)制。
ECL將語言成因歸結(jié)為“體”(互動(dòng)體驗(yàn))、“認(rèn)”(認(rèn)知加工)互動(dòng)，視語言為人們在“生活實(shí)踐”和“心智運(yùn)作”之上形成的結(jié)果，二者相互補(bǔ)充、缺一不可(王寅，2014)。鑒于當(dāng)前名詞謂語句的研究現(xiàn)狀，只有結(jié)合互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工兩個(gè)方面，才能對該構(gòu)式進(jìn)行充分解釋。因此，本文從體認(rèn)語言學(xué)的視角嘗試提出FRG分析模型，對名詞謂語句中并置名詞的語義聯(lián)結(jié)及構(gòu)式義進(jìn)行較為全面的考察，探討該構(gòu)式產(chǎn)生的理據(jù)，以期為深入探析名詞謂語句背后的認(rèn)知規(guī)律提供借鑒。
1 基于體認(rèn)語言學(xué)的FRG模型
利用理論間互相修補(bǔ)和完善的機(jī)制，本節(jié)擬以情境植入理論為基礎(chǔ)(Langacker，1987/2017)，建立一個(gè)新的理論分析模型——FRG模型(F指Frames，R指Reference Points，G指Grounding Theory)，即基于框架和參照點(diǎn)的情境植入模型，為在體認(rèn)語言學(xué)視角下重新審視漢語名詞謂語句提供一個(gè)新思路。
1.1 情境植入的體認(rèn)性
語言學(xué)是有關(guān)語言的知識(shí)，而語言本身也是一種知識(shí)，因此要將其作為知識(shí)進(jìn)行分析，并將分析的焦點(diǎn)放在意義上。意義不僅僅是外部世界的客觀反映，同時(shí)還是人類塑造世界的一種方式。我們通過語言建構(gòu)并承載的意義不是大腦中獨(dú)立存在的模塊，而是對我們所有經(jīng)驗(yàn)及基于其上加工的反映。所以，語義基于廣泛的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，具有百科知識(shí)性和非自主性。而新的經(jīng)驗(yàn)和環(huán)境變化要求語義范疇適應(yīng)環(huán)境的變化并隨之變化，這樣語義也在變化。因此，意義的建構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的在線過程，具有體認(rèn)性。
Langacker從“語言是意義的，而意義則是概念化”這一前提假設(shè)出發(fā)，將語法描述為“概念化”和“意象”，結(jié)合側(cè)面、詳略度、轄域、凸顯等意象的幾個(gè)普遍特征，為語法建立了一個(gè)描寫框架。作為認(rèn)知語法研究的一條新進(jìn)路，情境植入理論主要關(guān)注言語事件、言語事件參與者及與言語事件相關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)等情境成分的使用對名詞指稱義和小句動(dòng)詞凸顯的關(guān)系或過程概念化的作用。作為人類的一種認(rèn)知能力，情境植入是大腦進(jìn)行意義加工的處理活動(dòng)之一。大腦是身體的一部分，身體是世界的一部分，人們通過身體與外界互動(dòng)，在體驗(yàn)中形成概念、獲取意義。因此，人們對名詞指稱義和小句動(dòng)詞凸顯關(guān)系的概念化也是以身體經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，即情境植入具有體認(rèn)性。本文將情境植入的體認(rèn)性簡單概括為：基于身體與環(huán)境的互動(dòng)體驗(yàn)，概念化者得以明示某一實(shí)例與情境的關(guān)系，進(jìn)而將注意力從被凸顯的類型所包含的一系列實(shí)體中成功引向他意指的對象上。
名詞謂語句本質(zhì)上是一種情境植入。那么，概念化者具體采取了哪些認(rèn)知操作手段在心理上完成這一過程？小句層面凸顯的時(shí)間性關(guān)系又從何而來？當(dāng)前研究對此卻語焉不詳。我們認(rèn)為，情境植入是若干個(gè)認(rèn)知方式共同作用的結(jié)果，必須進(jìn)一步明晰其背后精細(xì)化的運(yùn)作機(jī)制，才能厘清名詞謂語句意義建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過程，從而為情境植入的體認(rèn)性提供可靠解釋。有鑒于此，本文擬以情境植入理論為基礎(chǔ)，結(jié)合框架語義學(xué)和認(rèn)知參照點(diǎn)模型，將情境植入理論修補(bǔ)為FRG模型，為在體認(rèn)語言學(xué)視野下揭示名詞謂語句背后的認(rèn)知規(guī)律提供一個(gè)新的解決方案。
1.2 FRG模型
語義框架(Fillmore，1975/1985)是對現(xiàn)實(shí)生活中在一起反復(fù)出現(xiàn)的事物抽象而來的圖式化知識(shí)結(jié)構(gòu)，它是一組由相關(guān)概念構(gòu)成的合乎邏輯的關(guān)系，其中各概念之間的聯(lián)系必須和現(xiàn)實(shí)情境中這些概念共現(xiàn)(co-occur)的方式一致。盡管框架語義學(xué)最初的主要目的是描述詞匯含義，但它和認(rèn)知語法之間有著密切的關(guān)系。像“馬麗將詞典帶給大偉”或“馬麗將詞典帶到學(xué)?！保煌臉?gòu)式反映了不同的框架凸顯方式。因此，框架語義學(xué)可以和認(rèn)知語法結(jié)合起來，共同對構(gòu)式的意義進(jìn)行闡釋。
認(rèn)知參照點(diǎn)理論(Langacker，1987/1993)是認(rèn)知語法又一重要理論模型。人類的一切認(rèn)知活動(dòng)都需要依賴參照點(diǎn)，參照點(diǎn)普遍存在于我們的生活經(jīng)驗(yàn)之中，因此它也同樣適用于語言分析和認(rèn)知研究。通過建立從參照點(diǎn)(reference point，下文簡稱R)到目標(biāo)概念(target，下文簡稱T)的心理接觸，可以幫助逐步縮小描述范圍，最后就可確定一個(gè)概念。
本文認(rèn)為概念化者在進(jìn)行情境植入時(shí)，需要借助于語義框架和認(rèn)知參照為其提供明示手段，以此通達(dá)某個(gè)特定的個(gè)體。據(jù)此，我們在現(xiàn)象考察和理論反思的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)修補(bǔ)方案：FRG模型，將情境植入的過程視為一個(gè)概念內(nèi)容與概念參照關(guān)系在框架語素指導(dǎo)下的雙向互動(dòng)的認(rèn)知過程，框架是認(rèn)知參照的出發(fā)點(diǎn)和動(dòng)力，參照關(guān)系又為情境植入提供來源和理據(jù)，三者相互依存。FRG模型的運(yùn)作機(jī)制如圖1所示，在圖1中，A、B表示認(rèn)知加工對象的概念內(nèi)容，D是認(rèn)知轄域，R是認(rèn)知參照點(diǎn)，T是目標(biāo)概念，F(xiàn)表示框架激活，G表示情境植入，單向?qū)嵕€箭頭表示認(rèn)識(shí)路徑，單向虛線箭頭表示心理通達(dá)路徑，單向加粗黑線箭頭表示過程性關(guān)系，虛弧線表示概念化的層級(jí)結(jié)構(gòu)，虛直線表示對應(yīng)，粗體表示凸顯。概念化者通過激活合適的框架F使選定的概念內(nèi)容A在一定的認(rèn)知轄域D中與其他概念內(nèi)容發(fā)生聯(lián)系。A作為心理提取路徑的起點(diǎn)R，導(dǎo)向認(rèn)知域內(nèi)的多個(gè)目標(biāo)概念T，B為其中之一。從認(rèn)知參照點(diǎn)R到目標(biāo)概念T之間的心理掃描激活一個(gè)圖式性的過程；選定的概念內(nèi)容A與目標(biāo)概念B之間的參照關(guān)系因其包含更詳細(xì)的語義內(nèi)容，所以凸顯一個(gè)明確的過程。這兩個(gè)過程性的凸顯相互對應(yīng)形成復(fù)合概念結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了從類過程向例過程的轉(zhuǎn)化，完成情境植入。
圖1 FRG模型
情境植入是人們在與外部世界互動(dòng)體驗(yàn)基礎(chǔ)上經(jīng)過一系列認(rèn)知加工形成的一種認(rèn)知能力，具有體認(rèn)性。FRG模型將框架結(jié)構(gòu)和認(rèn)知參照點(diǎn)納入情境植入的分析，通過劃分框架并描述框架元素在句子中與框架承擔(dān)詞的概念參照關(guān)系和句法關(guān)系，將解釋負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移至詞匯語義層面，可以極大地規(guī)避情境植入在語義描述時(shí)的諸多約束，為情境植入提供可靠的體認(rèn)源動(dòng)力和理據(jù)，還能夠更加有效、精細(xì)地概括情境植入過程中的語義概念化，是情境植入理論系統(tǒng)進(jìn)一步完善的一種有力嘗試。
2 FRG模型下的((NP1)NP2)構(gòu)式
本節(jié)以FRG模型為指導(dǎo)，運(yùn)用體認(rèn)語言學(xué)的分析方法，首先考察名詞謂語句中主語名詞NP1與謂語名詞NP2的概念關(guān)系，然后提出該構(gòu)式的界定標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步探討其構(gòu)式義。
2.1 NP1與NP2的概念關(guān)系
Langacker(1987：222)提出了一組基本概念關(guān)系，以清晰地考察概念關(guān)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，分別是“包含”(inclusion)、“分離”(separation/ non-coincidence，或不重合)、“同一”(identity/ coincidence，或重合)和“聯(lián)想”(association，位于同一鄰近區(qū)域)，如圖2所示。
圖2 基本概念關(guān)系(Langacker，1987：230)
其中，包含關(guān)系指由概念B組成的認(rèn)知事件包含了概念A(yù)(在一個(gè)特定認(rèn)知域中)的認(rèn)知事件，表示為[A IN B]；分離關(guān)系指A與B概念關(guān)系間不存在認(rèn)知凸顯的鄰近區(qū)域，也沒有概念交集，表示為[A OUT B]；同一關(guān)系基本上與分離相反，指A和B互相包含，即[A IN B]和[B IN A]同時(shí)成立，表示為[A ID B]；聯(lián)想關(guān)系指A位于B的鄰近區(qū)域C，表示為[A ASSOC B]。
據(jù)前文所述，F(xiàn)RG模型的關(guān)鍵步驟在于根據(jù)兩概念內(nèi)容A與B間的關(guān)系建立心理通達(dá)路徑，從而完成情境植入。根據(jù)本文對語料的考察(1)本研究自建1050條封閉語料庫，語料來源分為兩部分：一是統(tǒng)計(jì)語料，來自于北京語言大學(xué)對外漢語研究中心語料庫；一是文獻(xiàn)語料，本研究從名詞謂語句前期研究成果里選用了部分經(jīng)典例句。，我們發(fā)現(xiàn)名詞謂語句中NP1與NP2間的概念關(guān)系基本可以概括為包含、同一和聯(lián)想三種類型。NP1與NP2之所以不存在概念分離關(guān)系，是因?yàn)橐訟為認(rèn)知活動(dòng)起點(diǎn)到B的心理掃描無法將二者確立為參照關(guān)系，A與B之間不能成功建立心理通達(dá)，反映在句法層面上，就不能形成表達(dá)完整意思的限定小句。
2.1.1 NP1與NP2呈現(xiàn)概念包含關(guān)系
例如：
(1)全局2400名員工。(NP1包含NP2)
(2)張老爺五房太太。(NP1包含NP2)
(3)張老師上海人。(NP2包含NP1)
(4)這本書我的。(NP2包含NP1)
在例(1)中，“全局”與“2400名員工”是本體與特征的包含關(guān)系，概念化者對數(shù)量特征“2400名員工”的認(rèn)知事件被包含在對本體“全局”的認(rèn)知事件之中；在例(2)中，“張老爺”和“五房太太”構(gòu)成領(lǐng)屬包含的關(guān)系，概念化者對被領(lǐng)屬物“五房太太”的認(rèn)知事件被包含在了對領(lǐng)有者“張老爺”的認(rèn)知事件之中。例(1)、例(2)都可以概括為[NP1包含 NP2]的包含關(guān)系。
在例(3)中，“上海人”與“張老師”是類屬包含的關(guān)系，概念化者對個(gè)體成員“張老師”的認(rèn)知事件被包含在表示類屬概念“上海人”的認(rèn)知事件之中；在例(4)中，“我的”與“這本書”構(gòu)成領(lǐng)屬包含的關(guān)系，被領(lǐng)屬物“這本書”的認(rèn)知事件被包含在領(lǐng)有者“我的”標(biāo)示的領(lǐng)屬認(rèn)知事件之中。與例(1)、例(2)不同，例(3)、例(4)可以概括為[NP2包含 NP1]。
需要注意的是，包含既有實(shí)際的包含(如“全局2400名員工”)，也有抽象的包含(如“江上一葉扁舟”)。在抽象的包含關(guān)系里，“江上”和“一葉扁舟”構(gòu)成空間上抽象的領(lǐng)屬關(guān)系，也是包含關(guān)系的一種。
2.1.2 NP1與NP2呈現(xiàn)概念同一關(guān)系
例如：
(5)明天星期六。
(6)下一站上海。
(7)他，我的大哥。
(8)人均國民收入800美元。
在例(5—7)中的“明天”與“星期六”“下一站”與“上?！薄八迸c“我的大哥”分別構(gòu)成時(shí)間域、空間域、人稱的同指關(guān)系，可以表示為“明天=星期六”“下一站=上?！焙汀八?我的大哥”，屬于概念同一；例(8)中的“800美元”是對“人均國民收入”的等值量化，即“人均國民收入=800美元”，也是同一關(guān)系的一種表現(xiàn)。
2.1.3 NP1與NP2呈現(xiàn)概念聯(lián)想關(guān)系
例如：
(9)十塊錢一條腿。
(10)甲：李丹八十斤？
乙：我才八十斤！
丙：我們說分柴火呢。
依據(jù)FRG模型，我們認(rèn)為NP1與NP2聯(lián)想關(guān)系的實(shí)現(xiàn)必須通過激活某個(gè)特定的框架，才能完成對小句描寫事件的還原。如例(9)，“十塊錢”作為【價(jià)格】元素激活【商品交易】框架，“一條腿”充當(dāng)了【交易物】的角色，由此建立起了“十塊錢”與“一條腿”的聯(lián)想關(guān)系，小句表達(dá)“一條腿賣十塊錢”的意思。例(10)對話中的語義誤解來自于對話者在概念化過程中激活了不同框架，甲提問“李丹八十斤？”是一個(gè)聯(lián)想式的名詞謂語句，根據(jù)丙的回答可知，甲基于【分柴火】框架在“李丹”和“八十斤”之間建立了聯(lián)想關(guān)系，表達(dá)“李丹分了八十斤柴火”的意思；而乙結(jié)合百科知識(shí)，根據(jù)“李丹”表示的人稱概念和“八十斤”表示的體重概念，直接在“李丹”和“八十斤”之間建立了“本體-特征”的包含關(guān)系，將“李丹八十斤”理解成了表示“李丹體重八十斤”的包含式名詞謂語句，由此誤解了甲的原意。
綜上所述，NP1和NP2在概念結(jié)構(gòu)上的參照關(guān)系促成了名詞謂語句在句法層面的成分聯(lián)結(jié)，依據(jù)參照關(guān)系的基本類型，可以將現(xiàn)代漢語名詞謂語句劃分為包含式名詞謂語句、同一式名詞謂語句和聯(lián)想式名詞謂語句三大類。
2.2 構(gòu)式義
例(1—10)這些句子在句法形式上表示為：[(NP1)NP2]。其中，NP1是意義上具有極大概括性、描寫不很精確的名詞(短語)，作用是建構(gòu)認(rèn)知主體概念化的基本層次，它的指稱對象在描寫詳略度上體現(xiàn)最大程度的模糊性。NP2通常是表示說明、描寫或敘述等意義的名詞(短語)，作用是提供額外信息，對NP1進(jìn)行進(jìn)一步闡釋(2)Langacker(2016：405)將存在于語言結(jié)構(gòu)任何方面或其概念、語言基礎(chǔ)上可觀察到的不對稱性現(xiàn)象，統(tǒng)稱為基線(baseline)和闡釋(elaboration)。在一個(gè)[(基線)闡釋]組織里，存在一個(gè)給定的底層信息作為基線，基線經(jīng)過闡釋形成更高層次的基底，支持更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。。依照FRG模型，漢語名詞謂語句的原型意義是：
在NP1激活的框架內(nèi)，任何概念化者都會(huì)依據(jù)參照關(guān)系對NP1和NP2分別表征的指稱對象作出認(rèn)識(shí)控制，進(jìn)行或包含、或同一、或聯(lián)想的認(rèn)識(shí)判斷，從而凸顯NP1與NP2指稱關(guān)系類型的一個(gè)例示，實(shí)現(xiàn)對其認(rèn)知狀態(tài)的描寫。
3 FRG模型下[(NP1)NP2]構(gòu)式的認(rèn)知?jiǎng)右蚍治?/h2>3.1 認(rèn)知語法的名詞性述義
圖3 名詞述義(Langacker，1987：215)
Langacker(1987：214)就“事物與關(guān)系”這一論題曾經(jīng)指出，一個(gè)名詞性述義凸顯一個(gè)事物，即某種認(rèn)知域中的一個(gè)區(qū)域，這里的區(qū)域通常被抽象地描述為一系列互相聯(lián)系的實(shí)體。圖3(a)展示的就是這樣一種述義，其組成區(qū)域的成分實(shí)體用幾個(gè)方框表示，它們之間不可或缺的相互聯(lián)系用線段表示。需要注意的是，這些實(shí)體之間的相互聯(lián)系雖然對區(qū)域的建構(gòu)非常重要，但是并沒有得到凸顯，得到凸顯的是區(qū)域本身。Langacker為了說明這一點(diǎn)，又進(jìn)一步把整個(gè)區(qū)域用一個(gè)粗實(shí)線封起來的圓圈表示，用虛線表示組成區(qū)域的各成分實(shí)體。隨著區(qū)域內(nèi)部聯(lián)系密度的增加，各成分實(shí)體之間的認(rèn)知距離趨向于零，區(qū)域不斷趨向于優(yōu)化。當(dāng)區(qū)域達(dá)到優(yōu)化程度時(shí)，各成分實(shí)體的清晰度取決于它們在高度活躍的連續(xù)區(qū)所處的位置。圖3(b)是圖3(a)的簡化形式，即區(qū)域中只包含兩個(gè)成分實(shí)體。構(gòu)成這兩個(gè)成分實(shí)體概念的認(rèn)知事件用e1和e2表示，e3代表用于連接e1和e2的認(rèn)知操作。理論上講，即使成分實(shí)體e1和e2沒有被單獨(dú)識(shí)別，其活躍程度仍然高于e3(牛保義，2013：218)。
如果名詞性述義確實(shí)涉及相互聯(lián)系，那么如何將它與關(guān)系性述義區(qū)別開來呢？認(rèn)知語法認(rèn)為名詞性述義和關(guān)系性述義的基本區(qū)別在于：關(guān)系性述義將成分實(shí)體之間的相互聯(lián)系置于凸顯位置，而不是僅僅將它們預(yù)設(shè)為基體的一部分。由是觀之，名詞性述義和關(guān)系性述義的區(qū)別并不一定說明成分事件在數(shù)量和組織上不同，只能說明它們的相對凸顯不同。鑒于此，理想型的名詞性述義凸顯的是一個(gè)統(tǒng)一的實(shí)體，因?yàn)橹С诌@些成分實(shí)體相互聯(lián)系的認(rèn)知操作無論在范圍還是凸顯性上都是最小化的，即相互聯(lián)系本身不凸顯。換言之，名詞性述義凸顯事物并不表示其內(nèi)部成分實(shí)體相互間沒有關(guān)系，只是關(guān)系不凸顯。
3.2 名詞的關(guān)系潛勢
類型、量和情境植入是漢語名詞的固有特征。究其原因在于，與英語相比，漢語名詞不帶有形態(tài)標(biāo)記，并沒有被強(qiáng)制范疇化，是類型、量和情境植入的集合。具體而言，漢語名詞在詞庫中是靜態(tài)的、穩(wěn)定的，一旦入句，就沒有所謂的靜止的名詞概念了。我們以“老人”這個(gè)詞為例，在詞庫中，雖然有“老人”這個(gè)詞，但并沒有所謂的“老人”這個(gè)靜止的概念，當(dāng)我們使用這個(gè)詞時(shí)(即入句后)，需要激活合適的框架等認(rèn)知結(jié)構(gòu)使“老人”與其他語言成分發(fā)生聯(lián)系，如：老人干什么、老人的數(shù)量、老人有什么、老人去哪里，等等，入句后的漢語名詞具備某種關(guān)系潛勢，需要從眾多意義分布中進(jìn)行恰當(dāng)選擇。結(jié)合圖4，我們以“老人六個(gè)指頭”為例，進(jìn)一步說明名詞謂語句意義動(dòng)態(tài)建構(gòu)背后的概念關(guān)系和語義推理。
圖4 名詞入句前后關(guān)系潛勢演化
入句前，“老人”(R)和“六個(gè)指頭”(T)在詞庫中是靜態(tài)的、穩(wěn)定的，分別凸顯認(rèn)知域中的某個(gè)區(qū)域，如圖4(a)所示。入句后，“老人”會(huì)激活諸多合適的框架等認(rèn)知結(jié)構(gòu)，如：老人干什么、老人去哪里、老人的數(shù)量等；同時(shí)，“六個(gè)指頭”也會(huì)激活相應(yīng)的框架等認(rèn)知結(jié)構(gòu)，如：誰的六個(gè)指頭、六個(gè)指頭干什么、六個(gè)指頭怎么了等。換言之，入句后的“老人”和“六個(gè)指頭”分別具有某種關(guān)系潛勢，能夠與其他語言成分發(fā)生聯(lián)系，如圖4(b)所示。概念化者根據(jù)“老人有什么”和“誰有六個(gè)指頭”的領(lǐng)屬呼應(yīng)關(guān)系進(jìn)行語義推理，在表達(dá)層面將“老人”與“六個(gè)指頭”相連接，最終形成“老人六個(gè)指頭”的語言表達(dá)式，如圖4(c)所示，從C發(fā)出的黑線箭頭表示概念化者對兩個(gè)名詞成分的關(guān)系判斷，即語義推理。
根據(jù)認(rèn)知語法理論，一個(gè)限定性小句凸顯的側(cè)面是已經(jīng)植入情境中的過程(grounded process)，即時(shí)間性關(guān)系(temporal relation)。因此，一個(gè)限定性小句之所以能夠成立，在概念結(jié)構(gòu)上需要滿足兩個(gè)要求：第一，它凸顯的是一個(gè)關(guān)系側(cè)面；第二，這一關(guān)系側(cè)面具有時(shí)間的延展性。例如，句子“他走進(jìn)教室”凸顯一個(gè)時(shí)間性關(guān)系側(cè)面，這個(gè)關(guān)系側(cè)面由動(dòng)詞“走進(jìn)”的語義側(cè)面繼承而來，表示“他”從“沒有進(jìn)入教室”到“進(jìn)入教室”這樣的一組分布在一定時(shí)段上連續(xù)變化的狀態(tài)。然而，在名詞謂語句中，其組成成分均是名詞，凸顯的語義側(cè)面都是事物(thing)，我們不禁設(shè)問，小句層面凸顯的時(shí)間性關(guān)系從何而來？依據(jù)FRG模型，本研究認(rèn)為整個(gè)句子的時(shí)間性來自于從NP1到NP2的順序掃描。在“[(NP1)NP2]”結(jié)構(gòu)中，NP1與NP2具有概念參照點(diǎn)的關(guān)系，NP1為NP2提供心理通道，由NP1到NP2的過程是被順序掃描的，這使NP2具備了關(guān)系側(cè)面，整個(gè)小句也具有了時(shí)間性關(guān)系。在圖4中，這個(gè)過程表示為從C經(jīng)R達(dá)T間的一系列虛線箭頭。
3.3 概念關(guān)系的呼應(yīng)性與語義推理的順應(yīng)性
漢民族在思維上的嚴(yán)謹(jǐn)僅僅反映在語句內(nèi)部意義上的連貫，并不注重語言形式上的銜接，因此在句法形式上常常呈一種流散鋪排的方式。漢民族潛意識(shí)地認(rèn)為：只要語句在意義上有關(guān)聯(lián)，邏輯上就可以構(gòu)成前言后語，就可連句成章，而不必追求形式上的緊密連接(王寅 等，1996：67)。名詞謂語句通常由雙名詞組成，它們通過成分結(jié)構(gòu)的概念關(guān)系形成，而成分結(jié)構(gòu)的整合通過它們側(cè)面之間的對應(yīng)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)。我們認(rèn)為，名詞成分概念關(guān)系的呼應(yīng)性和概念化者語義推理的順應(yīng)性是驅(qū)動(dòng)名詞謂語句意義建構(gòu)的主要?jiǎng)右?，它們共同促成了名詞謂語句“[(NP1)NP2]”結(jié)構(gòu)中NP1與NP2在表達(dá)層面上的連接。如前所述，名詞謂語句最基本的語義是對主語NP1進(jìn)行說明和描寫，這種說明和描寫以概念化者對NP1和NP2的關(guān)系判斷為基礎(chǔ)，是概念化者主觀意識(shí)的產(chǎn)物。例如：
(11)今天星期三。
例(11)由主語名詞“今天”和謂語名詞“星期三”組成，概念化者使用“今天”這個(gè)詞時(shí)，同時(shí)激活了諸多合適的框架使“今天”與其他語言成分發(fā)生聯(lián)系，如：“今天星期幾”“今天干什么”“今天天氣怎么樣”“今天去哪里”等。一旦入句，“今天”就具備了這種關(guān)系潛勢，需要與其他概念內(nèi)容建立連系，可以從眾多意義分布中進(jìn)行恰當(dāng)選擇。在星期三激活的【星期】框架中，概念化者根據(jù)“今天星期幾”和“星期三是哪一天”的呼應(yīng)關(guān)系順勢進(jìn)行語義推理，做出“今天”和“星期三”概念關(guān)系同一的判斷，即“今天是星期三(今天=星期三)”，至此完成對“今天”凸顯概念內(nèi)容的進(jìn)一步說明。
由是觀之，必須從概念關(guān)系和概念化者兩個(gè)方面來探討名詞謂語句的認(rèn)知?jiǎng)右?。從概念關(guān)系的角度來看，名詞謂語句語義聯(lián)結(jié)的實(shí)現(xiàn)主要是主語名詞與謂語名詞指稱對象的概念內(nèi)容具有呼應(yīng)的概念關(guān)系，因?yàn)槿刖浜蟮拿~在某種程度上具備了關(guān)系潛勢，需要與其他概念內(nèi)容建立連系。從概念化者的角度來看，呼應(yīng)的概念關(guān)系有利于概念化者做出順應(yīng)的語義推理，主、謂名詞在意義上的關(guān)聯(lián)最終促成了它們形式上的連接。
概念關(guān)系的呼應(yīng)性和語義推理的順應(yīng)性是互相關(guān)聯(lián)的，但也有區(qū)分，是從不同角度做出的論述：概念關(guān)系的呼應(yīng)性主要是基于兩個(gè)概念成分之間的呼應(yīng)關(guān)系；語義推理的順應(yīng)性是從概念化者主觀化的角度講的，與邏輯學(xué)中的推理有不同之處，它不依靠嚴(yán)格的邏輯推理形式，概念主體從語義關(guān)聯(lián)角度做出合理推理，建立語言成分的對應(yīng)關(guān)系，從而獲得表達(dá)層面的連接。順應(yīng)的語義推理離不開相呼應(yīng)的概念關(guān)系，因此，概念關(guān)系的呼應(yīng)性又是概念化者進(jìn)行語義推理的基礎(chǔ)和前提。
4 結(jié)語
體認(rèn)語言學(xué)強(qiáng)調(diào)心智和語言的體驗(yàn)性，主張語言是在人們對現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行“體”(互動(dòng)體驗(yàn))和“認(rèn)”(認(rèn)知加工)基礎(chǔ)上形成的。是以，對于任何一個(gè)構(gòu)式意義或其形成動(dòng)因的考察，都必須回到體驗(yàn)的源頭，才能真正把握其認(rèn)知機(jī)制。本文運(yùn)用體認(rèn)語言學(xué)的分析方法，利用理論間互相修補(bǔ)和完善的機(jī)制，建立FRG模型對名詞謂語句做進(jìn)一步考察。該模型反映了人類基本的體認(rèn)過程，能夠?qū)φZ言構(gòu)式做出合理解釋。本文以此為依據(jù)，圍繞漢語名詞謂語句中并置名詞的概念參照關(guān)系，對該構(gòu)式的界定、分類及構(gòu)式義進(jìn)行闡釋，揭示名詞謂語句產(chǎn)生的認(rèn)知?jiǎng)右?。研究表明，名詞謂語句在認(rèn)知語法視角下的界定是[(NP1)NP2]，其構(gòu)式義是：任何概念化者從NP1到NP2進(jìn)行順序掃描，能夠建立兩概念間或包含、或同一、或聯(lián)想的基本關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)NP2對NP1性質(zhì)或狀態(tài)的描寫。以基本概念關(guān)系為依據(jù)，進(jìn)而將名詞謂語句劃分為三個(gè)基本類別：包含式名詞謂語句、同一式名詞謂語句和聯(lián)想式名詞謂語句。漢語名詞謂語句從名詞成分的概念關(guān)系呼應(yīng)出發(fā)，通過概念化者的語義推理進(jìn)行意義選擇，最終形成表達(dá)層面的名詞連接，是一系列動(dòng)態(tài)認(rèn)知操作的結(jié)果。在整個(gè)概念化過程中，概念化者從兩個(gè)名詞成分的概念關(guān)系出發(fā)，根據(jù)語義推理的順應(yīng)性做出表達(dá)層面的連接操作。換言之，概念關(guān)系的呼應(yīng)性和語義推理的順應(yīng)性是名詞謂語句形成的源動(dòng)力。
猜你喜歡
情境引領(lǐng)追問促深福建中學(xué)數(shù)學(xué)(2023年5期)2024-01-25 17:41:36 不同情境中的水中學(xué)生數(shù)理化·中考版(2022年10期)2022-11-10 09:37:46 Birdie Cup Coffee豐盛里概念店現(xiàn)代裝飾(2022年1期)2022-04-19 13:47:32 語言與語義開放教育研究(2020年2期)2020-03-31 01:54:14 幾樣概念店現(xiàn)代裝飾(2020年2期)2020-03-03 13:37:44 學(xué)習(xí)集合概念『四步走』中學(xué)生數(shù)理化·高一版(2018年9期)2018-10-09 06:46:48 聚焦集合的概念及應(yīng)用中學(xué)生數(shù)理化·高一版(2017年9期)2017-12-19 12:15:14 護(hù)患情境會(huì)話護(hù)士進(jìn)修雜志(2017年3期)2017-02-14 07:19:35 特定情境，感人至深小學(xué)生作文(中高年級(jí)適用)(2016年3期)2016-11-11 06:30:23 “上”與“下”語義的不對稱性及其認(rèn)知闡釋現(xiàn)代語文(2016年21期)2016-05-25 13:13:44
帖伊 覃修桂
(廣西民族大學(xué) 外國語學(xué)院，廣西 南寧 530000)
0 引言
體認(rèn)語言學(xué)(Embodied-Cognitive Linguistics，簡稱ECL)是認(rèn)知語言學(xué)的新承續(xù)和新進(jìn)展。王寅(2013/2014/2015/2019)通過系統(tǒng)考察國外語言學(xué)理論和中國語言學(xué)的關(guān)系，將源于西方的認(rèn)知語言學(xué)本土化為體認(rèn)語言學(xué)，在批判索緒爾“語言先驗(yàn)觀”和喬姆斯基“語言天賦觀”的基礎(chǔ)上提出ECL的“語言體認(rèn)觀”，強(qiáng)調(diào)語言研究的人本性，認(rèn)為構(gòu)式產(chǎn)生自人們對現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)體驗(yàn)(體)和認(rèn)知加工(認(rèn))。名詞謂語句是漢語普遍存在的一種特色鮮明的構(gòu)式。自20世紀(jì)40年代以來，一批學(xué)者針對句式界定、名詞的謂語性、結(jié)構(gòu)分類、語義描寫等問題展開研究(呂叔湘，1942；朱德熙，1982；馬慶株，1991)，成果雖相當(dāng)豐富，但從整體上看，仍存在以下不足：
第一，界定的標(biāo)準(zhǔn)不一致?，F(xiàn)有對名詞謂語句的定義(劉月華 等，1983)大多從謂語名詞的范圍入手，缺乏對整體結(jié)構(gòu)的考察，尤其是對主語名詞及并置名詞關(guān)系的考察。一些結(jié)構(gòu)，如“美國演員萊昂納多·迪卡普里奧”“刀子嘴，豆腐心”“一年就一年”“小明離開南寧才一周”等，貌似名詞謂語句而實(shí)則不是，現(xiàn)有研究尚未對其做出嚴(yán)格區(qū)分。
第二，分類方法和角度有待完善。從宏觀視角出發(fā)對名詞謂語句的類別劃分(陳建民，1986；葉長蔭，1987；王紅旗，2016)對該課題的研究具有指導(dǎo)意義，但由于過于概括而顯得操作性不足。從微觀視角出發(fā)對名詞謂語句的細(xì)化分類(王玨，2001；高航，2009)，各家觀點(diǎn)既不一致，也有疏漏?；诮Y(jié)構(gòu)的分類研究(趙元任，1979；陳一 等，1998)與基于功能的分類研究(周日安，1994)使得各個(gè)類別難以融合在一起。
第三，語義建構(gòu)的認(rèn)知機(jī)制未能得到一個(gè)令人信服的解釋。“功能等級(jí)”觀和“語義等級(jí)”觀(項(xiàng)開喜，2001；施春宏，2001；高航，2009)都注意到了名詞謂語句內(nèi)部的語義等級(jí)，這些研究的確發(fā)現(xiàn)了一些有意義的現(xiàn)象，對謂語名詞的范圍、并置名詞的連系等方面很有啟發(fā)性，但不能解釋像“魯迅浙江紹興人”“她大大的眼睛”這樣的句子，且并未給順序義及具有順序義的名詞范圍確切的定義和界定。“詞性轉(zhuǎn)換”觀(龐加光，2017)將謂語名詞看作構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)下的再范疇化，從謂語名詞具備特殊描述功能出發(fā)，得出謂語名詞被重新范疇化后具備特殊描寫功能，似有循環(huán)論證之嫌。我們認(rèn)為，必須在深入剖析名詞謂語句認(rèn)知?jiǎng)右虻幕A(chǔ)上，才能在更大范圍內(nèi)討論該句式意義建構(gòu)的動(dòng)態(tài)機(jī)制。
ECL將語言成因歸結(jié)為“體”(互動(dòng)體驗(yàn))、“認(rèn)”(認(rèn)知加工)互動(dòng)，視語言為人們在“生活實(shí)踐”和“心智運(yùn)作”之上形成的結(jié)果，二者相互補(bǔ)充、缺一不可(王寅，2014)。鑒于當(dāng)前名詞謂語句的研究現(xiàn)狀，只有結(jié)合互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工兩個(gè)方面，才能對該構(gòu)式進(jìn)行充分解釋。因此，本文從體認(rèn)語言學(xué)的視角嘗試提出FRG分析模型，對名詞謂語句中并置名詞的語義聯(lián)結(jié)及構(gòu)式義進(jìn)行較為全面的考察，探討該構(gòu)式產(chǎn)生的理據(jù)，以期為深入探析名詞謂語句背后的認(rèn)知規(guī)律提供借鑒。
1 基于體認(rèn)語言學(xué)的FRG模型
利用理論間互相修補(bǔ)和完善的機(jī)制，本節(jié)擬以情境植入理論為基礎(chǔ)(Langacker，1987/2017)，建立一個(gè)新的理論分析模型——FRG模型(F指Frames，R指Reference Points，G指Grounding Theory)，即基于框架和參照點(diǎn)的情境植入模型，為在體認(rèn)語言學(xué)視角下重新審視漢語名詞謂語句提供一個(gè)新思路。
1.1 情境植入的體認(rèn)性
語言學(xué)是有關(guān)語言的知識(shí)，而語言本身也是一種知識(shí)，因此要將其作為知識(shí)進(jìn)行分析，并將分析的焦點(diǎn)放在意義上。意義不僅僅是外部世界的客觀反映，同時(shí)還是人類塑造世界的一種方式。我們通過語言建構(gòu)并承載的意義不是大腦中獨(dú)立存在的模塊，而是對我們所有經(jīng)驗(yàn)及基于其上加工的反映。所以，語義基于廣泛的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，具有百科知識(shí)性和非自主性。而新的經(jīng)驗(yàn)和環(huán)境變化要求語義范疇適應(yīng)環(huán)境的變化并隨之變化，這樣語義也在變化。因此，意義的建構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的在線過程，具有體認(rèn)性。
Langacker從“語言是意義的，而意義則是概念化”這一前提假設(shè)出發(fā)，將語法描述為“概念化”和“意象”，結(jié)合側(cè)面、詳略度、轄域、凸顯等意象的幾個(gè)普遍特征，為語法建立了一個(gè)描寫框架。作為認(rèn)知語法研究的一條新進(jìn)路，情境植入理論主要關(guān)注言語事件、言語事件參與者及與言語事件相關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)等情境成分的使用對名詞指稱義和小句動(dòng)詞凸顯的關(guān)系或過程概念化的作用。作為人類的一種認(rèn)知能力，情境植入是大腦進(jìn)行意義加工的處理活動(dòng)之一。大腦是身體的一部分，身體是世界的一部分，人們通過身體與外界互動(dòng)，在體驗(yàn)中形成概念、獲取意義。因此，人們對名詞指稱義和小句動(dòng)詞凸顯關(guān)系的概念化也是以身體經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，即情境植入具有體認(rèn)性。本文將情境植入的體認(rèn)性簡單概括為：基于身體與環(huán)境的互動(dòng)體驗(yàn)，概念化者得以明示某一實(shí)例與情境的關(guān)系，進(jìn)而將注意力從被凸顯的類型所包含的一系列實(shí)體中成功引向他意指的對象上。
名詞謂語句本質(zhì)上是一種情境植入。那么，概念化者具體采取了哪些認(rèn)知操作手段在心理上完成這一過程？小句層面凸顯的時(shí)間性關(guān)系又從何而來？當(dāng)前研究對此卻語焉不詳。我們認(rèn)為，情境植入是若干個(gè)認(rèn)知方式共同作用的結(jié)果，必須進(jìn)一步明晰其背后精細(xì)化的運(yùn)作機(jī)制，才能厘清名詞謂語句意義建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過程，從而為情境植入的體認(rèn)性提供可靠解釋。有鑒于此，本文擬以情境植入理論為基礎(chǔ)，結(jié)合框架語義學(xué)和認(rèn)知參照點(diǎn)模型，將情境植入理論修補(bǔ)為FRG模型，為在體認(rèn)語言學(xué)視野下揭示名詞謂語句背后的認(rèn)知規(guī)律提供一個(gè)新的解決方案。
1.2 FRG模型
語義框架(Fillmore，1975/1985)是對現(xiàn)實(shí)生活中在一起反復(fù)出現(xiàn)的事物抽象而來的圖式化知識(shí)結(jié)構(gòu)，它是一組由相關(guān)概念構(gòu)成的合乎邏輯的關(guān)系，其中各概念之間的聯(lián)系必須和現(xiàn)實(shí)情境中這些概念共現(xiàn)(co-occur)的方式一致。盡管框架語義學(xué)最初的主要目的是描述詞匯含義，但它和認(rèn)知語法之間有著密切的關(guān)系。像“馬麗將詞典帶給大偉”或“馬麗將詞典帶到學(xué)?！保煌臉?gòu)式反映了不同的框架凸顯方式。因此，框架語義學(xué)可以和認(rèn)知語法結(jié)合起來，共同對構(gòu)式的意義進(jìn)行闡釋。
認(rèn)知參照點(diǎn)理論(Langacker，1987/1993)是認(rèn)知語法又一重要理論模型。人類的一切認(rèn)知活動(dòng)都需要依賴參照點(diǎn)，參照點(diǎn)普遍存在于我們的生活經(jīng)驗(yàn)之中，因此它也同樣適用于語言分析和認(rèn)知研究。通過建立從參照點(diǎn)(reference point，下文簡稱R)到目標(biāo)概念(target，下文簡稱T)的心理接觸，可以幫助逐步縮小描述范圍，最后就可確定一個(gè)概念。
本文認(rèn)為概念化者在進(jìn)行情境植入時(shí)，需要借助于語義框架和認(rèn)知參照為其提供明示手段，以此通達(dá)某個(gè)特定的個(gè)體。據(jù)此，我們在現(xiàn)象考察和理論反思的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)修補(bǔ)方案：FRG模型，將情境植入的過程視為一個(gè)概念內(nèi)容與概念參照關(guān)系在框架語素指導(dǎo)下的雙向互動(dòng)的認(rèn)知過程，框架是認(rèn)知參照的出發(fā)點(diǎn)和動(dòng)力，參照關(guān)系又為情境植入提供來源和理據(jù)，三者相互依存。FRG模型的運(yùn)作機(jī)制如圖1所示，在圖1中，A、B表示認(rèn)知加工對象的概念內(nèi)容，D是認(rèn)知轄域，R是認(rèn)知參照點(diǎn)，T是目標(biāo)概念，F(xiàn)表示框架激活，G表示情境植入，單向?qū)嵕€箭頭表示認(rèn)識(shí)路徑，單向虛線箭頭表示心理通達(dá)路徑，單向加粗黑線箭頭表示過程性關(guān)系，虛弧線表示概念化的層級(jí)結(jié)構(gòu)，虛直線表示對應(yīng)，粗體表示凸顯。概念化者通過激活合適的框架F使選定的概念內(nèi)容A在一定的認(rèn)知轄域D中與其他概念內(nèi)容發(fā)生聯(lián)系。A作為心理提取路徑的起點(diǎn)R，導(dǎo)向認(rèn)知域內(nèi)的多個(gè)目標(biāo)概念T，B為其中之一。從認(rèn)知參照點(diǎn)R到目標(biāo)概念T之間的心理掃描激活一個(gè)圖式性的過程；選定的概念內(nèi)容A與目標(biāo)概念B之間的參照關(guān)系因其包含更詳細(xì)的語義內(nèi)容，所以凸顯一個(gè)明確的過程。這兩個(gè)過程性的凸顯相互對應(yīng)形成復(fù)合概念結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了從類過程向例過程的轉(zhuǎn)化，完成情境植入。
圖1 FRG模型
情境植入是人們在與外部世界互動(dòng)體驗(yàn)基礎(chǔ)上經(jīng)過一系列認(rèn)知加工形成的一種認(rèn)知能力，具有體認(rèn)性。FRG模型將框架結(jié)構(gòu)和認(rèn)知參照點(diǎn)納入情境植入的分析，通過劃分框架并描述框架元素在句子中與框架承擔(dān)詞的概念參照關(guān)系和句法關(guān)系，將解釋負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移至詞匯語義層面，可以極大地規(guī)避情境植入在語義描述時(shí)的諸多約束，為情境植入提供可靠的體認(rèn)源動(dòng)力和理據(jù)，還能夠更加有效、精細(xì)地概括情境植入過程中的語義概念化，是情境植入理論系統(tǒng)進(jìn)一步完善的一種有力嘗試。
2 FRG模型下的((NP1)NP2)構(gòu)式
本節(jié)以FRG模型為指導(dǎo)，運(yùn)用體認(rèn)語言學(xué)的分析方法，首先考察名詞謂語句中主語名詞NP1與謂語名詞NP2的概念關(guān)系，然后提出該構(gòu)式的界定標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步探討其構(gòu)式義。
2.1 NP1與NP2的概念關(guān)系
Langacker(1987：222)提出了一組基本概念關(guān)系，以清晰地考察概念關(guān)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，分別是“包含”(inclusion)、“分離”(separation/ non-coincidence，或不重合)、“同一”(identity/ coincidence，或重合)和“聯(lián)想”(association，位于同一鄰近區(qū)域)，如圖2所示。
圖2 基本概念關(guān)系(Langacker，1987：230)
其中，包含關(guān)系指由概念B組成的認(rèn)知事件包含了概念A(yù)(在一個(gè)特定認(rèn)知域中)的認(rèn)知事件，表示為[A IN B]；分離關(guān)系指A與B概念關(guān)系間不存在認(rèn)知凸顯的鄰近區(qū)域，也沒有概念交集，表示為[A OUT B]；同一關(guān)系基本上與分離相反，指A和B互相包含，即[A IN B]和[B IN A]同時(shí)成立，表示為[A ID B]；聯(lián)想關(guān)系指A位于B的鄰近區(qū)域C，表示為[A ASSOC B]。
據(jù)前文所述，F(xiàn)RG模型的關(guān)鍵步驟在于根據(jù)兩概念內(nèi)容A與B間的關(guān)系建立心理通達(dá)路徑，從而完成情境植入。根據(jù)本文對語料的考察(1)本研究自建1050條封閉語料庫，語料來源分為兩部分：一是統(tǒng)計(jì)語料，來自于北京語言大學(xué)對外漢語研究中心語料庫；一是文獻(xiàn)語料，本研究從名詞謂語句前期研究成果里選用了部分經(jīng)典例句。，我們發(fā)現(xiàn)名詞謂語句中NP1與NP2間的概念關(guān)系基本可以概括為包含、同一和聯(lián)想三種類型。NP1與NP2之所以不存在概念分離關(guān)系，是因?yàn)橐訟為認(rèn)知活動(dòng)起點(diǎn)到B的心理掃描無法將二者確立為參照關(guān)系，A與B之間不能成功建立心理通達(dá)，反映在句法層面上，就不能形成表達(dá)完整意思的限定小句。
2.1.1 NP1與NP2呈現(xiàn)概念包含關(guān)系
例如：
(1)全局2400名員工。(NP1包含NP2)
(2)張老爺五房太太。(NP1包含NP2)
(3)張老師上海人。(NP2包含NP1)
(4)這本書我的。(NP2包含NP1)
在例(1)中，“全局”與“2400名員工”是本體與特征的包含關(guān)系，概念化者對數(shù)量特征“2400名員工”的認(rèn)知事件被包含在對本體“全局”的認(rèn)知事件之中；在例(2)中，“張老爺”和“五房太太”構(gòu)成領(lǐng)屬包含的關(guān)系，概念化者對被領(lǐng)屬物“五房太太”的認(rèn)知事件被包含在了對領(lǐng)有者“張老爺”的認(rèn)知事件之中。例(1)、例(2)都可以概括為[NP1包含 NP2]的包含關(guān)系。
在例(3)中，“上海人”與“張老師”是類屬包含的關(guān)系，概念化者對個(gè)體成員“張老師”的認(rèn)知事件被包含在表示類屬概念“上海人”的認(rèn)知事件之中；在例(4)中，“我的”與“這本書”構(gòu)成領(lǐng)屬包含的關(guān)系，被領(lǐng)屬物“這本書”的認(rèn)知事件被包含在領(lǐng)有者“我的”標(biāo)示的領(lǐng)屬認(rèn)知事件之中。與例(1)、例(2)不同，例(3)、例(4)可以概括為[NP2包含 NP1]。
需要注意的是，包含既有實(shí)際的包含(如“全局2400名員工”)，也有抽象的包含(如“江上一葉扁舟”)。在抽象的包含關(guān)系里，“江上”和“一葉扁舟”構(gòu)成空間上抽象的領(lǐng)屬關(guān)系，也是包含關(guān)系的一種。
2.1.2 NP1與NP2呈現(xiàn)概念同一關(guān)系
例如：
(5)明天星期六。
(6)下一站上海。
(7)他，我的大哥。
(8)人均國民收入800美元。
在例(5—7)中的“明天”與“星期六”“下一站”與“上?！薄八迸c“我的大哥”分別構(gòu)成時(shí)間域、空間域、人稱的同指關(guān)系，可以表示為“明天=星期六”“下一站=上?！焙汀八?我的大哥”，屬于概念同一；例(8)中的“800美元”是對“人均國民收入”的等值量化，即“人均國民收入=800美元”，也是同一關(guān)系的一種表現(xiàn)。
2.1.3 NP1與NP2呈現(xiàn)概念聯(lián)想關(guān)系
例如：
(9)十塊錢一條腿。
(10)甲：李丹八十斤？
乙：我才八十斤！
丙：我們說分柴火呢。
依據(jù)FRG模型，我們認(rèn)為NP1與NP2聯(lián)想關(guān)系的實(shí)現(xiàn)必須通過激活某個(gè)特定的框架，才能完成對小句描寫事件的還原。如例(9)，“十塊錢”作為【價(jià)格】元素激活【商品交易】框架，“一條腿”充當(dāng)了【交易物】的角色，由此建立起了“十塊錢”與“一條腿”的聯(lián)想關(guān)系，小句表達(dá)“一條腿賣十塊錢”的意思。例(10)對話中的語義誤解來自于對話者在概念化過程中激活了不同框架，甲提問“李丹八十斤？”是一個(gè)聯(lián)想式的名詞謂語句，根據(jù)丙的回答可知，甲基于【分柴火】框架在“李丹”和“八十斤”之間建立了聯(lián)想關(guān)系，表達(dá)“李丹分了八十斤柴火”的意思；而乙結(jié)合百科知識(shí)，根據(jù)“李丹”表示的人稱概念和“八十斤”表示的體重概念，直接在“李丹”和“八十斤”之間建立了“本體-特征”的包含關(guān)系，將“李丹八十斤”理解成了表示“李丹體重八十斤”的包含式名詞謂語句，由此誤解了甲的原意。
綜上所述，NP1和NP2在概念結(jié)構(gòu)上的參照關(guān)系促成了名詞謂語句在句法層面的成分聯(lián)結(jié)，依據(jù)參照關(guān)系的基本類型，可以將現(xiàn)代漢語名詞謂語句劃分為包含式名詞謂語句、同一式名詞謂語句和聯(lián)想式名詞謂語句三大類。
2.2 構(gòu)式義
例(1—10)這些句子在句法形式上表示為：[(NP1)NP2]。其中，NP1是意義上具有極大概括性、描寫不很精確的名詞(短語)，作用是建構(gòu)認(rèn)知主體概念化的基本層次，它的指稱對象在描寫詳略度上體現(xiàn)最大程度的模糊性。NP2通常是表示說明、描寫或敘述等意義的名詞(短語)，作用是提供額外信息，對NP1進(jìn)行進(jìn)一步闡釋(2)Langacker(2016：405)將存在于語言結(jié)構(gòu)任何方面或其概念、語言基礎(chǔ)上可觀察到的不對稱性現(xiàn)象，統(tǒng)稱為基線(baseline)和闡釋(elaboration)。在一個(gè)[(基線)闡釋]組織里，存在一個(gè)給定的底層信息作為基線，基線經(jīng)過闡釋形成更高層次的基底，支持更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。。依照FRG模型，漢語名詞謂語句的原型意義是：
在NP1激活的框架內(nèi)，任何概念化者都會(huì)依據(jù)參照關(guān)系對NP1和NP2分別表征的指稱對象作出認(rèn)識(shí)控制，進(jìn)行或包含、或同一、或聯(lián)想的認(rèn)識(shí)判斷，從而凸顯NP1與NP2指稱關(guān)系類型的一個(gè)例示，實(shí)現(xiàn)對其認(rèn)知狀態(tài)的描寫。
3 FRG模型下[(NP1)NP2]構(gòu)式的認(rèn)知?jiǎng)右蚍治?/h2>3.1 認(rèn)知語法的名詞性述義
圖3 名詞述義(Langacker，1987：215)
Langacker(1987：214)就“事物與關(guān)系”這一論題曾經(jīng)指出，一個(gè)名詞性述義凸顯一個(gè)事物，即某種認(rèn)知域中的一個(gè)區(qū)域，這里的區(qū)域通常被抽象地描述為一系列互相聯(lián)系的實(shí)體。圖3(a)展示的就是這樣一種述義，其組成區(qū)域的成分實(shí)體用幾個(gè)方框表示，它們之間不可或缺的相互聯(lián)系用線段表示。需要注意的是，這些實(shí)體之間的相互聯(lián)系雖然對區(qū)域的建構(gòu)非常重要，但是并沒有得到凸顯，得到凸顯的是區(qū)域本身。Langacker為了說明這一點(diǎn)，又進(jìn)一步把整個(gè)區(qū)域用一個(gè)粗實(shí)線封起來的圓圈表示，用虛線表示組成區(qū)域的各成分實(shí)體。隨著區(qū)域內(nèi)部聯(lián)系密度的增加，各成分實(shí)體之間的認(rèn)知距離趨向于零，區(qū)域不斷趨向于優(yōu)化。當(dāng)區(qū)域達(dá)到優(yōu)化程度時(shí)，各成分實(shí)體的清晰度取決于它們在高度活躍的連續(xù)區(qū)所處的位置。圖3(b)是圖3(a)的簡化形式，即區(qū)域中只包含兩個(gè)成分實(shí)體。構(gòu)成這兩個(gè)成分實(shí)體概念的認(rèn)知事件用e1和e2表示，e3代表用于連接e1和e2的認(rèn)知操作。理論上講，即使成分實(shí)體e1和e2沒有被單獨(dú)識(shí)別，其活躍程度仍然高于e3(牛保義，2013：218)。
如果名詞性述義確實(shí)涉及相互聯(lián)系，那么如何將它與關(guān)系性述義區(qū)別開來呢？認(rèn)知語法認(rèn)為名詞性述義和關(guān)系性述義的基本區(qū)別在于：關(guān)系性述義將成分實(shí)體之間的相互聯(lián)系置于凸顯位置，而不是僅僅將它們預(yù)設(shè)為基體的一部分。由是觀之，名詞性述義和關(guān)系性述義的區(qū)別并不一定說明成分事件在數(shù)量和組織上不同，只能說明它們的相對凸顯不同。鑒于此，理想型的名詞性述義凸顯的是一個(gè)統(tǒng)一的實(shí)體，因?yàn)橹С诌@些成分實(shí)體相互聯(lián)系的認(rèn)知操作無論在范圍還是凸顯性上都是最小化的，即相互聯(lián)系本身不凸顯。換言之，名詞性述義凸顯事物并不表示其內(nèi)部成分實(shí)體相互間沒有關(guān)系，只是關(guān)系不凸顯。
3.2 名詞的關(guān)系潛勢
類型、量和情境植入是漢語名詞的固有特征。究其原因在于，與英語相比，漢語名詞不帶有形態(tài)標(biāo)記，并沒有被強(qiáng)制范疇化，是類型、量和情境植入的集合。具體而言，漢語名詞在詞庫中是靜態(tài)的、穩(wěn)定的，一旦入句，就沒有所謂的靜止的名詞概念了。我們以“老人”這個(gè)詞為例，在詞庫中，雖然有“老人”這個(gè)詞，但并沒有所謂的“老人”這個(gè)靜止的概念，當(dāng)我們使用這個(gè)詞時(shí)(即入句后)，需要激活合適的框架等認(rèn)知結(jié)構(gòu)使“老人”與其他語言成分發(fā)生聯(lián)系，如：老人干什么、老人的數(shù)量、老人有什么、老人去哪里，等等，入句后的漢語名詞具備某種關(guān)系潛勢，需要從眾多意義分布中進(jìn)行恰當(dāng)選擇。結(jié)合圖4，我們以“老人六個(gè)指頭”為例，進(jìn)一步說明名詞謂語句意義動(dòng)態(tài)建構(gòu)背后的概念關(guān)系和語義推理。
圖4 名詞入句前后關(guān)系潛勢演化
入句前，“老人”(R)和“六個(gè)指頭”(T)在詞庫中是靜態(tài)的、穩(wěn)定的，分別凸顯認(rèn)知域中的某個(gè)區(qū)域，如圖4(a)所示。入句后，“老人”會(huì)激活諸多合適的框架等認(rèn)知結(jié)構(gòu)，如：老人干什么、老人去哪里、老人的數(shù)量等；同時(shí)，“六個(gè)指頭”也會(huì)激活相應(yīng)的框架等認(rèn)知結(jié)構(gòu)，如：誰的六個(gè)指頭、六個(gè)指頭干什么、六個(gè)指頭怎么了等。換言之，入句后的“老人”和“六個(gè)指頭”分別具有某種關(guān)系潛勢，能夠與其他語言成分發(fā)生聯(lián)系，如圖4(b)所示。概念化者根據(jù)“老人有什么”和“誰有六個(gè)指頭”的領(lǐng)屬呼應(yīng)關(guān)系進(jìn)行語義推理，在表達(dá)層面將“老人”與“六個(gè)指頭”相連接，最終形成“老人六個(gè)指頭”的語言表達(dá)式，如圖4(c)所示，從C發(fā)出的黑線箭頭表示概念化者對兩個(gè)名詞成分的關(guān)系判斷，即語義推理。
根據(jù)認(rèn)知語法理論，一個(gè)限定性小句凸顯的側(cè)面是已經(jīng)植入情境中的過程(grounded process)，即時(shí)間性關(guān)系(temporal relation)。因此，一個(gè)限定性小句之所以能夠成立，在概念結(jié)構(gòu)上需要滿足兩個(gè)要求：第一，它凸顯的是一個(gè)關(guān)系側(cè)面；第二，這一關(guān)系側(cè)面具有時(shí)間的延展性。例如，句子“他走進(jìn)教室”凸顯一個(gè)時(shí)間性關(guān)系側(cè)面，這個(gè)關(guān)系側(cè)面由動(dòng)詞“走進(jìn)”的語義側(cè)面繼承而來，表示“他”從“沒有進(jìn)入教室”到“進(jìn)入教室”這樣的一組分布在一定時(shí)段上連續(xù)變化的狀態(tài)。然而，在名詞謂語句中，其組成成分均是名詞，凸顯的語義側(cè)面都是事物(thing)，我們不禁設(shè)問，小句層面凸顯的時(shí)間性關(guān)系從何而來？依據(jù)FRG模型，本研究認(rèn)為整個(gè)句子的時(shí)間性來自于從NP1到NP2的順序掃描。在“[(NP1)NP2]”結(jié)構(gòu)中，NP1與NP2具有概念參照點(diǎn)的關(guān)系，NP1為NP2提供心理通道，由NP1到NP2的過程是被順序掃描的，這使NP2具備了關(guān)系側(cè)面，整個(gè)小句也具有了時(shí)間性關(guān)系。在圖4中，這個(gè)過程表示為從C經(jīng)R達(dá)T間的一系列虛線箭頭。
3.3 概念關(guān)系的呼應(yīng)性與語義推理的順應(yīng)性
漢民族在思維上的嚴(yán)謹(jǐn)僅僅反映在語句內(nèi)部意義上的連貫，并不注重語言形式上的銜接，因此在句法形式上常常呈一種流散鋪排的方式。漢民族潛意識(shí)地認(rèn)為：只要語句在意義上有關(guān)聯(lián)，邏輯上就可以構(gòu)成前言后語，就可連句成章，而不必追求形式上的緊密連接(王寅 等，1996：67)。名詞謂語句通常由雙名詞組成，它們通過成分結(jié)構(gòu)的概念關(guān)系形成，而成分結(jié)構(gòu)的整合通過它們側(cè)面之間的對應(yīng)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)。我們認(rèn)為，名詞成分概念關(guān)系的呼應(yīng)性和概念化者語義推理的順應(yīng)性是驅(qū)動(dòng)名詞謂語句意義建構(gòu)的主要?jiǎng)右?，它們共同促成了名詞謂語句“[(NP1)NP2]”結(jié)構(gòu)中NP1與NP2在表達(dá)層面上的連接。如前所述，名詞謂語句最基本的語義是對主語NP1進(jìn)行說明和描寫，這種說明和描寫以概念化者對NP1和NP2的關(guān)系判斷為基礎(chǔ)，是概念化者主觀意識(shí)的產(chǎn)物。例如：
(11)今天星期三。
例(11)由主語名詞“今天”和謂語名詞“星期三”組成，概念化者使用“今天”這個(gè)詞時(shí)，同時(shí)激活了諸多合適的框架使“今天”與其他語言成分發(fā)生聯(lián)系，如：“今天星期幾”“今天干什么”“今天天氣怎么樣”“今天去哪里”等。一旦入句，“今天”就具備了這種關(guān)系潛勢，需要與其他概念內(nèi)容建立連系，可以從眾多意義分布中進(jìn)行恰當(dāng)選擇。在星期三激活的【星期】框架中，概念化者根據(jù)“今天星期幾”和“星期三是哪一天”的呼應(yīng)關(guān)系順勢進(jìn)行語義推理，做出“今天”和“星期三”概念關(guān)系同一的判斷，即“今天是星期三(今天=星期三)”，至此完成對“今天”凸顯概念內(nèi)容的進(jìn)一步說明。
由是觀之，必須從概念關(guān)系和概念化者兩個(gè)方面來探討名詞謂語句的認(rèn)知?jiǎng)右?。從概念關(guān)系的角度來看，名詞謂語句語義聯(lián)結(jié)的實(shí)現(xiàn)主要是主語名詞與謂語名詞指稱對象的概念內(nèi)容具有呼應(yīng)的概念關(guān)系，因?yàn)槿刖浜蟮拿~在某種程度上具備了關(guān)系潛勢，需要與其他概念內(nèi)容建立連系。從概念化者的角度來看，呼應(yīng)的概念關(guān)系有利于概念化者做出順應(yīng)的語義推理，主、謂名詞在意義上的關(guān)聯(lián)最終促成了它們形式上的連接。
概念關(guān)系的呼應(yīng)性和語義推理的順應(yīng)性是互相關(guān)聯(lián)的，但也有區(qū)分，是從不同角度做出的論述：概念關(guān)系的呼應(yīng)性主要是基于兩個(gè)概念成分之間的呼應(yīng)關(guān)系；語義推理的順應(yīng)性是從概念化者主觀化的角度講的，與邏輯學(xué)中的推理有不同之處，它不依靠嚴(yán)格的邏輯推理形式，概念主體從語義關(guān)聯(lián)角度做出合理推理，建立語言成分的對應(yīng)關(guān)系，從而獲得表達(dá)層面的連接。順應(yīng)的語義推理離不開相呼應(yīng)的概念關(guān)系，因此，概念關(guān)系的呼應(yīng)性又是概念化者進(jìn)行語義推理的基礎(chǔ)和前提。
4 結(jié)語
體認(rèn)語言學(xué)強(qiáng)調(diào)心智和語言的體驗(yàn)性，主張語言是在人們對現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行“體”(互動(dòng)體驗(yàn))和“認(rèn)”(認(rèn)知加工)基礎(chǔ)上形成的。是以，對于任何一個(gè)構(gòu)式意義或其形成動(dòng)因的考察，都必須回到體驗(yàn)的源頭，才能真正把握其認(rèn)知機(jī)制。本文運(yùn)用體認(rèn)語言學(xué)的分析方法，利用理論間互相修補(bǔ)和完善的機(jī)制，建立FRG模型對名詞謂語句做進(jìn)一步考察。該模型反映了人類基本的體認(rèn)過程，能夠?qū)φZ言構(gòu)式做出合理解釋。本文以此為依據(jù)，圍繞漢語名詞謂語句中并置名詞的概念參照關(guān)系，對該構(gòu)式的界定、分類及構(gòu)式義進(jìn)行闡釋，揭示名詞謂語句產(chǎn)生的認(rèn)知?jiǎng)右?。研究表明，名詞謂語句在認(rèn)知語法視角下的界定是[(NP1)NP2]，其構(gòu)式義是：任何概念化者從NP1到NP2進(jìn)行順序掃描，能夠建立兩概念間或包含、或同一、或聯(lián)想的基本關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)NP2對NP1性質(zhì)或狀態(tài)的描寫。以基本概念關(guān)系為依據(jù)，進(jìn)而將名詞謂語句劃分為三個(gè)基本類別：包含式名詞謂語句、同一式名詞謂語句和聯(lián)想式名詞謂語句。漢語名詞謂語句從名詞成分的概念關(guān)系呼應(yīng)出發(fā)，通過概念化者的語義推理進(jìn)行意義選擇，最終形成表達(dá)層面的名詞連接，是一系列動(dòng)態(tài)認(rèn)知操作的結(jié)果。在整個(gè)概念化過程中，概念化者從兩個(gè)名詞成分的概念關(guān)系出發(fā)，根據(jù)語義推理的順應(yīng)性做出表達(dá)層面的連接操作。換言之，概念關(guān)系的呼應(yīng)性和語義推理的順應(yīng)性是名詞謂語句形成的源動(dòng)力。
猜你喜歡
福建中學(xué)數(shù)學(xué)(2023年5期)2024-01-25 17:41:36
中學(xué)生數(shù)理化·中考版(2022年10期)2022-11-10 09:37:46
現(xiàn)代裝飾(2022年1期)2022-04-19 13:47:32
開放教育研究(2020年2期)2020-03-31 01:54:14
現(xiàn)代裝飾(2020年2期)2020-03-03 13:37:44
中學(xué)生數(shù)理化·高一版(2018年9期)2018-10-09 06:46:48
中學(xué)生數(shù)理化·高一版(2017年9期)2017-12-19 12:15:14
護(hù)士進(jìn)修雜志(2017年3期)2017-02-14 07:19:35
小學(xué)生作文(中高年級(jí)適用)(2016年3期)2016-11-11 06:30:23
現(xiàn)代語文(2016年21期)2016-05-25 13:13:44
