聶岳龍 鄒勇飛 龔方 劉學(xué)銀

摘 要 目的：探討經(jīng)尿道電切術(shù)治療前列腺增生的效果。方法：收集2016年1月至2018年8月收治的前列腺增生患者40例，按照手術(shù)方案不同分為觀察組和對照組各20例。觀察組行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，對照組行傳統(tǒng)開放手術(shù)治療。比較兩組患者手術(shù)基本情況、入院和出院時國際前列腺癥狀評分（IPSS）及排尿情況變化。結(jié)果：觀察組患者總手術(shù)時間、術(shù)中總出血量及術(shù)后住院時間均低于對照組（P<0.05）。觀察組患者出院時刺激癥狀評分、梗阻癥狀評分、IPSS總評分及殘余尿量均低于對照組，而最大尿流率（Qmax）則高于對照組（P<0.05）。結(jié)論：經(jīng)尿道電切術(shù)治療前列腺增生療效明確，較傳統(tǒng)開放手術(shù)創(chuàng)傷小、恢復(fù)快，排尿功能影響小，預(yù)后更佳。

關(guān)鍵詞 前列腺增生；經(jīng)尿道電切術(shù)；傳統(tǒng)開放手術(shù)

中圖分類號：R697+.3 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2019）10-0025-03

Evaluation of transurethral resection of prostate for benign prostatic hyperplasia

NIE Yuelong1， ZOU Yongfei1， GONG Fang2， LIU Xueyin3

（1. The Third Department of Surgery， the Peoples Hospital of Jishui Country， Jian 331600， Jiangxi Province； 2. Oncology Department of the Peoples Hospital of Jishui Country， Jian 331600， Jiangxi Province； 3. Imaging Department of the Peoples Hospital of Jishui Country， Jian 331600， Jiangxi Province）

ABSTRCAT Objective： To investigate the effect of transurethral resection of prostate for the treatment of benign prostatic hyperplasia. Methods： From January 2016 to August 2018， 40 patients with benign prostatic hyperplasia（BPH） were randomly divided into an observation group and a control group with 20 cases each. The observation group was treated with transurethral resection of prostate（TURP）， whereas the control group treated with traditional open surgery. The International Prostate Symptom Score（IPSS）， postvoid residual， and maximum urine flow rate（Qmax） at admission and discharge were compared between the two groups. The intraoperative and postoperative parameters including operative time， blood loss， postoperative bladder irrigation time， duration of postoperative catheterization and hospital stay were also analyzed. Results： The IPSS， postvoid residual， total operative time， intraoperative blood loss and hospital stay of the observation group were lower than those of the control group with significant difference（P<0.05）. In the observation group， the Qmax was significantly higher than that in the control group（P<0.05）. Conclusion： Transurethral resection has a definite effect on benign prostatic hyperplasia with less trauma， faster recovery， less influence on urinary function and better prognosis than traditional open surgery.

KEY WORDS benign prostatic hyperplasia； transurethral resection； traditional open surgery

外科手術(shù)是治療前列腺增生的重要手段，不同手術(shù)方式對患者耐受性等有不同要求，手術(shù)效果和恢復(fù)情況也有差異[1-2]。研究一種適合在基層醫(yī)院推廣、手術(shù)預(yù)后滿意的手術(shù)方式是臨床醫(yī)師普遍關(guān)注的問題[3]。本院在前列腺增生手術(shù)治療方面積累了較多經(jīng)驗，現(xiàn)對臨床上應(yīng)用較廣的經(jīng)尿道電切術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)效果進行比較，以期為相關(guān)研究提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2016年1月至2018年8月來本院進行手術(shù)治療的前列腺增生患者40例，均經(jīng)常規(guī)影像學(xué)檢查確診，符合經(jīng)尿道電切術(shù)或傳統(tǒng)開放手術(shù)適應(yīng)證。按照手術(shù)方案不同分為觀察組和對照組各20例。觀察組年齡為56～80歲，平均年齡（68.22±5.33）歲，前列腺體積64～89 ml，平均（77.07±8.95）ml；對照組年齡為56～80歲，平均年齡（68.17±5.38）歲，前列腺體積64～89 ml，平均（77.11±8.91）ml。兩組患者的年齡、前列腺體積等具有可比性（P>0.05）。所有患者均簽署知情同意書。排除合并其他泌尿系統(tǒng)疾病者、腎功能障礙者、泌尿系手術(shù)史者、依從性很差或無法正常交流者。

1.2 方法

觀察組行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療：在持續(xù)硬膜外阻滯麻醉下取截石位，使用連續(xù)沖洗式電刀鏡（電切輸出功率150～160 W、電凝功率70～80 W，灌注液沖洗高度為60 cm，采取連續(xù)灌注方式）。仔細探查病灶和周圍腺體等情況后，對以兩側(cè)葉增生為主者先將兩側(cè)葉切除后再進行尖部前列腺增生處理；以中葉增生為主者先將中葉至精阜切除再視情況是否繼續(xù)切除。修整粗糙面并止血，膀胱持續(xù)生理鹽水沖洗3～5 d。對照組行傳統(tǒng)開放手術(shù)治療：麻醉方式同觀察組，于恥骨附近作小切口，逐層切開至膀胱頸部，將膀胱頸部切開后剝離前列腺包膜，切除前列腺增生，留置引流管并縫合切口。

觀察兩組患者手術(shù)基本情況、國際前列腺癥狀評分（IPSS）及排尿情況[殘余尿量、最大尿流率（Qmax）]變化。IPSS評分[4]涉及3項刺激癥狀評分和4項梗阻癥狀評分，每項均按照0～5分評分，評分越高表示該項癥狀越嚴重，計算總評分。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)基本情況

觀察組患者總手術(shù)時間、術(shù)中總出血量及術(shù)后住院時間均低于對照組（P<0.05）；兩組術(shù)后膀胱沖洗時間、術(shù)后留置導(dǎo)尿管時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組手術(shù)前、后IPSS評分和排尿情況

兩組患者出院時刺激癥狀評分、梗阻癥狀評分、IPSS總評分及殘余尿量均低于同組入院時，而Qmax高于同組入院時（P<0.05）；觀察組患者出院時刺激癥狀評分、梗阻癥狀評分、IPSS總評分及殘余尿量均低于對照組，而Qmax高于對照組（P<0.05），見表2。

3 討論

前列腺增生是老年男性人群發(fā)病率較高的一種泌尿系統(tǒng)疾病，嚴重影響患者正常排尿，及時進行治療是改善患者預(yù)后的關(guān)鍵[5]。傳統(tǒng)開放性手術(shù)在治療前列腺增生方面效果雖然明確，在臨床上開展范圍也較廣，但由于手術(shù)創(chuàng)傷十分明顯，術(shù)后并發(fā)癥較多，預(yù)后效果不能令人滿意[6-7]。

經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是近幾年逐漸在臨床上大范圍開展的一種微創(chuàng)術(shù)式，其可靠性已經(jīng)得到驗證[8-9]。本院在經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生方面積累了較多經(jīng)驗，此研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)操作時間短、手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)時間短，證實經(jīng)尿道電切術(shù)操作具有更方便、手術(shù)創(chuàng)傷更小的臨床優(yōu)勢。在預(yù)后效果方面，觀察組患者出院時刺激癥狀評分、梗阻癥狀評分及IPSS總評分以及殘余尿量均低于對照組，而Qmax高于對照組，表明經(jīng)尿道電切術(shù)更利于患者泌尿功能恢復(fù)[10]。

另外，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)中要注意進行連續(xù)生理鹽水灌注，且對操作者技術(shù)水平要求較高，需在短時間內(nèi)判斷前列腺增生部位和切除順序，若無法控制手術(shù)時間則容易引發(fā)電切綜合征[11]。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)術(shù)中過高的局部溫度也容易影響周圍腺體和肌肉，增加尿失禁風險，需加強警惕[12]。

總之，經(jīng)尿道電切術(shù)治療前列腺增生療效明確，較傳統(tǒng)開放手術(shù)創(chuàng)傷小、恢復(fù)快，排尿功能影響小，預(yù)后更佳。

參考文獻

[1] 周婧， 吳慧超. 良性前列腺增生的外科治療進展[J]. 上海醫(yī)藥， 2017， 38（8）： 35-37， 42.

[2] 王樹敏. 關(guān)于前列腺增生手術(shù)新進展的探討[J]. 生物技術(shù)世界， 2016， （2）： 66.

[3] 陳康. 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生致尿路梗阻療效觀察[J]. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2015， 31（3）： 392-393.

[4] 張俊文， 彭艷紅， 馮瑰麗， 等. 可視前列腺癥狀評分在良性前列腺增生癥中的臨床應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代泌尿外科雜志， 2015， 20（12）： 851-854， 862.

[5] 張威. 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生癥所致尿路梗阻的療效觀察[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2016， 54（1）： 39-41.

[6] 彭偉， 吳海霞， 桂定文， 等. 評價經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)與前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床效果及其安全性[J]. 中國性科學(xué)， 2017， 26（5）： 24-27.

[7] 馬明， 龔彬彬， 楊小榮， 等. 經(jīng)尿道等離子剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的Meta分析[J]. 中國老年學(xué)雜志， 2017， 37（1）： 144-147.

[8] 紀曉平. 經(jīng)尿道電切術(shù)治療前列腺增生的臨床療效探討[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2018， 12（1）： 56-57.

[9] 饒志剛， 戴冀斌， 楊軍， 等. 經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療前列腺增生的臨床效果研究[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展， 2015， 15（21）： 4049-4051， 4090.

[10] 吳金光. 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對48例良性前列腺增生癥的臨床治療效果[J]. 當代醫(yī)學(xué)， 2013， 19（14）： 58-59.

[11] 楊正雁. 經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較分析[J]. 臨床醫(yī)學(xué)工程， 2016， 23（1）： 80-81.

[12] 田生平. 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生癥的療效對比分析[J]. 中國臨床醫(yī)生雜志， 2017， 45（12）： 76-79.