李錦

老劉是一名出租車司機。這天晚上，一個女子在酒店門口上了車。車子啟動后，老劉問她去哪兒，女子沒有回答，卻情緒失控，“哇”的一聲哭了起來，同時傳來一陣酒氣。老劉知道女子遇到了傷心事，并沒有追問女子的去處，而是緩緩地開著車，等女子情緒平穩(wěn)后再說。

幾分鐘后，女子平靜了些，抽泣著說了個地址。老劉調(diào)轉(zhuǎn)車頭，向目的地開去。車子行駛到一座大橋上，女子想吐，要求老劉停車，并伸手去開車門。對于出租車司機來講，最怕乘客醉酒后吐在車上，清理起來需要半天。雖然橋上禁止停車，可老劉還是開著車子、打著雙閃，慢慢地停在了路邊。

車子停穩(wěn)后，女子急忙拉開車門，踉踉蹌蹌地下了車，蹲到路邊狂吐不止。這時，老劉的電話響了起來，是老婆打來的，關(guān)照他路上開車小心，早點回家。

掛了電話，老劉再去看那醉酒的女子，發(fā)現(xiàn)女子不見了。他心中一驚，急忙下車尋找，橋上除了來往的車子，哪里有半個人影？短短一兩分鐘，她能去哪里？看看橋欄，老劉有一種不祥的預(yù)感。趴在橋欄往下看，借著橋上的路燈，老劉看到離大橋十多米的地上趴著個人。這人就是坐車的女子，她已經(jīng)身亡。

事后，死亡女子小美的家人找到老劉，說小美死亡，他有不可推卸的責任，要求賠償90萬元。對老劉來講，這無異于一個天文數(shù)字。雖然他身后有出租車公司，可這個錢公司也不能出。

老劉說，小美要醒酒，他就讓她下車嘔吐，并且橋欄桿離小美嘔吐的路邊還隔著兩三米寬的人行道，護欄也有1.2米高，如果不是小美想輕生，她怎么能掉到橋下面去？再說，他也不知道小美要跳橋，能有什么責任？

小美的家人哪里肯聽老劉的辯解，說老劉明知她醉酒，對乘客安危疏于防范，違規(guī)停車致使親人死亡，一口咬定老劉就是罪魁禍首，他與出租車公司必須承擔全部責任。老劉和出租車公司當然不同意，雙方吵來吵去，沒吵出結(jié)果。小美的家人一怒之下，把老劉和出租車公司告上了法庭。

很快，判決結(jié)果出來了，法院采納了小美家人的說法，認為老劉對小美墜橋身亡存在過錯，應(yīng)當承擔一半的賠償責任。即便一半的賠償，也足以讓老劉傾家蕩產(chǎn)，老劉想不明白，自己有什么過錯？

老劉與公司不服判決，決定上訴。中級人民法院給出了二審判決，撤銷一審判決結(jié)果，駁回小美家人的全部訴訟請求。理由是老劉違法停車行為與小美墜橋身亡事件不存在法律意義上的“因果關(guān)系”。

拿著判決書，老劉心情十分激動，因為他相信，公正雖然有時會姍姍來遲，卻不會缺席！

律師點評：

故事涉及的一個法律問題，即法律意義上的因果關(guān)系。

根據(jù)法律規(guī)定，法律上的因果關(guān)系以事實聯(lián)系（包括事實因果關(guān)系）為判斷的物質(zhì)基礎(chǔ)，但它本身不是事實聯(lián)系，也不是事實因果關(guān)系本身。其存在于加害行為與加害結(jié)果之間的聯(lián)系，具有主觀性。

故事中老劉的行為與女子自殺身亡，顯然不存在法律意義上的因果關(guān)系。

一方面，女子醉酒不是老劉的過錯;另一方面，盡管老劉停車不當，卻與女子的輕生無任何事實上和法律上的直接關(guān)聯(lián)，因此，無賠償責任可言。

（發(fā)稿編輯：陶云韞）

（題圖：張恩衛(wèi)）