吳麗艷，趙永旭

（1.佳和農牧股份有限公司，湖南 長沙 410016；2.浙江詩華諾倍威生物技術有限公司，浙江 杭州 310018）

年輕母豬群免疫狀態(tài)通常不穩(wěn)定，經(jīng)產(chǎn)母豬免疫系統(tǒng)更成熟。分胎次飼養(yǎng)模式正是基于年輕母豬和經(jīng)產(chǎn)母豬在免疫狀態(tài)這樣上不同的表現(xiàn)，將后備母豬和第一胎母豬與經(jīng)產(chǎn)母豬分開飼養(yǎng)，同時，對母豬的后代采取相似的飼養(yǎng)管理措施[1]。經(jīng)張敏[2]、段永杰[3]等人研究發(fā)現(xiàn)，分胎次飼養(yǎng)模式可能會減少疾病傳入種豬群機會；除在疾病控制方面的作用外，在母豬的營養(yǎng)日糧、飼養(yǎng)管理等方面也可能更趨于精細化，由此將對生產(chǎn)帶來其他益處。結合某豬場嘗試在生產(chǎn)方式和生產(chǎn)模式進行調整和改變，試驗將通過對分胎次飼養(yǎng)模式實施前后的生產(chǎn)數(shù)據(jù)進行對比，評估分胎次飼養(yǎng)對養(yǎng)豬生產(chǎn)的影響，探討分胎次飼養(yǎng)模式的可行性。

1 試驗材料與方法

1.1 試驗豬只來源

來源于某集團規(guī)?；i場A，一至四線所有母豬；商品豬則以試驗母豬的后代作為試驗豬。2017年7—12月進行分胎次飼養(yǎng)模式的調整，調整后從2018年1月開始，一線為頭胎線，二、三、四線為經(jīng)產(chǎn)線。

1.2 試驗設計

1.2.1 A場分胎次飼養(yǎng)前后的對比

以2016年7月1日—2017年6月30日的數(shù)據(jù)作為分胎次飼養(yǎng)前的歷史數(shù)據(jù)，為對照組；以2018年1月1日—2018年12月31日的數(shù)據(jù)為分胎次飼養(yǎng)后的現(xiàn)有數(shù)據(jù)，為試驗組。

1.2.2 與集團其他分公司及豬場對比

調取與A場生產(chǎn)成績在同一水平的B、C分公司及豬場D的生產(chǎn)數(shù)據(jù)，與A場進行橫向對比。其中分公司B由E場、F場和G場組成，設為B組；分公司C由H場、I場和J場組成，設為C組；A場和D場分別設為A組和D組。

1.2.3 A、B、C、D組內部自身的對比

分別調取A、B、C、D組的生產(chǎn)數(shù)據(jù)進行內部自身的對比，以2016年7月1日—2017年6月30日的數(shù)據(jù)作為對照組，以2018年1月1日—2018年12月31日的數(shù)據(jù)為試驗組。

1.3 觀測指標

母豬淘汰銷售率、母豬死亡率、配種受胎率、配種分娩率、母豬非生產(chǎn)天數(shù)、產(chǎn)仔數(shù)、哺乳成活率、保育成活率、育肥成活率等。

1.4 數(shù)據(jù)分析

用Excel軟件進行數(shù)據(jù)錄入、整理和初步分析，用SPSS軟件進行獨立樣本T檢驗、單因素方差分析，結果用“平均數(shù)±標準差”表示，P＜0.05表示有顯著差異。

2 結果

2.1 A場分胎次飼養(yǎng)前后對比情況

由表1、表2可知，試驗組與對照組在配種受胎率、窩產(chǎn)總仔數(shù)、哺乳成活率以及保育成活率上有顯著差異。試驗組配種受胎率、窩產(chǎn)總仔數(shù)以及保育成活率顯著低于對照組；試驗組哺乳成活率顯著高于對照組。

表1 A場母豬繁殖性能對比情況表

2.2 A組與B、C、D組的對比

2.2.1 分胎次飼養(yǎng)前的對比

由表3可知，A組的配種受胎率和配種分娩率顯著低于B、C、D組，哺乳成活率顯著低于C組，育肥成活率顯著低于D組；保育成活率顯著高于C組和D組。

2.2.2 分胎次飼養(yǎng)后的對比

由表4可知，A組的配種母豬死亡率顯著低于B組，配種受胎率顯著低于B、C組；保育成活率顯著高于C、D組，育肥成活率顯著高于D組；母豬非生產(chǎn)天數(shù)顯著高于C組，低于D組。

2.3 A、B、C、D組內部的自身對比

2.3.1 A組內部對比情況

由表5、6可知，一線試驗組與對照組在母豬淘汰銷售率、窩產(chǎn)活仔數(shù)、窩產(chǎn)總仔數(shù)、哺乳成活率以及保育成活率上具有顯著差異。試驗組母豬淘汰銷售率、窩產(chǎn)活仔數(shù)、窩產(chǎn)總仔數(shù)以及保育成活率上顯著低于對照組；試驗組哺乳成活率顯著高于對照組。

二線試驗組與對照組在非生產(chǎn)天數(shù)和哺乳成活率上有顯著差異。試驗組母豬非生產(chǎn)天數(shù)顯著低于對照組；試驗組哺乳成活率顯著高于對照組。

三線試驗組與對照組在母豬淘汰銷售率、非生產(chǎn)天數(shù)、配種分娩率以及哺乳成活率均上有顯著差異。試驗組母豬淘汰銷售率和非生產(chǎn)天數(shù)均顯著低于對照組；試驗組配種分娩率和哺乳成活率顯著高于對照組。

四線試驗組與對照組在配種受胎率、窩產(chǎn)總仔數(shù)、哺乳成活率以及保育成活率上有顯著差異。試驗組配種受胎率、窩產(chǎn)總仔數(shù)以及保育成活率均顯著低于對照組；試驗組哺乳成活率顯著高于對照組。

2.3.2 B、C、D組內部對比情況

1）與對照組相比，B組試驗組非生產(chǎn)天數(shù)顯著增加，配種受胎率、配種分娩率以及育肥成活率均顯著下降。其E分場在配種受胎率、配種分娩率、窩產(chǎn)總仔數(shù)、保育成活率均顯著下降；F分場的母豬死亡率、哺乳成活率顯著提高；配種受胎率、配種分娩率、保育成活率顯著下降，非生產(chǎn)天數(shù)、窩產(chǎn)活仔數(shù)、窩產(chǎn)總仔數(shù)均顯著增加；G分場的母豬死亡率、淘汰銷售率均顯著下降。

2）與對照組相比，C組的試驗組在哺乳成活率、保育成活率和育肥成活率上均顯著下降。其I分場配種分娩率顯著下降；J分場的哺乳成活率、保育成活率顯著下降。

3）與對照組相比，D組試驗組母豬非生產(chǎn)天數(shù)顯著增加，配種分娩率和育肥成活率顯著下降。

3 分析與討論

分胎次飼養(yǎng)實施前后對比結果顯示，分胎次飼養(yǎng)后A場表現(xiàn)出哺乳成活率顯著提高，而配種受胎率和保育成活率顯著降低，窩產(chǎn)總仔數(shù)顯著減少。與集團其他分公司和豬場對比后發(fā)現(xiàn)，分胎次前A場除了在保育成活率上有一定優(yōu)勢外，其他生產(chǎn)指標均無優(yōu)勢，分胎次飼養(yǎng)后相較另外三個分公司和豬場，A場表現(xiàn)出在不同指標上的某些優(yōu)勢。

通過豬場內部生產(chǎn)情況對比發(fā)現(xiàn)，分胎次飼養(yǎng)后，A組各線均表現(xiàn)出哺乳成活率有顯著提高，除此之外，二線、三線還表現(xiàn)出母豬繁殖性能的明顯提高，而一線和四線卻在母豬和商品豬某些生產(chǎn)指標上的有明顯下降表現(xiàn)。因此，分胎次飼養(yǎng)后A場無論是整體還是各生產(chǎn)線均表現(xiàn)出哺乳成活率上的顯著提高，由此可推斷分胎次飼養(yǎng)可能有顯著提高哺乳成活率的作用，該推斷還需進一步比較分析，得以驗證。

表2 A場商品豬成活率對比情況表 %

表3 分胎次飼養(yǎng)前母豬繁殖性能及商品豬成活率對比情況表

表4 分胎次飼養(yǎng)后母豬繁殖性能及商品豬成活率對比情況表

表5 A組各線母豬繁殖性能對比情況表

表6 A組各線商品豬成活率對比情況表 %

同一時段其他三個分公司生產(chǎn)數(shù)據(jù)自身比較后發(fā)現(xiàn)，B、C、D組各自均表現(xiàn)不同指標出現(xiàn)顯著下降或減少，即生產(chǎn)整體呈現(xiàn)出趨壞表現(xiàn)。只有B組的F分場哺乳成活率有顯著提高，且E分場哺乳成活率也有提高，只是未呈現(xiàn)顯著差異。通過調查發(fā)現(xiàn)，E、F分場也有進行分胎次飼養(yǎng)管理的調整，調整的時間在A組進行分胎次飼養(yǎng)之后，與A組的分胎次飼養(yǎng)管理調整的時間段有一部分的重合。由此分析可得，分胎次飼養(yǎng)管理確實有顯著提高哺乳成活率的作用。

4 結論

綜合對比結果可得，A場進行分胎次飼養(yǎng)模式調整后，不同的生產(chǎn)線有不同的表現(xiàn)，有趨好的也有趨壞的，但均表現(xiàn)出了哺乳成活率的顯著提高，而且通過與其他分子公司和豬場橫向對比發(fā)現(xiàn)，分胎次飼養(yǎng)可能還對其他生產(chǎn)指標有利好促進作用。

試驗驗證了分胎次飼養(yǎng)模式在減少疾病方面的作用，對養(yǎng)豬生產(chǎn)其他方面的影響還要進一步跟蹤，深入研究。而從控制豬場疾病發(fā)生，提高哺乳成活率的目的出發(fā)，分胎次飼養(yǎng)模式具有推廣的可行性，具體要視豬場的類型、規(guī)模、布局、欄舍匹配等豬場條件情況而定，且分胎次飼養(yǎng)模式的調整需要綜合考量，制定詳細計劃，穩(wěn)步地推進。分胎次飼養(yǎng)模式是一個新的嘗試，在疫病防控方面具有積極意義，長遠來看，分胎次飼養(yǎng)管理模式還有許多需要進一步深入研究、調整和優(yōu)化的地方。