張倩

摘 要：海難救助的出現(xiàn)，主要用來(lái)鼓勵(lì)救助人積極為海上遇險(xiǎn)船只提供幫助，以此降低海上事故的發(fā)生，規(guī)避海洋污染問(wèn)題，以達(dá)到維護(hù)海上生產(chǎn)活動(dòng)安全， 促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的快速發(fā)展，海上活動(dòng)日益頻繁，伴隨地，海難事故發(fā)生率也大幅上升。海難救助大多情況危急，需要救助人在極短時(shí)間內(nèi)做出反應(yīng)，作為專業(yè)救助人，如何在有限的時(shí)間內(nèi)，準(zhǔn)確選擇并簽訂合適的救助合同，在救助作業(yè)完成后如何正確計(jì)算救助報(bào)酬，以及在發(fā)生糾紛時(shí)如何合理維護(hù)自身合法權(quán)益，就顯得必要且十分重要?；诖?，本文就海難救助中救助方對(duì)合同的選擇、報(bào)酬的確定與實(shí)現(xiàn)展開(kāi)探討。

關(guān)鍵詞：海難救助 救助合同 救助報(bào)酬 合同實(shí)現(xiàn)

為維護(hù)海上生產(chǎn)活動(dòng)安全，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鼓勵(lì)救助人積極對(duì)遇險(xiǎn)的船舶及其上財(cái)產(chǎn)進(jìn)行救助，國(guó)際救助公約中提出，給予救助人一定的金錢鼓勵(lì)，以此激勵(lì)海上航行船只積極幫助遇險(xiǎn)船只，提高海上航行的安全性，鼓勵(lì)人們探索海洋，開(kāi)發(fā)海洋，提高國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平。在我國(guó)，自從改革開(kāi)放之后，也開(kāi)始重視海商貿(mào)易，并在海商法上提出相似規(guī)定，以此鼓勵(lì)海上船只積極對(duì)遇險(xiǎn)船只進(jìn)行救助，如：在海商法第180條規(guī)定：“確定救助報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)救助作業(yè)的鼓勵(lì)”。但在實(shí)際操作中，時(shí)常發(fā)生救助作業(yè)完成后，被救方脫離了危險(xiǎn)，但卻以各種理由試圖少付甚至拒付救助報(bào)酬的情形，基于此，本文簡(jiǎn)述了海難救助中常見(jiàn)的合同救助形式，并簡(jiǎn)單探討了救助報(bào)酬的確定與實(shí)現(xiàn)。

1.常見(jiàn)的海難救助合同形式

1.1無(wú)效果無(wú)報(bào)酬救助合同

“無(wú)效果無(wú)報(bào)酬”原則作為海難救助制度中所特有原則，是長(zhǎng)期以來(lái)在航運(yùn)發(fā)展中所確立下來(lái)的傳統(tǒng)國(guó)際通行原則。該項(xiàng)原則最早出現(xiàn)在1908年，由英國(guó)勞合社制定。1994年，我國(guó)海事仲裁委員會(huì)也制定了無(wú)效果無(wú)報(bào)酬這一原則。該原則的制定，一方面通過(guò)規(guī)定財(cái)產(chǎn)獲救的被救助方向救助方支付豐厚報(bào)酬的方式，來(lái)支持救助方對(duì)海難風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行共擔(dān)，同時(shí)鼓勵(lì)救助方對(duì)海難進(jìn)行積極救助；另一方面通過(guò)規(guī)定被救助方在海難救助取得效果時(shí)才支付救助報(bào)酬，來(lái)保證救助效果以及保護(hù)被救助方的利益。

無(wú)效果無(wú)報(bào)酬合同，是救助方與被救助方在救助結(jié)束后根據(jù)救助效果來(lái)確定救助報(bào)酬的一種方式。因?yàn)楹ｋy救助大多發(fā)生在危急情況下， 救助方和被救助方常常沒(méi)有足夠的時(shí)間就救助事項(xiàng)展開(kāi)詳細(xì)的商談， 同時(shí)為避免乘人之危合同顯失公平，在實(shí)踐中產(chǎn)生了如英國(guó)的《勞氏救助標(biāo)準(zhǔn)合同》 （LLOYDS STANDARD FORM OF SALVAGE AGREEMENT） 、以及我國(guó)的《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)救助合同1994標(biāo)準(zhǔn)格式 》（CMAC1994）等一些標(biāo)準(zhǔn)合同。該類合同只需要填寫(xiě)救助方和被救助方、以及被救助船舶等主要信息，合同條款幾乎不用改動(dòng)。

在海難救助中， 訂立無(wú)效果無(wú)報(bào)酬合同可能會(huì)帶來(lái)豐厚的救助報(bào)酬， 甚至還可能得到高額的特別補(bǔ)償，但是救助人同時(shí)需要承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)， 如果救助不成功或是救助效果不明顯， 那么救助人就有可能得不到任何報(bào)酬。所以，一般在氣象海況惡劣、危險(xiǎn)程度較高、事態(tài)十分緊急、船上人命、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境面臨巨大威脅，救助方與被救助方?jīng)]有足夠時(shí)間進(jìn)行充分溝通時(shí)，或是救助方到達(dá)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)前對(duì)被救船舶與貨物的實(shí)際遇險(xiǎn)狀況并不十分掌握，對(duì)救助作業(yè)的難度、時(shí)間、內(nèi)容等難以預(yù)期時(shí)，才會(huì)選擇無(wú)效果無(wú)報(bào)酬合同。

1.2 雇傭救助合同

早在1985年，波羅的海國(guó)際航運(yùn)理事會(huì)便首次提出了雇傭救助的概念，其救助合同規(guī)定：救助人需要依照遇險(xiǎn)船只所有人的需求，為遇險(xiǎn)船只提供勞務(wù)形式的救助服務(wù)。在雇傭救助過(guò)程中，無(wú)論救助是否有效果，或是效果如何，因救助方與被救助方間的勞務(wù)關(guān)系，被救助方都應(yīng)按照合同事先約定向救助方支付全部救助報(bào)酬。

通常，選擇雇傭救助的船舶所遇到的問(wèn)題并無(wú)危險(xiǎn)性，因此，雇傭救助合同大多在救助作業(yè)開(kāi)展之前簽訂，依照救助人需要救助的內(nèi)容，根據(jù)救助人需要投入的船舶、人員、設(shè)備、耗費(fèi)時(shí)間等因素，制定合理的救助報(bào)酬。與無(wú)效果無(wú)報(bào)酬救助合同相比，雇傭救助合同的救助費(fèi)用已經(jīng)確定，作業(yè)范圍、責(zé)任限制條款、相互免責(zé)條款等已經(jīng)明確，救助方依照合同展開(kāi)作業(yè)，作業(yè)完成后即可得到報(bào)酬，并不考慮救助是否有效。

雇傭救助，因其事先已約定好救助費(fèi)用，救助人在作業(yè)完成后便可得到全部救助報(bào)酬，在救助報(bào)酬的確定方面無(wú)需再耗費(fèi)大量的時(shí)間精力。通常在情況比較簡(jiǎn)單， 并非十分緊迫和嚴(yán)重的救助中，救助人對(duì)救助現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)情況已充分掌握，且救助人與被救助人有足夠的時(shí)間就救助費(fèi)用等相關(guān)信息進(jìn)行充分溝通時(shí)，往往會(huì)選用雇傭救助合同。

2.海難救助報(bào)酬確定

在無(wú)效果無(wú)報(bào)酬救助中，無(wú)論是國(guó)際救助公約中，還是我國(guó)海商法中，都對(duì)救助報(bào)酬進(jìn)行規(guī)定，要求其由鼓勵(lì)救助出發(fā)，綜合考慮包括救助效果、獲救財(cái)產(chǎn)價(jià)值、對(duì)環(huán)境的影響、救助的難度和風(fēng)險(xiǎn)、救助人投入的成本以及時(shí)效性等在內(nèi)的十大因素。但救助報(bào)酬不得超過(guò)船舶和其他財(cái)產(chǎn)的獲救價(jià)值。同時(shí)，對(duì)構(gòu)成環(huán)境污染損害危險(xiǎn)的船舶或者船上貨物進(jìn)行救助，救助方還可以根據(jù)規(guī)定得到特別補(bǔ)償。

在雇傭救助中，因救助方與被救助方在救助合同中已提前約定好救助報(bào)酬或是計(jì)費(fèi)依據(jù)，作業(yè)結(jié)束后，救助方只需按照合同約定便可確定救助報(bào)酬，而無(wú)論救助是否成功，效果是否明顯。

3.海難救助報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

我國(guó)《海商法》明確規(guī)定，在海難救助過(guò)程中，若救助人救助有成效，救助人就擁有請(qǐng)求被救助人提供報(bào)酬的權(quán)利。即使，救助人在救助中并未完全救助被救助人要求的所有內(nèi)容。然而，在實(shí)際操作中，時(shí)常發(fā)生救助作業(yè)完成后，被救方脫離了危險(xiǎn)，但卻以各種理由試圖少付甚至拒付救助報(bào)酬的情形。這種情況下，救助人可以援引我國(guó)《海商法》中關(guān)于海難救助款項(xiàng)的給付請(qǐng)求具有船舶優(yōu)先權(quán)這一規(guī)定來(lái)保護(hù)自身權(quán)益。

此外，在我國(guó)海商法的第188條中提出： “被救助方在救助作業(yè)結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)救助方的要求，對(duì)救助款項(xiàng)提供滿意的擔(dān)保?！钡?90條中提出：“對(duì)于獲救滿九十日的船舶和其他財(cái)產(chǎn)，如果被救助方不支付救助款項(xiàng)也不提供滿意的擔(dān)保，救助方可以申請(qǐng)法院裁定強(qiáng)制拍賣。拍賣所得價(jià)款，在扣除保管和拍賣過(guò)程中的一切費(fèi)用后，依照本法規(guī)定支付救助款項(xiàng)；不足的金額，救助方有權(quán)向被救助方追償?！?/p>

盡管有以上規(guī)定，但在實(shí)際操作中，救助人為維護(hù)自身合法利益往往需要耗費(fèi)大量時(shí)間與精力，尤其涉及到救助報(bào)酬的金額，應(yīng)當(dāng)由獲救的船舶和其他財(cái)產(chǎn)的各所有人，按照船舶和其他各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)各自的獲救價(jià)值占全部獲救價(jià)值的比例承擔(dān)，而救助人想要找到真實(shí)貨主，得到屬于貨方應(yīng)付的救助報(bào)酬，往往十分困難。

4.結(jié)束語(yǔ)

專業(yè)救助人常投入大量人力、物力、財(cái)力，訓(xùn)練人員，維護(hù)設(shè)備，以確保在海難發(fā)生時(shí)能沖得上去救得下來(lái)，從而維護(hù)海上交通安全以及保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境。與此同時(shí)，在海難救助中，救助人也應(yīng)當(dāng)積極選擇適當(dāng)?shù)暮贤?，合理確定救助報(bào)酬，并了解救助報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]司玉琢.海商法專論[M].3版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[2]傅廷中.雇傭救助合同的性質(zhì)及其法律適用[J].中國(guó)海商法研究，2016，27（3）.

[3]張曉雷，張茜.常見(jiàn)三類海難救助形式的應(yīng)用研究[J].航海，2017（06）：52-55.