泮偉江

幾乎不會有人否認(rèn)規(guī)模對理解中國問題的重要性。無論在日常生活還是理論分析中，中國超級巨大的規(guī)模，都可以被觀察者和談?wù)撜咧庇^地感受到，并在相關(guān)的觀察和思考中扮演了一個非常重要的角色。盡管如此，在圍繞中國問題的研究中，規(guī)模又是一個經(jīng)常被過于忽略的概念。當(dāng)觀察中國的國家治理與社會演化時，規(guī)模的含義究竟是什么，規(guī)模因素究竟發(fā)揮了何種作用？規(guī)模的要素是否可以被充分地概念化與理論化，從而變成分析中國國家治理與社會演化的基本概念框架與分析工具？在通常關(guān)于中國巨大規(guī)?；虺笠?guī)模的諸種流行說法的背后，隱含著何種觀察的視角？是否有可能再做二階層次的觀察，從而揭示出這些觀察的洞察力與盲點之所在？上述問題引導(dǎo)了我圍繞中國的超大規(guī)模性的觀察與沉思。

一

在西方的思想傳統(tǒng)中，柏拉圖關(guān)于城邦規(guī)模的討論一直是很知名的。在《理想國》中，柏拉圖將城邦規(guī)模的擴(kuò)大看作城邦內(nèi)部貧富分化與黨爭的根源。在柏拉圖看來，城邦適宜建立在一個離港口不太近，同時又不太遠(yuǎn)的地方，人口規(guī)模維持在兩萬人左右為宜。亞里士多德也同意柏拉圖的看法，認(rèn)為城邦規(guī)模不宜過大。按照亞里士多德的說法，人正是通過城邦才得以“成人”，是城邦賦予了人之為人的本質(zhì)。因此，當(dāng)城邦規(guī)模過大時，就要通過某種程序，排解出一部分人另立城邦，從而使得城邦的規(guī)模始終保持適當(dāng)。隱含在此種理論和實踐背后的觀念是：城邦必須保持適當(dāng)?shù)囊?guī)模，“以確保不多不少地能好好地過有德性的生活”。

當(dāng)然，正如盧曼所揭示的，在此種關(guān)于城邦規(guī)模問題的理解背后，還隱含著一種更為深層和普遍的觀念，即將世界“看作是一個聚集性的軀體（aggregation corporum），一個將所有其他生物體都包含于其中的巨大的、可見的生物體”。在這個生命體之中，“存在著有朽和不朽的生命體，人類和動物，城市和農(nóng)村……”

正是此種隱含的將城邦或國家看作某種“生物體”的觀念，定義了歐洲人關(guān)于城邦或國家的“正常規(guī)?！钡睦斫?。這一點在伽利略于一六三八年出版的《關(guān)于兩種新科學(xué)的對話與數(shù)學(xué)證明》的著作中，得到了清晰的顯示。伽利略根據(jù)幾何學(xué)的原理指出一個常識，即當(dāng)物體的體積增加到一定程度時，它就因為無法承受自身的重量而崩解。即，任何物體的規(guī)模都有其天然的限度。由于社會或者國家也被理解成某種物體甚至是生物體，因此它也有其自身的限度。

帶著此種社會生物體及其限度的觀念，歐洲人在遭遇并觀察中國時，就顯得有些不太適應(yīng)。對他們來說，一個幾乎相當(dāng)于整個歐洲面積的社會文明體，早在一千多年前就已經(jīng)實現(xiàn)了統(tǒng)一，在長達(dá)一千多年的時間里，盡管有所伸縮，但基本上保持了如此規(guī)模的統(tǒng)一狀態(tài)，這已經(jīng)構(gòu)成了對上述常識的挑戰(zhàn)?！俺笠?guī)模”的感受與用法也就由此產(chǎn)生了。

黃仁宇與周雪光在分析中國傳統(tǒng)社會與治理問題時，也有類似的觀察與描述。例如，黃仁宇一再地指出，由于十五英寸等雨線和黃河泛濫兩個基本因素的存在，中國過早地形成了中央集權(quán)的大一統(tǒng)國家形態(tài)。這當(dāng)然有助于國防與治水等基本社會公共物品的提供。但同樣由于規(guī)模因素，在當(dāng)時的技術(shù)條件下，中央政府的官僚體系在信息的傳遞、稅賦的征收、政令的統(tǒng)一等諸方面都遭遇了艱巨的挑戰(zhàn)，因此不得不依賴于儒家道德話語和意識形態(tài)的輔助，來形成較為抽象的文化與道德層面的自我認(rèn)同。周雪光也進(jìn)一步在黃仁宇的基礎(chǔ)上指出，傳統(tǒng)中國的治理體系，受制于超級巨大的規(guī)模及其帶來的規(guī)模負(fù)荷，因此不得不依賴于政治制度與非政治制度之間、中央政令的名與實之間的微妙把控來實現(xiàn)帝國的治理。

中國社會的超大規(guī)模性乃是一個具有直觀屬性的事實，因此具有充分的經(jīng)驗感受性。就“規(guī)模”這個概念而言，人們通常的經(jīng)驗感受就是“體積或者數(shù)量的巨大”。因此，當(dāng)多數(shù)人在觀察和討論中國的超大規(guī)模性時，它多數(shù)也是指疆域廣闊，人口眾多。然而，空間意義的“體”和人數(shù)意義的“量”，二者并非總是一致的。舉個簡單的例子，在空問意義上，從國土面積來看，俄羅斯差不多是日本的四十五倍，但二者的人口數(shù)量卻基本上在一個等級。此外，即便同時在體量方面占據(jù)優(yōu)勢，也未必就意味著“規(guī)模優(yōu)勢”。在抗日戰(zhàn)爭中，中國人艱難而深刻地體會到了這一點。如果純粹從體量規(guī)模的角度觀察，在制度和實力的較量中，日本應(yīng)毫無資格成為中國的競爭對手。但事實上，以戰(zhàn)爭這種最極端方式所展開的綜合國力的較量中，中國似乎在各個方面都展現(xiàn)出了絕對的劣勢。這促使當(dāng)時的軍官黃仁宇圍繞中國的超大規(guī)模性展開了痛苦的反思和再觀察。

黃仁宇因此更強(qiáng)調(diào)規(guī)模給國家治理帶來的挑戰(zhàn)與復(fù)雜性。許多人在觀察和思考中國的超大規(guī)模時，往往也特別受此種觀察視角的影響。例如，他們往往指出，由于中國巨大的規(guī)模和體量，因此導(dǎo)致中國內(nèi)部不同地區(qū)之問的種族、宗教、文化、經(jīng)濟(jì)、生活方式、道德等方面差異極大，從而大大地增加了治理的難度。在此種視角中，空間規(guī)模被類比于動物的體積，而各種組織，尤其是政治組織，則類似于動物的骨骼結(jié)構(gòu)。因此關(guān)于規(guī)模對治理的挑戰(zhàn)所形成的“規(guī)模負(fù)荷”，就類似于動物之骨架所承受的“身體負(fù)荷”。所以，通過此種視角的觀察所形成的結(jié)論，首先是“規(guī)模的不可能性”，但是如果當(dāng)“超大規(guī)模”已經(jīng)變成不容否認(rèn)的事實時，則不得不將其理解成某種“不正常”的“病態(tài)”。此時，規(guī)模的發(fā)生并非基于內(nèi)部發(fā)展的正常需要，而是迫于外部環(huán)境壓力與情勢下不得不然的被迫接受。因此，此種研究的基本范式，就是用“正常組織社會學(xué)”的各種既定標(biāo)準(zhǔn)來勘測“超大規(guī)?！痹谡＝M織的正常承受能力和功能發(fā)揮方面所帶來的各種挑戰(zhàn)和困難。大量的中國特殊論，基本上也都是在此種思考范式的基礎(chǔ)上的各種發(fā)揮和延伸。

二

此種關(guān)于中國超大規(guī)模性的理解，尤其適合組織社會學(xué)層次的分析。它對于我們觀察和分析傳統(tǒng)中國國家與社會治理時面臨的諸多內(nèi)外部約束和挑戰(zhàn)，特別具有啟發(fā)性。但它也有自己的缺陷。因為在此種分析框架中，中國的超大規(guī)模性基本上是被作為約束性的“規(guī)模負(fù)荷”而發(fā)揮作用，因此它就解釋不了中國超大規(guī)模性的另一面，即中國的超大規(guī)模性帶來的并非僅僅是“規(guī)模負(fù)荷”，同時它也是造就中國之“世界工廠”地位的重要因素，并且恰恰是中國的超大規(guī)模性為中國龐大的消費(fèi)人群和市場規(guī)模的優(yōu)勢提供了基礎(chǔ)。

通過中國龐大的國土面積和人口所帶來的規(guī)模優(yōu)勢來解釋中國晚近四十多年經(jīng)濟(jì)增長的奧秘，這當(dāng)然沒有錯，但失之于寬泛。因為，即便是十九世紀(jì)的中國，其國土面積和人口規(guī)模也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方許多發(fā)達(dá)國家，但這并沒有在中西競爭中帶來比較優(yōu)勢。因此，光靠統(tǒng)計數(shù)量仍然解釋不了中國發(fā)展的奧秘。數(shù)據(jù)本身并不能自動帶來信息。隱含在數(shù)據(jù)之中，甚至逃逸于數(shù)字之外的結(jié)構(gòu)問題，才是解釋的關(guān)鍵之所在。

在這方面，上海世界觀察研究院的于向東對中國八十年代經(jīng)濟(jì)增長的一個觀察和解釋就特別有意思。當(dāng)我們觀察和解釋中國八十年代的經(jīng)濟(jì)增長時，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的全面合法化等重大政治決策的做出當(dāng)然是非常重要的。但在此之外，于向東還觀察到一個重要的因素，就是八十年代中國縣鄉(xiāng)級公路網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和完善。他指出，在二十世紀(jì)八十年代，正是這一條條鄉(xiāng)村土路的開辟與互聯(lián)，像毛細(xì)血管一樣，使得當(dāng)時鄉(xiāng)鎮(zhèn)的剩余勞動力與剩余農(nóng)產(chǎn)品能夠以初級農(nóng)產(chǎn)品和初級工業(yè)品的方式連接到更大的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)之中。

這個解釋富有啟發(fā)性。如果人口與人口之間，地區(qū)與地區(qū)之間不能夠較為緊密地聯(lián)系起來，并且進(jìn)一步連接到更大的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)之中，則由這些人口和地區(qū)所并列組合而成的數(shù)字的龐大就沒有經(jīng)濟(jì)的意義和重要性。恰恰是此種人口與人口之問的連接可能性與連接的形式，對我們觀察和理解二十世紀(jì)八十年代中國經(jīng)濟(jì)的成長更為關(guān)鍵。因此，可以進(jìn)一步說，在過去的四十多年中，正是由于越來越多的中國人口、地區(qū)性資源等生產(chǎn)力要素被更快和更好地連接起來，從而形成一個全國性、多層次的互相作用的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，中國的體量規(guī)模的潛力才真正被釋放出來。

于向東的觀察特別著重于二十世紀(jì)八十年代中國社會發(fā)展的經(jīng)濟(jì)面向，但中國社會四十多年的演變，并不局限于經(jīng)濟(jì)面向，而是全面的社會變革與演化。因此，該觀察的意義并不僅僅局限于解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更可以啟發(fā)我們觀察中國近四十多年來社會整體的演化。由于傳統(tǒng)中國交通和通信技術(shù)的局限，以及編戶齊民等戶籍制度的作用，傳統(tǒng)中國社會中人口的流動性并不強(qiáng)。這就意味著，在傳統(tǒng)中國，大量的溝通都是本地化的溝通，那種跨地域的、遠(yuǎn)距離的溝通，往往局限于官僚系統(tǒng)、宗教系統(tǒng)、文人系統(tǒng)等狹隘的范圍之內(nèi)，由此形成了中國傳統(tǒng)社會演化的諸種特征與局限性。

晚近四十多年，此種狀況發(fā)生了激烈的變化。如果說，二十世紀(jì)八十年代中國的初級鄉(xiāng)村公路系統(tǒng)的建設(shè)，在以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為代表的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的振興中發(fā)揮了非常關(guān)鍵而重要的作用的話，那么，二十世紀(jì)九十年代以來，尤其是一九九八年金融危機(jī)以來，中國的鐵路運(yùn)輸系統(tǒng)（包括一般鐵路運(yùn)輸和高速鐵路運(yùn)輸系統(tǒng)的不斷擴(kuò)展與升級）、航空運(yùn)輸系統(tǒng)、高速公路系統(tǒng)、電子通信系統(tǒng)（手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)）的快速發(fā)展，已經(jīng)進(jìn)一步地將中國社會不同地區(qū)和個人關(guān)聯(lián)起來了。

這不禁讓人想起加拿大著名的經(jīng)濟(jì)史家和媒介理論家哈羅德·伊尼斯早期的一項研究。哈羅德·伊尼斯在研究加拿大鐵路網(wǎng)的歷史時，并不僅僅將鐵路系統(tǒng)的建立和完善放到經(jīng)濟(jì)的意義上進(jìn)行理解，將其看作是某種運(yùn)送人口和貨物的方式，同時也將鐵路網(wǎng)看作是傳播信息的溝通媒介。因此，在哈羅德·伊尼斯的視野中，鐵路網(wǎng)的建立和完善，也有著遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義。哈羅德·伊尼斯啟發(fā)了后續(xù)學(xué)者對媒介的理解和研究，讓許多學(xué)者都看到了諸如鐵路等交通運(yùn)輸系統(tǒng)對社會演化的結(jié)構(gòu)的潛在巨大影響。

三

那么，鐵路、公路、航運(yùn)、通信、互聯(lián)網(wǎng)等演化成就的涌現(xiàn)，除了在經(jīng)濟(jì)層面釋放中國的規(guī)模潛力，形成中國在經(jīng)濟(jì)上的比較優(yōu)勢之外，還對中國社會結(jié)構(gòu)的演化究竟有何重要作用呢？

答案當(dāng)然是復(fù)雜的，因為社會演化的復(fù)雜性超出了任何個人的觀察，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出本文的容量。我嘗試給出的一個大為簡化的答案也許是：它們極大地促進(jìn)了中國社會復(fù)雜性的提升。

超大規(guī)模本身并不必然帶來復(fù)雜性的提升。英國控制論專家艾什比（Ross Ashby）在一九五六年寫作的名著《控制論引論》中就曾經(jīng)舉過一個例子說明為什么規(guī)模與復(fù)雜性并非一回事。艾什比的例子是太陽系行星。如果純粹從規(guī)模的意義上講，誰也不會否認(rèn)太陽系的規(guī)模。但艾什比卻指出，由太陽和九大行星組成的太陽系其實是一個低度復(fù)雜的系統(tǒng)，雖然每個要素的規(guī)模巨大，但要素數(shù)量稀少，相互的關(guān)系也比較簡單和穩(wěn)定。因此，規(guī)模與復(fù)雜性并非一回事，規(guī)模大也并不意味著復(fù)雜性就高。

那么，規(guī)模和復(fù)雜性之間究竟是什么關(guān)系呢？盧曼在《社會的社會》中關(guān)于復(fù)雜性的闡述，很富有啟發(fā)性。盧曼在最抽象的層面將復(fù)雜性理解成諸要素之間的關(guān)系（連接）可能性。最復(fù)雜的狀態(tài)當(dāng)然是毫無秩序的混沌狀態(tài)：存在著無數(shù)的和各種不同類型的要素，其中任一要素都與其他要素之間存在著連接的可能性。人類一定忍受不了此種混沌狀態(tài)。因為人類的生存以秩序為前提。穩(wěn)定秩序給人類的生存提供了最基本的“本體論安全感”。所謂的秩序，就是結(jié)構(gòu)化了的復(fù)雜性，也就是在某些要素之間建立比較穩(wěn)定的聯(lián)系。

對于任何秩序來說，復(fù)雜性的高低主要取決于如下幾個條件：首先就是要素的數(shù)量。在同等條件下，要素數(shù)量越大，秩序范圍內(nèi)的復(fù)雜性程度就越高。許多人將規(guī)模理解成復(fù)雜性，基本上就是以此為基礎(chǔ)。但復(fù)雜性程度的高低并不僅僅取決于這一個條件，它同時也取決于另外兩個條件。其中之一就是要素的異質(zhì)性。如果要素的規(guī)模雖然很大，但是要素之問高度同質(zhì)，那么由要素組成的秩序系統(tǒng)內(nèi)部的復(fù)雜性也不會很大。與此相反，盡管要素的數(shù)量不是太多，但是要素之間是異質(zhì)性很強(qiáng)的，那么也可以提升秩序的復(fù)雜性。第三個條件就是要素之間的連接。假設(shè)要素數(shù)量很多，同時大量要素之間也是異質(zhì)的，但如果諸要素之間是相互隔離的，或者說相互并不發(fā)生關(guān)聯(lián)性，那么系統(tǒng)內(nèi)部秩序的復(fù)雜性也不會提升。

借助于盧曼的這個理論框架來觀察中國的規(guī)模與復(fù)雜性問題，便可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)中國是一個規(guī)模巨大，但低度復(fù)雜的社會。而當(dāng)下中國則是一個超大規(guī)模的復(fù)雜社會。如果將鐵路系統(tǒng)、公路系統(tǒng)、移動通信、互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)等都看作傳播媒介的話，則各種新型傳播媒介的大量涌現(xiàn)和迅速普及，是中國社會邁向超大規(guī)模復(fù)雜社會的重要條件和誘因。如果用一句話來概括目前正在發(fā)生的這個轉(zhuǎn)變過程，不妨將其稱作“從超大規(guī)模社會向超大規(guī)模復(fù)雜社會”的轉(zhuǎn)變過程。

要素與要素之間發(fā)生聯(lián)系之后，要素就有可能被“賦能”，因為通過整個溝通網(wǎng)絡(luò)或交易網(wǎng)絡(luò)的衡量，它的價值和效用就得以被重估，從而擁有了全新的價值與能量。這就進(jìn)一步激勵了更多仍未被連接的要素尋求接入網(wǎng)絡(luò)。變化不僅在于要素與要素之間從“無連接可能性”到“有連接可能性”，并因此增加要素連接的各種全新可能性和機(jī)會，更大的變化還在于，溝通的類型因此變得更加豐富和多元。尤其是，這使得在場者之問的互動型溝通之外，各種非在場者之間的更為抽象的溝通類型大量涌現(xiàn)出來。而在此前的中國，除了發(fā)生在政治中心之上層結(jié)構(gòu)的貴族和官僚階層中的溝通之外，廣大邊緣和基層地區(qū)所出現(xiàn)的溝通，基本上都是在場者之間的“互動型溝通”。

古今中西，概莫能外的一件事情是，各種不在場者之間的溝通往往是隨著文字、印刷、交通、互聯(lián)網(wǎng)等各種新型傳播媒介的涌現(xiàn)而蓬勃發(fā)展起來的。在場者互動與不在場者互動之間存在著許多本質(zhì)性的差別。例如，在場者互動中更多地依賴于情境化的互相感知與預(yù)期，因此拒絕溝通的機(jī)會往往被嚴(yán)重地限制，很多時候拒絕溝通就意味著強(qiáng)烈的沖突。而當(dāng)不在場者借助于文字等遠(yuǎn)距離溝通媒介的幫助進(jìn)行溝通時，因為時空的分隔與距離的存在，非在場溝通者就有了冷靜反省的機(jī)會，各種懷疑和拒絕的可能性也大為增強(qiáng)。拒絕的能力和手段都因此不斷豐富和發(fā)展起來。在主流社會之外，各種各樣的亞文化和非主流就有了更多的容身之所。這就給社會的演化儲存了更多的可能性。

由于各種原因，在中國社會的演化中，印刷術(shù)并未發(fā)揮出其在西方社會演化中發(fā)揮的作用。但最近四十年問迅速普及的各種新媒介，尤其是互聯(lián)網(wǎng)媒介，也許將發(fā)揮當(dāng)年印刷術(shù)在西方社會演化中發(fā)揮過的作用。全國性溝通網(wǎng)絡(luò)的涌現(xiàn)，不但帶來諸多經(jīng)濟(jì)和發(fā)展紅利，以及各種“規(guī)模優(yōu)勢”，同時也帶來了大量的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。例如，從個人的角度來看，系統(tǒng)對個體的賦能同時伴隨著對個體施加各種規(guī)范性束縛的神圣傳統(tǒng)的消解，這就意味著，個體正不斷地走向“自我化”，從而越來越成為進(jìn)行理性計算、自我決策的“個體”。更抽象地說，當(dāng)要素之間聯(lián)系起來之后，由于各要素都是自我決定的，這就大大增加了社會的不確定性和風(fēng)險。因此，超大規(guī)模復(fù)雜的社會，也是一個超大規(guī)模的風(fēng)險社會。

這樣一個分布式計算的超大規(guī)模的風(fēng)險社會，同時也是一個“非一目了然”的社會。無論任何人，無論他身處社會的何種位置，他都很難真正做到居高臨下地俯瞰整個社會，并將整個社會一眼看透。社會的高度復(fù)雜性導(dǎo)致了社會的各種不透明性的出現(xiàn)。這對于傳統(tǒng)的治理方式和治理手段來說，當(dāng)然是一個無比巨大的挑戰(zhàn)。

反過來說，這也意味著個人日益從各種各樣的傳統(tǒng)共同體中“脫嵌”出來，從而越來越面臨著孤獨(dú)地面對整個抽象的現(xiàn)代世界的生存處境，孤獨(dú)和競爭性焦慮變成了中國人普遍的生存狀態(tài)。在這樣一種處境中，如何可能發(fā)展出一套適合中國人的個體倫理學(xué)，從而實現(xiàn)當(dāng)代中國人的安居樂業(yè)，幸福生活，就成了一個非常艱巨而又重要的問題。

最后，需要補(bǔ)充的是，雖然溝通媒介，尤其是各種傳播性的溝通媒介對于這個正在出現(xiàn)的超大規(guī)模的復(fù)雜社會具有重要作用，但這并不意味著，傳播性媒介乃是這個社會出現(xiàn)的根本原因或唯一原因。社會演化的復(fù)雜性往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們的觀察和估計，多數(shù)時候，社會的演化和變遷往往是多種原因、多個因素、不同面向的事實非共謀地共同起作用的結(jié)果。例如，居民身份證制度對于中國內(nèi)部人口流動的意義顯然并不弱于交通媒介的作用。而新中國建立后我國義務(wù)教育系統(tǒng)的建立和成功，由此導(dǎo)致我國人口基本素質(zhì)大幅度提升這一因素也不容小覷。