本報(bào)駐韓國(guó)特約記者　曹溪路

韓國(guó)媒體最近的一則報(bào)道引起了筆者的注意。根據(jù)該報(bào)道，韓國(guó)某出版社出版的初中三年級(jí)教科書里，在有關(guān)“人權(quán)”問題的部分，列舉了一些在家庭、學(xué)?；虍?dāng)?shù)厣鐣?huì)可能發(fā)生的“侵犯人權(quán)”的例子。對(duì)于家庭里的“侵犯人權(quán)”行為，該教科書給出的例子是“父母偷看我的電子郵件”和“只使喚女兒洗碗”。接著，教科書告訴學(xué)生如何制訂計(jì)劃來解決這些問題——向國(guó)家人權(quán)委員會(huì)申訴或者找當(dāng)?shù)貓?bào)紙曝光。

對(duì)此，韓國(guó)家長(zhǎng)們紛紛表達(dá)不滿。他們認(rèn)為，教科書應(yīng)教育學(xué)生如何跟父母商量著解決問題，結(jié)果卻是向孩子灌輸“這是侵犯人權(quán)”的觀念，還教孩子去狀告父母，實(shí)在是無法理解。于是，家長(zhǎng)們上告法庭，請(qǐng)求法院裁決禁用這一教科書。

筆者在韓國(guó)居住生活已有多年，一直在觀察當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)現(xiàn)象，這則報(bào)道之所以引起筆者特別關(guān)注，是因?yàn)樗湫偷胤从沉水?dāng)前韓國(guó)社會(huì)越走越遠(yuǎn)的人權(quán)本位思維。比如教科書向孩子傳輸家長(zhǎng)“侵犯人權(quán)”的觀念，而家長(zhǎng)們不滿，但他們將此事訴諸法庭的正式理由是該教科書侵犯了父母的教育權(quán)。也就是說，家長(zhǎng)一方的思維和行動(dòng)同樣是基于人權(quán)邏輯。

近些年來，尤其是“左派”或曰“進(jìn)步派”的文在寅政府上臺(tái)之后，以個(gè)人主義為導(dǎo)向的人權(quán)本位思維變得愈發(fā)活躍。最具爭(zhēng)議的例子莫過于2018年11月初，韓國(guó)大法院判定以個(gè)人信仰（比如出于宗教原因或秉持非暴力、和平主義信念者）為理由而拒絕入伍服兵役的人不再受刑事處罰，而2004年7月韓國(guó)大法院曾判定這些人應(yīng)該受到刑事處罰。這一判決甫一公布就引燃韓國(guó)輿論，反對(duì)者認(rèn)為這將導(dǎo)致兵役制度的公信力危機(jī)，而且是對(duì)已經(jīng)服過兵役或即將入伍服兵役者的極大不公平。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯曾提出“諸神之爭(zhēng)”命題，它是權(quán)利本位思維下現(xiàn)代社會(huì)遭遇的最根本困難之一。具體而言，就是存在著許許多多有關(guān)權(quán)利的原則，這些原則都聲稱自己神圣不可侵犯，但彼此間卻是沖突的，有關(guān)是非善惡好壞對(duì)錯(cuò)的價(jià)值判斷變得不再可能，社會(huì)生活由此變得日益困難。

韓國(guó)社會(huì)已然出現(xiàn)這種情況。韓國(guó)社會(huì)的左右之爭(zhēng)本就激烈，而“諸神之爭(zhēng)”使情況變得更加復(fù)雜。結(jié)果就是整個(gè)社會(huì)的“思想內(nèi)戰(zhàn)”變得更加激烈，社會(huì)撕裂，人們的視線因此被轉(zhuǎn)移，掩蓋了真正的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，消耗了本來可以用來關(guān)注和解決那些真正嚴(yán)重問題的寶貴資源與精力。

其實(shí)，這種“諸神之爭(zhēng)”不僅在韓國(guó)表現(xiàn)得明顯，在其一向崇尚的“先進(jìn)思想”來源地——西方，社會(huì)分裂同樣越來越嚴(yán)重?？纯醋罱绹?guó)激烈的墮胎與反墮胎之爭(zhēng)吧！▲