王海霞

摘? ?要：基于小塊土地之上的農戶金融需求是小額和碎片化的，不具備規(guī)模開發(fā)的價值，因無法滿足農村金融機構規(guī)模經濟的要求而長期陷入融資難、融資貴的多重交易困境;實踐中，農村社會組織對旗下農戶金融需求做了組織化和規(guī)?；?，較好對接和匹配農村金融機構的規(guī)模經濟偏好，交易效率明顯改進。未來農村金融紓困的重點，應著力幫扶那些能夠帶領農民組織化和規(guī)?；l(fā)展的各類農村社會組織的金融功能培育，為農村金融機構培育出更多、更合格的規(guī)?；灰讓κ趾徒灰酌擞?，促進農村金融供求規(guī)?；瘜?。

關鍵詞：農村金融;組織化;規(guī)?；?農村社會組織

中圖分類號：F830.34? 文獻標識碼：A? 文章編號：1674-2265（2019）04-0060-04

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.04.010

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是十九大作出的重大決策部署，鄉(xiāng)村振興既需要在體制機制上做好頂層設計，又需要在微觀層面上做好土地、資金等資源要素的配套跟進。但農村金融發(fā)展一直相對滯后、交易清淡，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進中的最薄弱環(huán)節(jié)之一。本文經過研究后認為，農村金融困境，起因于分散土地上碎片化的金融需求不能滿足正規(guī)金融部門規(guī)?；洜I的要求。但農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)、農村經濟及金融合作組織（下文一并簡稱為“農村社會組織”）通過對旗下農民小額金融需求進行組織化和規(guī)模化整合，較好對接和匹配了農村金融機構的規(guī)模經濟偏好。鑒于此，未來農村紓困的重點，應該放在幫扶那些能夠帶領農民組織化和規(guī)?；l(fā)展的各類農村社會組織的金融功能培育上，為農村金融機構培育出更多、更合格的規(guī)?；灰讓κ趾徒灰酌擞?，促進農村金融供求規(guī)?；瘜印?/p>

一、農村金融困境：非規(guī)?；灰?/p>

長期以來，包括資金在內的農村各種生產要素持續(xù)流向城市，造成農村嚴重“失血”，融資難、融資貴成為阻礙農村經濟發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的重大障礙。融資難，說明農村融資需求沒能得到充分滿足和供給，部分有效需求被壓制、被埋沒;融資貴，則說明農村金融交易價格較高，得到滿足的那部分金融需求，付出了很高的交易代價。因此，融資難和融資貴，表明農村金融陷入了交易規(guī)模和交易價格的“雙重困境”。

盡管農村金融困境的成因非常復雜，但融資難、融資貴、交易清淡是其最真實寫照。它實質上是一種交易障礙。一般而言，交易達不成或者交易出現(xiàn)障礙，大致有四種可能情形：第一，一方或者雙方不需要對方的產品，交易缺少所必需的供需基礎，這是任何交易必須滿足的基本前提。第二，價格上有分歧。在有供需基礎前提下，一方要價過高而對方出價過低;或者在風險定價之外的保障措施上，比如抵押、擔保、保證金等輔助定價上未達成一致意見，交易雙方在風險定價上談不攏，最終導致交易失敗。但只要有供需基礎，充分的談判往往能夠消除價格分歧，最終促成交易。第三，交易太復雜。交易雙方雖有供需基礎，但產品價格極其昂貴，或者交易環(huán)節(jié)繁雜，且又不容易辨別品質，僅靠買賣雙方博弈，這種復雜交易往往很難成交。此時，如果能引入具有權威地位的第三方參與其中，確立多邊交易契約，由權威第三方幫助消除其交易一方的不確定性，也能夠促成交易。第四，未實現(xiàn)規(guī)模經濟。一般而言，交易規(guī)模大，越容易獲得規(guī)模經濟效應，交易就越容易，甚至低價成交，也就是人們常說的“薄利多銷”情形。反之，如果規(guī)模過小，不具備規(guī)模開發(fā)的價值，即便供求雙方有交易意愿，價格也適中，但因小規(guī)模的收益無法覆蓋成本，“賠本賺吆喝”，交易依然不會成交。換言之，價格談判無法彌補非規(guī)模經濟的缺陷。

對照上述四條來分析農村金融：第一，農村融資難已經充分表明，農民獲得資金的意愿很強烈;作為供給方的絕大多數(shù)農村金融機構存貸比例始終維持在低位，資金相對富余甚至大量閑置，亟須開拓更大市場。所以，農村金融交易雙方相互非常需要對方，供求基礎扎實、雄厚。第二，目前農村金融市場是典型的賣方市場，農村金融機構擁有定價權，貸款客戶缺乏議價和談判能力。農民即便出高價也未必能夠得到銀行貸款，資金的可得性彌足珍貴，價格退居其次。這種情況下，價格分歧也不是農村金融困境的根本成因。第三，農村金融交易和城市并無二致，簡單、直觀，交易并不復雜，無須第三方介入其中，無須確立多邊的共同治理契約來促成交易。上述三點，均不是導致農村金融困境的根本原因。

但如從規(guī)模經濟看農村金融市場，問題便很突出了。盡管農村金融市場總體規(guī)模很大，但單個個體的需求規(guī)模卻非常之小，難以真正謀求規(guī)模經濟效應。規(guī)模經濟反映的是生產要素的集中程度同經濟效益之間的關系。對照農村金融來說，由于基于家庭承包土地上的農戶金融需求是小額和碎片化的，單筆金融業(yè)務產生的收益非常有限，而且此類貸款長期平均成本并不會因規(guī)模擴大而降低，有時成本反而還會增加，具有典型的非規(guī)模經濟特征。對此，如果貸款定價過低，不足以覆蓋風險而無人供給;如果定價過高雖能覆蓋風險，但交易對手又會因無力承擔過高定價而退出交易。目前農村這些小額的、碎片化的金融需求，無法通過價格談判等交易手段滿足，往往壓抑成“無效需求”，人們將這一現(xiàn)象指責是農村金融機構“嫌貧愛富”“抓大棄小”，指責其不為農民服務、出現(xiàn)使命漂移。其實，這是一對較為矛盾的現(xiàn)象：金融機構偏好經營那些能夠帶來規(guī)模效益的大額貸款項目，而農戶卻只能提供基于小塊土地上的小額信貸需求，雙方在供求規(guī)模上產生了不對等和不匹配，無法形成交集，致使交易清淡。所以說，非規(guī)模化交易，是農村金融長期困境的根源之一。

二、機構多元化并非農村金融紓困的有效選擇

農村金融的需求與供給規(guī)模都具有客觀必然性。農村金融機構偏好規(guī)模經濟是其天性，顯然具有剛性;而農民需求規(guī)模卻是小額和碎片化的，又具有典型的非規(guī)模經濟特征，同樣也具有剛性。因此，農村金融交易就是始終在這兩種剛性的規(guī)模不匹配情形下進行。最近幾年，雖然農村土地流轉規(guī)模逐漸擴大，但一家一戶經營自家承包土地仍然占據(jù)主流，農村金融需求仍然是小額和碎片化的，這是當前乃至今后一段時間內我國農村金融需求的主流特征。農村金融改革和發(fā)展的任何舉措，都必須尊重這一客觀現(xiàn)實。

多年來，我國農村金融改革與發(fā)展大致可歸結為四大類：第一，鼓勵金融機構在農村設立更多服務網點，鼓勵設立村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等多樣化、小型化金融機構，試圖通過培育多樣化、小型化的金融供給主體來改善金融競爭格局，均衡農村金融供需。第二，限制農村金融機構最低信貸比例，用制度強制農村金融機構增加對當?shù)氐男刨J投入。第三，對農村金融機構實施較低的存款準備金率，以激勵手段賦予其更寬松的資金環(huán)境。第四，通過大量的財政轉移支付、專項扶貧資金等政策性資金注入，以彌補農村資金外流形成的資金缺口，確保農村金融總量相對平衡。當然，微觀層面農村各金融機構致力于增進農村信貸投入的信貸、抵押、擔保等制度創(chuàng)新也從來沒有間斷過。

對上述改革發(fā)展舉措做些簡單歸納可以發(fā)現(xiàn)，政策的著力點還是落在金融機構的供給端上面，基本遵循了金融機構多元化的紓困思路，試圖通過培育多元化、小型化的金融機構供給主體，形成農村金融多元、競爭格局，引導、激勵農村金融機構降低身段，改進金融支農效率。由此可見，已有的農村金融政策和制度設計有兩個基本特點：第一，弱化金融機構的規(guī)模經濟偏好，強調要降低身段，服務農民，貼近市場;第二，在機構網點和多元競爭上發(fā)力，忽視農民需求端的規(guī)模整合和變革彈性。然而，持續(xù)多年的農村金融融資難、融資貴現(xiàn)實已經充分驗證了農村金融機構多樣化、小型化并沒有帶來有效競爭，金融機構也并沒有降低身段、大規(guī)模發(fā)放小額農戶貸款，反而在事實上，許多營業(yè)網點將閑置不用的多余資金通過各種渠道持續(xù)轉移到城市，加劇農村資金外流趨勢，總體交易規(guī)模和交易效率都沒能得到改善。事實已經證明，單純靠壓制金融機構規(guī)模偏好，單純靠金融機構多元化競爭，不能從根本上解決農村金融的困境問題。

三、農村金融需求規(guī)模匹配實踐

既然農村金融受困于供需規(guī)模不匹配，那么對等、匹配供需規(guī)模才是對路的紓困之道。從邏輯層面講，農村金融規(guī)模匹配有兩條基本路徑：一是順應農戶小額信貸需求，將供給規(guī)模由大變小、化整為零，適度批零化。這也是上文所提到的，效果不佳的多元化機構紓困渠道。二是迎合農村金融機構規(guī)模經濟要求，將小額需求加以集中、整合，適度規(guī)模化。

（一）自發(fā)的規(guī)模匹配

實際上，我國農村自發(fā)的金融規(guī)模匹配已經有多年歷史了。目前看主要有兩種模式：一是基于生產合作的規(guī)?；谫Y。在由農業(yè)產業(yè)化公司和生產合作社所主導的公司+基地+農戶的“訂單農業(yè)”生產模式下，為解決農戶在執(zhí)行農業(yè)訂單中的融資困境，農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)和生產合作社往往以自身名義貸款后，再分發(fā)給農戶具體使用，或者為農戶提供全額擔保獲得貸款，或者對農戶貸款進行反擔保。二是基于金融互助的規(guī)?；ヅ?。各類金融互助社、信用合作社除在成員之間開展正常資金互助之外，還把與個體成員金融需求相關的經濟信息先期進行初級調查、組織、動員、歸集和管理，或者在成員之間自發(fā)組織信用擔保、聯(lián)合擔保，或者以資金互助社的名義組織農戶團隊、團體貸款，為農村金融機構集中發(fā)放貸款提供便利，并協(xié)助貸款催收、到期續(xù)貸等，成為農村金融機構的“好幫手”。

上述兩種農村金融自發(fā)的規(guī)模匹配模式，農村社會組織通過自身富有成效的組織、歸集和管理工作，將分散農戶的小額金融需求進行適當規(guī)模集中，較好迎合了農村金融機構的規(guī)模經濟偏好，提升了農村金融交易效率。由此可以看出，農村小額和碎片化的金融需求，經過特定的組織化整合、改造，已經被“規(guī)模化”了，較好對接了農村金融機構的規(guī)模經濟偏好，最終達成交易。

（二）組織化與規(guī)?；?/p>

一般來說，農民小額金融需求是剛性的，而金融機構貸款規(guī)模則完全自己說了算，擁有自由裁量權，有足夠的變通空間。但多年農村融資難、融資貴的事實已經充分證明，農村金融機構在金融供給規(guī)模（貸款規(guī)模）上很少做出讓步和妥協(xié)，而農戶為了獲得貸款，變得富有足夠彈性，自愿接受任何形式的規(guī)模整合。這種現(xiàn)象為什么會發(fā)生？如果細致分析，可以得到如下兩點解釋：

第一，規(guī)模經濟是農村金融機構的“經營底線”。可以想象，在外部市場有很多盈利機會的情形下，一筆數(shù)額相同的貸款，貸給一人和分貸給眾人的經營成本是不同的，后者需要配備更多的機構網點和服務人員，這些農村代辦站、代辦點、代辦員都需要更高的成本來維系。在風險狀態(tài)給定的條件下，規(guī)模越大，成本越低;規(guī)模越小，成本越高。因此，理性的農村金融機構都會傾向于大額、大項目貸款，多數(shù)情況下，寧愿資金閑置也不愿意做農戶小額貸款。規(guī)模經濟是農村金融機構的“經營底線”。

第二，組織化與資金可得性。生產合作社、資金互助社等是介于市場和企業(yè)之間的中間組織，是農村具有自治、互助性質的俱樂部。許多農業(yè)龍頭企業(yè)也同樣具有成員俱樂部屬性。通過其組織、協(xié)調、溝通、互助等組織化活動，使得農村小生產集合成大生產，小資本集合成大資本，最終結果形成了生產、交易、融資的規(guī)?；?，共同參與社會競爭、交易，較好對接了農村金融機構規(guī)模經濟的偏好，促成了更多的農村金融交易。所以說，農村社會組織在金融供需規(guī)模匹配上功不可沒。現(xiàn)在看，農戶小額、碎片化金融需求經過適當?shù)慕M織和整合，不僅富有彈性，而且具有一定的規(guī)模經濟特征，真正擁有了交易的價值和屬性。這一切，都歸功于農村社會組織富有成效的組織化活動。

四、農村金融規(guī)?；灰讓κ?/p>

（一）規(guī)?；灰讓κ?/p>

農業(yè)龍頭企業(yè)、農村經濟合作組織是當前農村金融機構最主要的客戶之一，是規(guī)?；灰讓κ?。而作為未來農村經濟和農村金融規(guī)?；l(fā)展的組織、引領和培育者，這些農村社會組織把本來沒有交易機會的農戶相關資源和金融需求等進行適當規(guī)模化整合，為其創(chuàng)造出寶貴的融資機會，因而它們更像是農戶和農村金融機構的交易盟友。雖然它們并沒有同農戶和農村金融機構簽訂紙面協(xié)議公開結盟，但上述農村各相關主體都有共同目標和共同利益，即通過各種行之有效的互助、合作和組織化，把分散農戶引入具有更高交易效率的規(guī)?；脚_上來，各方利益共同、目標一致。從這個角度看，農村社會組織不僅是農村金融機構的交易對手，更是名副其實的交易盟友和合作伙伴。

正是有了農村社會組織的廣泛參與和積極作為，與農村金融機構相互融合，一起構成了農村層級不同、錯落有致、優(yōu)勢互補和共生共享的金融生態(tài)鏈，農村金融交易會更充分，市場會更出清。因此，在土地家庭承包主流格局下，農村社會組織在農村金融規(guī)模交易中仍將扮演非常重要的“好幫手”和“二傳手”角色。

（二）加速培育規(guī)?；灰讓κ?/p>

既然農村社會組織在農村金融格局中的位置如此重要，那么，加速培育這個規(guī)?；灰讓κ?，自然成為農村金融紓困的必然選擇?！吨泄仓醒?國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中已經明確提出，要因地制宜地開展和深化村民自治實踐，大力培育服務性、公益性、互助性農村社會組織，其中的深刻寓意不言自明。

然而到目前為止，我國農村社會組織規(guī)模小、實力弱、作用力微弱，農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)、生產合作社發(fā)展金融功能多為內部配套和被迫應急之舉。目前能夠得到規(guī)?；谫Y便利的，也只是少數(shù)農戶，無法惠及更大群體的農戶。形成這種被動局面，關鍵在于上述農村社會組織的金融功能多為自發(fā)內生，僅靠系統(tǒng)內非常有限的資源循環(huán)發(fā)展，成長緩慢。而且，農村經濟、金融合作組織法律地位不明確，不具備獨立對外開展交易的資格條件，極大限制了其擔保等金融功能的拓展。在鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略格局下，應當摒棄原有緩慢內生的發(fā)展路徑，積極開展外部幫扶，加速培育這些規(guī)?；慕鹑诮灰讓κ?，補齊農村金融發(fā)展中的這一短板。

（三）外部幫扶及策略

振興鄉(xiāng)村是史無前例的重大農村發(fā)展戰(zhàn)略，為此必須大膽創(chuàng)新制度、理順環(huán)境，通過改革創(chuàng)新，加大對農村社會組織的外部幫扶力度，最大限度地激發(fā)鄉(xiāng)村各種資源要素的活力，帶動更多農民進入規(guī)模經濟的交易平臺。

首先，要盡快出臺農村金融互助組織的相關法律，明確規(guī)定其行動規(guī)則和活動邊界，為其對外有效實施交易提供法律保障。其次，各級政府要按照中央要求，做好總體規(guī)劃，健全制度，創(chuàng)新機制，鼓勵農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)、生產合作社大力發(fā)展金融功能;創(chuàng)造條件，吸引社會資本共同參與農村社會組織建設，引導其回歸本源、回歸普惠，為鄉(xiāng)村振興大戰(zhàn)略提供多元化、多樣化的金融服務。第三，各級政府應抓住有利時機，將鄉(xiāng)村振興與農村金融紓困密切融合起來，有效組織、協(xié)調，通過設立地方專項基金、注入扶貧專項資金等方式，拓寬農村社會組織的資金來源渠道，切實增強其金融支農的實力。第四，政府部門有責任幫助農村經濟、金融互助組織完善內部管理，增強自治和自律能力，監(jiān)督其堅守產業(yè)邊界、地域邊界的比較優(yōu)勢，杜絕在產業(yè)和地域邊界之外開展以營利為目的的融資活動，確保金融互助規(guī)模與其產業(yè)規(guī)模相適應。第五，農村金融機構應該盡快轉變思想觀念，把農村社會組織當成自己的交易盟友和合格伙伴，努力把其改造成金融業(yè)務活動的“好幫手”“二傳手”，在兩者共生共榮和優(yōu)劣互補中獲得更大的規(guī)模經濟效應。在這方面，農村金融機構完全可以運用自身積累的經營管理經驗，幫助上述組織完善資金運營和賬務核算，并受政府委托，對資金運用等實施監(jiān)督管理。充分發(fā)揮農村社會組織的信息對稱優(yōu)勢，由其代理前期的信貸調查、組織擔保等業(yè)務，更廣泛地組織發(fā)放農戶團體貸款。

參考文獻：

[1]何廣文，劉甜.基于鄉(xiāng)村振興視角的農村金融困境與創(chuàng)新選擇[J].學術界，2018，（10）.

[2]王陶濤，周梅.農業(yè)社會資本投入與貧困減緩[J].金融發(fā)展研究，2018，（12）.

[3]陳美華.農村合作金融組織內部審計監(jiān)管機制建設研究[J].農業(yè)經濟，2018，（7）.