智能相對(duì)論 佘凱文

造名目、玩概念，才是市場(chǎng)的消費(fèi)需求？

可能還有許多消費(fèi)者并不明白各種“LED”之間到底有什么差異。

首先，LED電視應(yīng)該都聽過，那么在說出它的中文名“液晶電視”后消費(fèi)者一定會(huì)恍然大悟，LED其實(shí)就是LCD，即液晶電視的一種，它與傳統(tǒng)液晶電視的不同主要在于采用了不同的背光源，從而帶來性能上的諸多不同。

在LED之外還衍生出了諸多其他品類，如ULED，ULED是海信自主研發(fā)的技術(shù)，其與LED相比在背光上做出了改進(jìn)，使得色彩、色域相比LED都要好，但本質(zhì)上還是屬于LED產(chǎn)品，只是對(duì)LED的一種優(yōu)化。

之后，則是QLED，QLED是三星、TCL主打的概念，QLED是LED與量子點(diǎn)技術(shù)的結(jié)合產(chǎn)物，又叫量子點(diǎn)電視，在顯示上通過分散LED發(fā)光二極管的光來顯示顏色，與濾光片的作用相似，所以在本質(zhì)上還是未能跳出LED的范疇，更多的只是一種概念性宣傳。

最后是OLED，不同于ULED和QLED的優(yōu)化或造概念，OLED已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)LED的范疇，都知道LED電視是靠像素后面的背光陣列發(fā)光來驅(qū)動(dòng)顯示的，但OLED是由能自發(fā)光的有機(jī)發(fā)光二極管做成的顯示器，它不再需要任何背光，如此一來為OLED電視帶來了兩大優(yōu)勢(shì)，一是在黑色顯示上更加純正，而不是在有背光源時(shí)的灰黑色；二是，由于減少了背光組件，使得產(chǎn)品更加輕薄。

在了解它們之間的差別后，也就不難理解為何其他競(jìng)品們需要依靠造概念和玩噱頭等方式來博得市場(chǎng)，因?yàn)橐坏a(chǎn)品“開誠(chéng)布公”的放出來做對(duì)比，OLED的優(yōu)勢(shì)明顯。

如果說“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，那么“市場(chǎng)也將成為檢驗(yàn)商品的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。

最近幾年整體電視行業(yè)需求萎靡，已經(jīng)經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的增長(zhǎng)放緩，甚至是下降，據(jù)奧維云網(wǎng)最新的數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年全球電視品牌出貨9 816萬(wàn)臺(tái)，同比下降0.7%。

與之形成鮮明對(duì)比的是，OLED電視的銷量正在逆市上漲，同樣來自?shī)W維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年OLED全球市場(chǎng)上漲21%。而2018年全年，國(guó)內(nèi)電視市場(chǎng)銷售微增0.5%，OLED電視則是達(dá)到了47%的增幅。

現(xiàn)階段，在LGD的引領(lǐng)下，聯(lián)合OLED陣營(yíng)的其他品牌、渠道，一場(chǎng)關(guān)于“OLED Big Bang”的活動(dòng)已經(jīng)在全國(guó)16個(gè)城市展開，這將使OLED產(chǎn)品更加普及，將助推已成燎原之勢(shì)的OLED更進(jìn)一步。

“OQ之爭(zhēng)”，勝負(fù)早分

說到OLED和QLED，就有兩個(gè)不得不說的品牌，一個(gè)是OLED的領(lǐng)路人LGD，另一個(gè)則是QLED領(lǐng)頭人三星，“OQ之爭(zhēng)”也主要是由這兩大品牌主導(dǎo)，兩派之間的競(jìng)爭(zhēng)也已從早先的勢(shì)均力敵，開始出現(xiàn)失衡，OLED的優(yōu)勢(shì)在三個(gè)方面開始凸顯。

首先，QLED背后站著的是OLED。三星作為QLED陣營(yíng)的牽頭人，其實(shí)在一開始也是走的OLED路線，直到2015年才轉(zhuǎn)向QLED，主要原因在于三星認(rèn)為OLED技術(shù)成本太高，市場(chǎng)還未必能夠接受。

說白了三星放棄OLED無關(guān)技術(shù)，而是因?yàn)樵谥半娨曅袠I(yè)價(jià)格戰(zhàn)過于激烈，早幾年在電視機(jī)市場(chǎng)的價(jià)格大戰(zhàn)使得電視機(jī)的利潤(rùn)一度被壓縮到了1.5%左右，而QLED的成本相比OLED要低很多，三星不愿意花大力氣進(jìn)行市場(chǎng)培育，并且為了守住自己眼前的市場(chǎng)份額，減少損失，便開始向價(jià)格“低頭”。

不過，有趣的是三星雖然在電視屏幕領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了QLED，但在其核心業(yè)務(wù)智能手機(jī)方面依然是OLED的擁護(hù)者，三星認(rèn)為OLED屏幕的使用壽命剛好適合手機(jī)，卻不適合大屏電視，也許三星自己也沒能想到不過兩年時(shí)間，OLED技術(shù)已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，不但在技術(shù)方面得到提升，成本方面也大幅下降，再加上高端電視市場(chǎng)已經(jīng)崛起，消費(fèi)需求越發(fā)旺盛，不得不說三星放棄OLED或許將是一個(gè)嚴(yán)重的失誤。

其次，廠商選擇趨勢(shì)明顯。長(zhǎng)久以來，消費(fèi)市場(chǎng)的主導(dǎo)因素都在于行業(yè)廠商們，特別是在家電領(lǐng)域，因?yàn)榻^大多數(shù)消費(fèi)其實(shí)根本無法區(qū)分各類產(chǎn)品的優(yōu)劣好壞，更多的信息還是需要依靠品牌來進(jìn)行傳遞。

而在各大品牌對(duì)于“OQ”的選擇上，OLED已經(jīng)領(lǐng)先不止一個(gè)身位。QLED是由三星發(fā)起，聯(lián)合TCL及海信，而OLED陣營(yíng)僅國(guó)內(nèi)知名品牌就已經(jīng)包括有創(chuàng)維、康佳、長(zhǎng)虹和海信等，而在國(guó)際上更是已經(jīng)達(dá)到16個(gè)品牌。

值得注意的是，在2018年海信已經(jīng)脫離QLED陣營(yíng)，轉(zhuǎn)而加入OLED，作為原來“反OLED”陣營(yíng)的一員，冒著“真香定律”的嘲諷，海信毅然還是做出了這樣的選擇，這是因?yàn)楹Ｐ挪孰姌I(yè)務(wù)面臨瓶頸，所依靠的QLED也并未給海信帶來任何實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，此時(shí)OLED電視迅速崛起，公眾接受度越來越高，市場(chǎng)層面形成了較為強(qiáng)烈的需求。用海信內(nèi)部的話來說就是“不應(yīng)以賭氣心態(tài)面對(duì)任何新技術(shù)，繼續(xù)抗拒OLED并不明智”。

其實(shí)，在海信加入OLED陣營(yíng)之時(shí)，“OQ”之間勝負(fù)已分。品牌商們都不傻，若是OLED產(chǎn)品真的又貴又差，沒理由會(huì)擁有這么多擁躉。

再次，海外市場(chǎng)已成模板。OLED在海外市場(chǎng)早已成為主流，特別是在相對(duì)發(fā)達(dá)的歐美日等地區(qū)，據(jù)IHS數(shù)據(jù)顯示，在日本OLED電視的滲透率最高已經(jīng)將近60%，北美的滲透率也達(dá)到42%，歐洲市場(chǎng)為45%，即全球高端彩電市場(chǎng)中近一半是OLED電視。反觀國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的OLED電視滲透率只有17%。

國(guó)內(nèi)滲透率有幾個(gè)方面的原因，其一是各類概念充斥市場(chǎng)，消費(fèi)者把握不到精準(zhǔn)有效的信息；其二在于我國(guó)是液晶面板的生產(chǎn)大國(guó)，大量的液晶面板導(dǎo)致過內(nèi)的大尺寸液晶電視價(jià)格很低；其三則是國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)于OLED的認(rèn)知還不完善。