熊潔，盧挺

（四川美術(shù)學(xué)院 公共藝術(shù)學(xué)院，重慶 400053）

1 社區(qū)營(yíng)造的背景及研究對(duì)象

1.1 社區(qū)營(yíng)造的課題提出

筆者從2017年開(kāi)始在四川美術(shù)學(xué)院連續(xù)兩年進(jìn)行有關(guān)社區(qū)修復(fù)專業(yè)設(shè)計(jì)類教學(xué)，包括組織了兩屆“重塑共生——社區(qū)營(yíng)造”教學(xué)工作坊（圖1），并負(fù)責(zé)政府委托的老舊居住區(qū)改造實(shí)踐項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)社區(qū)更新不同于平時(shí)接觸的街道風(fēng)貌更新、舊建筑改造等更新類課題。當(dāng)設(shè)計(jì)師盡情沉浸在自己為他人設(shè)想的改造后社區(qū)烏托邦的臆想中時(shí)，結(jié)果卻既超越了政府微更新目的，又滿足不了居民的實(shí)際訴求。這已經(jīng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的空間介入的更新，而是牽扯到多方利益，須兼顧公平，影響到居民日常生活。實(shí)際操作過(guò)程中居民的意愿很被動(dòng)且無(wú)法達(dá)成一致，設(shè)計(jì)師也無(wú)法找到更好的挖掘居民意愿的方法，只能靠觀察、訪問(wèn)、記錄和問(wèn)卷獲得一些表象的數(shù)據(jù)和信息，結(jié)合自己的專業(yè)技術(shù)來(lái)分析問(wèn)題進(jìn)行設(shè)計(jì)，最后改善的往往只是住區(qū)里的物質(zhì)條件與環(huán)境，并不能改變居民日常生活本身和鄰里關(guān)系，更無(wú)法滿足居民的精神向往。于是我們?cè)陂_(kāi)放式教學(xué)中引入社區(qū)營(yíng)造的概念，讓學(xué)生走進(jìn)社區(qū)并進(jìn)行一系列在地實(shí)驗(yàn)活動(dòng)，喚起居民自發(fā)性社區(qū)維護(hù)和更新的意識(shí)（圖2）。同時(shí)通過(guò)社區(qū)在地實(shí)驗(yàn)來(lái)測(cè)試居民對(duì)社區(qū)公共性的具體需要，觀察和記錄實(shí)驗(yàn)結(jié)果作為后續(xù)更新策略依據(jù)，這也是對(duì)自下而上的社區(qū)更新模式的嘗試。

圖1 2018四川美術(shù)學(xué)院“社區(qū)營(yíng)造”教學(xué)工作坊

圖2 社區(qū)在地實(shí)驗(yàn)，測(cè)試居民需求

社區(qū)營(yíng)造在國(guó)內(nèi)并未形成明確而統(tǒng)一的定義，它蘊(yùn)含了從社區(qū)生活出發(fā)，集合各種社會(huì)力量與資源，通過(guò)社區(qū)中人的動(dòng)員和行動(dòng)，社區(qū)完成自組織、自治理和自發(fā)展的過(guò)程。暫借維基百科里的定義：“居住在同一地理范圍內(nèi)的居民，持續(xù)以集體的行動(dòng)來(lái)處理其共同面對(duì)社區(qū)的生活議題，解決問(wèn)題同時(shí)也創(chuàng)造共同的生活福祉，逐漸地，居民彼此之間以及居民與社區(qū)環(huán)境之間建立起緊密的社會(huì)聯(lián)系，此一過(guò)程即稱為‘社區(qū)營(yíng)造'。”[1]其主要目的是為了整合“人、文、地、景、產(chǎn)”五大社區(qū)發(fā)展方向：“人”指的是社區(qū)居民需求的滿足、人際關(guān)系的經(jīng)營(yíng)和生活福祉的創(chuàng)造；“文”指的是社區(qū)共同歷史文化的延續(xù)，藝文活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)以及終身學(xué)習(xí)等；“地”指的是地理環(huán)境的保育與特色發(fā)揚(yáng)，在地性的延續(xù)；“產(chǎn)”指的是在地經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的集體經(jīng)營(yíng)等；“景”指的是社區(qū)公共空間的營(yíng)造、生活環(huán)境的永續(xù)經(jīng)營(yíng)、獨(dú)特景觀的創(chuàng)造等[2]。

1.2 從城市更新到社區(qū)營(yíng)造

當(dāng)代中國(guó)在過(guò)去改革開(kāi)放四十年的快速城市化進(jìn)程中，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，整體提高全民的物質(zhì)環(huán)境，各地大規(guī)模、超強(qiáng)度進(jìn)行內(nèi)城更新和新城建設(shè)，在快速發(fā)展的同時(shí)也累積了諸多復(fù)雜的空間和社會(huì)問(wèn)題，例如重物質(zhì)形態(tài)輕社會(huì)關(guān)系再造，重國(guó)際化范式忽略地域歷史獨(dú)特性和文化的豐富性，趨同性的城市空間和風(fēng)貌消解了市民的歸屬感和認(rèn)同感。

近年來(lái)旨在挖掘存量?jī)r(jià)值、提高生活品質(zhì)的“城市更新”往往把層積豐富的歷史街區(qū)和多樣雜糅的城市生活進(jìn)一步清除了。隨著2016年中央政府城市工作會(huì)議提出城市可持續(xù)性、宜居性發(fā)展戰(zhàn)略，當(dāng)下中國(guó)內(nèi)城更新的重點(diǎn)逐漸真正開(kāi)始由“物”向“人”轉(zhuǎn)變，具體表現(xiàn)為政府和學(xué)術(shù)界倡導(dǎo)各種形式的社區(qū)改造、微更新研究和實(shí)踐。

而社區(qū)營(yíng)造與老舊社區(qū)自主性更新以及共同體參與機(jī)制的課題研究和實(shí)踐在中國(guó)處于剛剛起步的階段，相比日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，無(wú)論是制度的完善程度還是民眾的參與意識(shí)，都處于探索和培育階段。因?yàn)闄C(jī)制的缺失，導(dǎo)致了光有口號(hào)，在實(shí)施上卻舉步維艱。學(xué)界在推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造時(shí)，卻與居民利益產(chǎn)生了矛盾：在保留社會(huì)結(jié)構(gòu)、保存歷史風(fēng)貌的理想狀況下，卻無(wú)法大幅改善居民的生活條件。同時(shí)政府的“存量規(guī)劃”也因此受阻，政府既越來(lái)越無(wú)法承擔(dān)大規(guī)模城市更新時(shí)土地的拆遷成本，也無(wú)法激勵(lì)居民去自主更新并保證其更新的合法性。市民，特別是老舊社區(qū)的居民，封閉的環(huán)境使其與周邊現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生了脫節(jié)，除了被動(dòng)地期盼政府規(guī)劃部門(mén)拆遷以改善居住質(zhì)量以外，還應(yīng)有自主更新意識(shí)，但需要相關(guān)的機(jī)制和法規(guī)的支撐。

因此，社區(qū)營(yíng)造雖然是“自下而上”的城市更新的重要組成部分，但仍需政府相關(guān)部門(mén)積極、正面引導(dǎo)和制定相關(guān)政策。如何在中國(guó)體制下建立完善的社區(qū)營(yíng)造機(jī)制，如何喚起社區(qū)民眾的自主更新意識(shí)，以及建筑師、規(guī)劃師、藝術(shù)家如何從設(shè)計(jì)社區(qū)空間走向設(shè)計(jì)人與人之間的連結(jié)變得越來(lái)越迫切。而中國(guó)的城市發(fā)展逐漸進(jìn)入了存量更新的時(shí)代，需要極大的金融支撐的大拆大建的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，理應(yīng)以一種溫和的城市更新方式，關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和人們的日常生活，實(shí)現(xiàn)人們對(duì)美好生活的向往。

1.3 社區(qū)營(yíng)造概念在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展

西方國(guó)家較早把城市發(fā)展的注意力從空間轉(zhuǎn)向人的日常，1960年代和1980年代兩部經(jīng)典著作簡(jiǎn)·雅各布斯的 《美國(guó)大城市的死與生》與阿爾多·羅西的《城市的建筑》便開(kāi)始對(duì)現(xiàn)代主義城市規(guī)劃進(jìn)行了系統(tǒng)的批判，轉(zhuǎn)向追求以人文、社區(qū)和過(guò)程為基礎(chǔ)的城市發(fā)展理念和方法，這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)城市更新走向社區(qū)發(fā)展具有重要的借鑒意義。

日本的社區(qū)營(yíng)造借助60年代以來(lái)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)建立起具體的框架體系與方法論，近年來(lái)許多案例都得到了世界各地專業(yè)人士的研究與參考?！渡鐓^(qū)營(yíng)造工作指南》[3]總結(jié)了日本近50年在與粗獷又強(qiáng)硬的城市規(guī)劃之間，時(shí)而爭(zhēng)斗，時(shí)而互補(bǔ)的過(guò)程中通過(guò)社區(qū)營(yíng)造為日本的城市增添了更多舒適宜人的場(chǎng)所，整理了其中 “社區(qū)營(yíng)造的工作”的發(fā)展全貌以及日本社區(qū)營(yíng)造具體過(guò)程案例。

關(guān)于建筑師和建筑在社區(qū)營(yíng)造中的角色和作用，尼尚·阿旺（Nishat Awan）、塔吉雅娜·施奈德（Tatjana Schneider）、杰里米·蒂爾（Jeremy Till）編著的《空間自組織——建筑設(shè)計(jì)的嶄新之路》（Spatial Agency——Other Ways of Doing Architecture）[4]就以淺顯直白的方式向?qū)W界介紹了一種近年來(lái)逐漸被認(rèn)識(shí)和重視的建筑乃至城市的發(fā)生方式——空間代理以及自組織行為。書(shū)中提出了幾個(gè)觀點(diǎn)：1）城市空間不一定是規(guī)劃師建筑師所設(shè)計(jì)的，而往往是由不同的人和機(jī)構(gòu)共同合作創(chuàng)造的，其中設(shè)計(jì)與建造過(guò)程以及建筑運(yùn)行本身，對(duì)社會(huì)的影響更為重要；2）我們不能因?yàn)槊烙^而放棄社會(huì)、道德倫理、環(huán)境、政治等方面；3）城市空間與社會(huì)運(yùn)作之間的關(guān)系才是長(zhǎng)期性的，建筑實(shí)體作品本身對(duì)社會(huì)的影響不是那么重要。所以，規(guī)劃師、建筑師需要反思自己，擴(kuò)展自己的能力，從而重新定義自己的角色和作用。

近期洪亮平、趙茜編著的《從物質(zhì)更新走向社區(qū)發(fā)展——舊城社區(qū)更新中城市規(guī)劃方法創(chuàng)新》[5]對(duì)當(dāng)前中國(guó)舊城社區(qū)更新中城市規(guī)劃的角色錯(cuò)位、內(nèi)容缺乏、方法落后等問(wèn)題進(jìn)行了分析，提出在角色與觀念轉(zhuǎn)變的背景下，我國(guó)社區(qū)更新規(guī)劃應(yīng)引入社區(qū)營(yíng)造的理念，運(yùn)用多維價(jià)值觀認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)舊城社區(qū)。引入社會(huì)分析方法和社區(qū)發(fā)展規(guī)劃技術(shù)，推進(jìn)社區(qū)更新過(guò)程的公眾參與。該書(shū)更多是在規(guī)劃觀念轉(zhuǎn)變、理論創(chuàng)新上探討基于社區(qū)發(fā)展的舊城社區(qū)更新規(guī)劃保障機(jī)制與制度環(huán)境，沒(méi)有具體談及公眾如何參與以及指導(dǎo)社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐的機(jī)制和方法。

2 中國(guó)體制下社區(qū)更新與營(yíng)造機(jī)制初探

中國(guó)幾乎是一夜之間就進(jìn)入了社區(qū)發(fā)展的階段，理論研究和文獻(xiàn)準(zhǔn)備零零星星僅有十幾年，然后卻遇到了洶涌而來(lái)的大大小小的各類社區(qū)更新項(xiàng)目。其目標(biāo)都是“以人為本”，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境等方面綜合提升，并倡導(dǎo)以可持續(xù)、小規(guī)模、漸進(jìn)式方式進(jìn)行社區(qū)改良運(yùn)動(dòng)，而“多方合作、公眾參與”正是其實(shí)現(xiàn)的有效手段，“社區(qū)規(guī)劃師、建筑師、藝術(shù)家”是推進(jìn)該過(guò)程的關(guān)鍵角色。為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，當(dāng)下我們應(yīng)關(guān)心在中國(guó)體制下建立完善的社區(qū)更新與營(yíng)造的機(jī)制以及制定具體的社區(qū)營(yíng)造工作路徑和設(shè)計(jì)方法。

那么如何建立完善的社區(qū)更新與營(yíng)造的機(jī)制?筆者主要從兩部分內(nèi)容進(jìn)行研究。

2.1 社區(qū)營(yíng)造時(shí)的組織構(gòu)成

社區(qū)營(yíng)造除了一般作為主體的居民參與外，往往還有其他機(jī)構(gòu)的介入和支持，形成多主體參與的合意環(huán)境。其中居民需要具有執(zhí)行力的組織形式，而其他機(jī)構(gòu)（一般包括資本方、金融機(jī)構(gòu)、政府、專家等）也需要根據(jù)各方的利益明確自己的權(quán)利和職責(zé)。

而政府作為非常特殊的主體之一，在社區(qū)營(yíng)造中扮演的角色和所謀求的目的也是非常特殊的。他既是規(guī)則的制定者，也往往是參與者，參與方式不限于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民生工程專項(xiàng)資金的投放、社會(huì)福祉設(shè)施的建設(shè)、社區(qū)經(jīng)營(yíng)、以及稅收管理等。政府的角色定位和執(zhí)行力在很大程度上決定了社區(qū)營(yíng)造的方向。

2.2 制度及技術(shù)手法的保證

社區(qū)營(yíng)造，特別是有建筑面積增量的城市更新，由于其參與主體和操作過(guò)程完全不同于當(dāng)前的土地開(kāi)發(fā)模式，所以無(wú)論是規(guī)劃方式、土地流轉(zhuǎn)規(guī)則、設(shè)計(jì)法規(guī)都將失效而不再適用。需要從審核、規(guī)劃、土地價(jià)值評(píng)估，乃至規(guī)劃的社會(huì)公平性考量等出發(fā)，建立城市更新的相關(guān)制度。

為調(diào)動(dòng)居民的積極性，社區(qū)營(yíng)造中尤其重要的一環(huán)是賦予居民參與城市更新的權(quán)利，最重要的即是在城市更新中做出選擇的權(quán)利，選擇留或是遷，以及具體的方式。甚至需要考慮因?yàn)轱L(fēng)貌控制或者保護(hù)需要而對(duì)居民帶來(lái)的額外的參與城市更新的負(fù)擔(dān)，包括部分權(quán)利的剝奪和義務(wù)的增加。

房屋產(chǎn)權(quán)是在經(jīng)濟(jì)層面居民參與城市更新的依據(jù)。不同于當(dāng)下城市更新時(shí)先對(duì)居民房屋產(chǎn)權(quán)協(xié)商買斷而形成凈地便于土地招拍掛的手法，我們可以參考日本“市街地再開(kāi)發(fā)事業(yè)”的做法，并依據(jù)國(guó)內(nèi)具體的社會(huì)和法規(guī)情況，讓居民產(chǎn)權(quán)在城市更新的過(guò)程中得到延續(xù)：由一塊待更新用地上的居民組成一個(gè)城市更新的項(xiàng)目公司，居民依據(jù)現(xiàn)有的房屋產(chǎn)權(quán)成為公司股東，依據(jù)具體情況加入外來(lái)資本或政府資金，在城市更新完成后，返還和重新分配產(chǎn)權(quán)，公司解散。在這個(gè)過(guò)程中，會(huì)有一定的建筑面積增量，增量部分可償還更新的建設(shè)費(fèi)用、補(bǔ)貼居住面積、吸引外來(lái)不動(dòng)產(chǎn)投資、補(bǔ)充社會(huì)福祉設(shè)施等，視增量的幅度而定。日本東京的六本木地區(qū)更新使用了類似方法，其前期協(xié)商耗時(shí)十三年，超過(guò)400個(gè)企業(yè)、團(tuán)體和個(gè)人共同參與。但在擁有居委會(huì)基礎(chǔ)的中國(guó)，這個(gè)時(shí)間應(yīng)會(huì)得到大幅縮短。受制于目前的土地法規(guī)，這個(gè)方法的實(shí)施也需要政府的支持和引導(dǎo)，尤其在土地定向拍賣和提供金融擔(dān)保這兩方面。

3 制定社區(qū)營(yíng)造的工作路徑和工作方法

3.1 社區(qū)更新意識(shí)的培育

在新的機(jī)制下通過(guò)社區(qū)營(yíng)造活動(dòng)，組織各方力量參與社區(qū)更新和社區(qū)治理，因地制宜地培育社區(qū)公共參與機(jī)制，逐步提升共享、共建、共治的社區(qū)文化精神和自我更新的社區(qū)意識(shí)。

3.2 規(guī)劃師、建筑師和藝術(shù)家在社區(qū)發(fā)展與城市更新中的角色與作用

規(guī)劃師、建筑師和藝術(shù)家在社區(qū)中應(yīng)該扮演多重身份，從觀察者、調(diào)研者、規(guī)劃者，到設(shè)計(jì)師，再到引導(dǎo)者，梳理和優(yōu)化社區(qū)公共空間，引導(dǎo)居民共同參與，培育他們自更新的意識(shí)，最后達(dá)到精神上的認(rèn)同感和所屬感。重視空間對(duì)人和環(huán)境的關(guān)懷，注入有情感連接的社區(qū)生活。近來(lái)在參與社區(qū)更新實(shí)踐中，我們作為建筑師，已經(jīng)把重心從對(duì)物質(zhì)空間的調(diào)研轉(zhuǎn)移到對(duì)社區(qū)中人們的活動(dòng)和行為的觀察上，并運(yùn)用日本“考現(xiàn)學(xué)”、“路上觀察學(xué)”、“MAPPING”和揚(yáng)·蓋爾提出的城市公共空間研究方法——“PSPL”研究法對(duì)社區(qū)及生活在其中的人們的日常行為進(jìn)行細(xì)致入微的研究，目標(biāo)是解決居民的生活實(shí)際問(wèn)題，維護(hù)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)歷史載體。上海市率先試點(diǎn)了“社區(qū)空間微更新計(jì)劃”，設(shè)計(jì)師針對(duì)上海中心城區(qū)空間狹小的老式里弄，為提高空間利用率，方便居民生活，采用“共享模式”對(duì)社區(qū)公共空間進(jìn)行微更新改造。例如楊浦區(qū)翔殷路491弄閑置綠地變成親子樂(lè)園，黃浦區(qū)石庫(kù)門(mén)擁擠的弄堂里出現(xiàn)寬敞“大客廳”和“共享晾衣場(chǎng)”（圖3），長(zhǎng)寧區(qū)愚園路1088號(hào)的社區(qū)公共市集和社區(qū)美

▲ 圖3石庫(kù)門(mén)里弄“大客廳”和“共享晾衣場(chǎng)”

▲ 圖4愚園路1088號(hào)公共市集和社區(qū)美術(shù)館

論與策略術(shù)館（圖4），普陀區(qū)將傳統(tǒng)菜場(chǎng)變身為一站式社區(qū)生活中心……這些社區(qū)改造和建設(shè)為社區(qū)生活注入活力，同時(shí)也留住了城市記憶。

3.3 藝術(shù)介入社區(qū)

歷史上，藝術(shù)被視為群體互動(dòng)、沖突解決、診斷的手段和自我表達(dá)的出口。藝術(shù)治療（art therapy），是心理治療領(lǐng)域中相對(duì)較新的人類服務(wù)型專業(yè)。除了藝術(shù)性，它的實(shí)踐基于人類學(xué)理論、心理學(xué)理論、社會(huì)學(xué)理論和系統(tǒng)理論。例如藝術(shù)家葉蕾蕾走進(jìn)社區(qū)，執(zhí)行的公共藝術(shù)計(jì)劃。圖5為72歲的葉蕾蕾在臺(tái)東重安村通過(guò)藝術(shù)行動(dòng)吸引民眾參與、進(jìn)行社區(qū)改造。這不僅僅是帶領(lǐng)民眾涂鴉、美化環(huán)境而已，更重要的是把藝術(shù)改變生活的觀念傳輸給他們，帶領(lǐng)民眾重新思考生活，自發(fā)地發(fā)現(xiàn)美、創(chuàng)造美。葉蕾蕾曾耗時(shí)18年將位于美國(guó)費(fèi)城的黑人社區(qū)改造成“怡樂(lè)村”。期間，在惡劣的環(huán)境中，葉蕾蕾教導(dǎo)居民彩繪、馬賽克鑲嵌壁畫(huà)，創(chuàng)造出“天使巷”、“生命樹(shù)”等公共藝術(shù)，讓荒地變花園、閑置空間變教室，“怡樂(lè)村”逐漸成為藝術(shù)轉(zhuǎn)換改造社區(qū)的典范。藝術(shù)可以是創(chuàng)造一個(gè)新社區(qū)的出發(fā)點(diǎn)和最開(kāi)始的火花，逐漸點(diǎn)亮個(gè)人生活、家庭生活以至全盤(pán)的社區(qū)生活，而不是我們通常所想象的用藝術(shù)來(lái)點(diǎn)綴和視覺(jué)美化。

圖5 葉蕾蕾在臺(tái)東重安村的公共藝術(shù)計(jì)劃

4 結(jié)語(yǔ)

總之，中國(guó)城市發(fā)展從城市更新到社區(qū)營(yíng)造，不再是舊城改造以及建筑形態(tài)的更新，而是聚焦到功能的完善和人們生活方式的改變。對(duì)于城市更新的主導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，重要的是思考誰(shuí)會(huì)生活在這里，他們生活的本質(zhì)是什么，他們未來(lái)將怎樣去生活。為此，本文對(duì)“城市更新”發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，并對(duì)國(guó)外及其他發(fā)達(dá)地區(qū)“社區(qū)營(yíng)造”的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒，從“反思”的規(guī)劃關(guān)注點(diǎn)層面，共同體參與機(jī)制建立層面，規(guī)劃師、建筑師、藝術(shù)家在社區(qū)營(yíng)造的角色定位層面，“參與意識(shí)培育”的設(shè)計(jì)實(shí)踐層面對(duì)社區(qū)發(fā)展提出行動(dòng)主義策略。在切實(shí)考慮中國(guó)國(guó)情和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)營(yíng)造實(shí)踐的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)當(dāng)摸索出自己的社區(qū)營(yíng)造工作框架，從而真正把城市更新落到生活中，落到人們的精神需求上。