一、引 言

聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)發(fā)布的《世界投資報(bào)告2018》顯示，在2017年全球經(jīng)濟(jì)體IFDI規(guī)模(流量)排名中，美國(guó)連續(xù)兩年排名第一，中國(guó)從第三位上升到第二位，印度從第十一位上升到第十位，在新興經(jīng)濟(jì)體中僅次于中國(guó)和巴西。正如圖1所示，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，中國(guó)利用FDI規(guī)模(流量)要遠(yuǎn)大于印度。1991年兩國(guó)利用FDI規(guī)模相差43億美元，這一差異在2013年擴(kuò)大到2628億美元。2014—2017年，隨著中國(guó)利用FDI規(guī)模連續(xù)四年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，兩國(guó)利用FDI規(guī)模的差異開始縮小。

圖1 2017年全球國(guó)家/地區(qū)利用FDI規(guī)模(流量)排名

中國(guó)和印度，作為“一帶一路”沿線國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的主要代表，新世紀(jì)以來兩國(guó)經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)高速增長(zhǎng)。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2017 年中國(guó)和印度的GDP總量分別居世界第二位和第六位。隨著綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)，中國(guó)和印度在地區(qū)乃至全球性政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)中扮演著日益重要的角色，引起世界各國(guó)高度關(guān)注。中國(guó)和印度的國(guó)情存在相似之處：兩國(guó)的人口數(shù)量排名世界前兩位；都是發(fā)展中國(guó)家；建國(guó)初期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，起步較晚；隨著兩國(guó)經(jīng)濟(jì)改革穩(wěn)步推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，中印兩國(guó)取得的經(jīng)濟(jì)成就令世人矚目。另一方面，兩國(guó)在政治制度、經(jīng)濟(jì)、文化等方面也存在不小的差異。例如：中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，印度是資本主義國(guó)家；中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠投資和出口拉動(dòng)，印度主要靠消費(fèi)拉動(dòng)；中國(guó)的官方語言是漢語，印度的官方語言是英語；中國(guó)對(duì)外開放的時(shí)間比印度早，對(duì)外資開放的力度比印度大。當(dāng)前，中國(guó)和印度都是新興經(jīng)濟(jì)體中最重要的FDI引進(jìn)國(guó)，吸引外資是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措之一。外資的進(jìn)入，不僅帶來大量資金、設(shè)備、先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，也促進(jìn)了中印兩國(guó)出口的增長(zhǎng)并緩解了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)壓力。伴隨著外資引進(jìn)的技術(shù)溢出效應(yīng)和示范效應(yīng)，一些本土企業(yè)的生產(chǎn)率也得到一定程度的提升。

中國(guó)和印度，作為新興經(jīng)濟(jì)體的代表，又在吸引外資方面存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那么兩國(guó)利用FDI的規(guī)模為何會(huì)有如此大的差異呢？這是一個(gè)值得我們深入研究的問題。當(dāng)前，對(duì)中印兩國(guó)利用FDI規(guī)模差異及其影響因素的研究較少，部分學(xué)者對(duì)中國(guó)利用FDI的影響因素進(jìn)行了比較深入的研究，也有一些學(xué)者從印度的視角出發(fā)，探討印度引進(jìn)外資的影響因素。已有研究主要集中在以下幾個(gè)方面。

市場(chǎng)規(guī)模決定著一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)容量，對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)的發(fā)展前景至關(guān)重要。Wei在比較中國(guó)和印度利用OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)國(guó)家FDI的基礎(chǔ)上指出，龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是中國(guó)和印度吸引OECD國(guó)家FDI的主要決定因素；[注]W. Wei， “China and India: Any Difference in Their FDI Performances?” Journal of Asian Economics, Vol.16, No.4, 2005, pp.719-736.何興強(qiáng)等人運(yùn)用空間面板計(jì)量方法基于中國(guó)城市視角的研究表明，周邊城市的FDI增量可以增加某城市的FDI流入量。周邊城市的市場(chǎng)規(guī)模越大，該城市的FDI流入越多；[注]何興強(qiáng)、王利霞：《中國(guó)FDI區(qū)位分布的空間效應(yīng)研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第11期，第137-150頁。國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資作為世界經(jīng)濟(jì)的兩大組成部分，一些學(xué)者對(duì)二者的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了研究。例如：陳繼勇、雷欣運(yùn)用協(xié)整分析法和向量自回歸(VAR)模型，分析了外商在華直接投資與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易之間的相互關(guān)系。結(jié)果表明，外商在華直接投資與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展之間表現(xiàn)為以互補(bǔ)為主、替代與互補(bǔ)交織的關(guān)系。[注]陳繼勇、雷欣：《外商在華直接投資與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易相互關(guān)系的實(shí)證分析》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2008年第9期，第3-10、87頁。眾所周知，投資有風(fēng)險(xiǎn)，跨國(guó)公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)則更為復(fù)雜。既有東道國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)造成的風(fēng)險(xiǎn)，又要應(yīng)對(duì)東道國(guó)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化可能帶來的損失。通貨膨脹和匯率經(jīng)常被用來衡量這兩種風(fēng)險(xiǎn)，受到學(xué)者們的關(guān)注。Kok用FMOLS(完全修正最小二稅法)和SUR(似不相關(guān)回歸)兩種方法對(duì)24個(gè)發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明，通貨膨脹率與FDI呈負(fù)相關(guān)；[注]R. Kok and B. Acikgoz， “Analyses of FDI Determinants in Developing Countries，” International Journal of Social Economics， 2009， Vol.36， No.1， pp.105-123.于津平、Xing等人認(rèn)為東道國(guó)匯率變化對(duì)引資規(guī)模有顯著影響；[注]于津平：《匯率變化如何影響外商直接投資》，《世界經(jīng)濟(jì)》2007年第4期，第54-65頁；Y. Xing, “Why Is China So Attractive for FDI? The Role of Exchange Rates,” China Economic Review, Vol.2, No.17, 2006, pp.198-209.而Muruganantham等人通過對(duì)1993—2015年“金磚國(guó)家”的面板數(shù)據(jù)做回歸發(fā)現(xiàn)，匯率對(duì)利用外資的規(guī)模沒有顯著影響；[注]P. Muruganantham, U. Mittal and S. Sengupta, “A Study on Economic Determinants of Inward FDI in Brics Countries: Panel Data Regression Approach,” Proceedings of International Conference on Strategies in Volatile and Uncertain Environment for Emerging Markets, Delhi, 2017, pp.347-353.東道國(guó)的稅率直接關(guān)乎企業(yè)能夠獲得的利潤(rùn)，這也是為什么一些發(fā)展中國(guó)家通過稅收優(yōu)惠來吸引外商投資，學(xué)者們的研究成果也證實(shí)了這一點(diǎn)。例如：田素華等人分析了影響FDI進(jìn)入中國(guó)區(qū)位變動(dòng)的決定因素，發(fā)現(xiàn)實(shí)行稅收優(yōu)惠政策對(duì)東部地區(qū)FDI進(jìn)入的推動(dòng)作用明顯，對(duì)中部和西部地區(qū)推動(dòng)作用不明顯；[注]田素華、楊燁超：《FDI進(jìn)入中國(guó)區(qū)位變動(dòng)的決定因素:基于D-G模型的經(jīng)驗(yàn)研究》，《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第11期，第59-87頁。楊振兵等人將兩稅合并政策出臺(tái)作為自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用倍差法進(jìn)行處理，結(jié)果表明，兩稅合并政策保護(hù)了民族工業(yè)的發(fā)展，但也增加了外資撤離的風(fēng)險(xiǎn)；[注]楊振兵、張誠：《兩稅合并后外資企業(yè)創(chuàng)新效率提升了嗎——來自中國(guó)制造業(yè)的證據(jù)》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2015年第9期，第19-32頁。左小燕等人的研究表明，在其他條件不變的情況下，與稅率下降城市相比，稅率提高地區(qū)稅改后流入的FDI增量有顯著減少。[注]沈小燕、王躍堂、楊志進(jìn)：《企業(yè)所得稅改革對(duì)外商直接投資區(qū)位選擇的影響——來自地級(jí)城市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2011年第12期，第81-93頁。

大量高素質(zhì)人才的存在能夠有效提升跨國(guó)公司的工作效率，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。因此，東道國(guó)的人力資本是吸引外資的重要砝碼。石衛(wèi)星、世界銀行、Satyanand等的研究表明，印度正是憑借其豐富的高素質(zhì)科技人才在吸引外資過程中占據(jù)比較優(yōu)勢(shì)。[注]石衛(wèi)星、劉滿成：《基于中印的人力資本與外商直接投資關(guān)系對(duì)比研究——盧卡斯悖論存在原因探析》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2017年第4期，第168-175頁；世界銀行：《2005年世界發(fā)展報(bào)告:改善投資環(huán)境》，北京：清華大學(xué)出版社，2005年；P. N. Satyanand and P. Raghavendran, “Inward FDI in India and Its Policy Context,” Columbia FDI Profiles, March 12, 2010, pp.1-15.除了考慮員工的質(zhì)量，當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力成本對(duì)跨國(guó)公司的投資決策的影響也不容忽視，是投資成本的重要組成部分。馬颯等人比較分析了中國(guó)與周邊主要發(fā)展中國(guó)家引資的要素競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力成本上升目前尚未削弱中國(guó)的引資優(yōu)勢(shì)；[注]馬颯、黃建鋒：《勞動(dòng)力成本上升削弱了中國(guó)的引資優(yōu)勢(shì)嗎——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2014年第10期，第110-120頁。李東陽研究了“金磚國(guó)家”吸引FDI的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為對(duì)于來源于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的FDI而言，印度的勞動(dòng)力成本是其主要區(qū)位優(yōu)勢(shì)之一；[注]李東陽、鮑洋：《金磚四國(guó)引進(jìn)FDI的區(qū)位優(yōu)勢(shì)比較研究》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2015年第2期，第 110-116頁。劉超等人認(rèn)為，若一國(guó)存在非自愿失業(yè)或給予跨國(guó)公司勞動(dòng)法豁免權(quán)，則FDI競(jìng)爭(zhēng)使跨國(guó)公司更傾向于在該國(guó)進(jìn)行投資；[注]劉超、鄭忱陽 :《勞動(dòng)成本、國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)與外資選址》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第6期，第102-113頁。謝科進(jìn)等人的研究表明，勞動(dòng)力成本的變動(dòng)與我國(guó)FDI的吸引存在顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，并且這種負(fù)相關(guān)的程度在東、中、西不同區(qū)域上存在差異。[注]謝科進(jìn)、蔡云芝、包尚艷：《勞動(dòng)力成本上升對(duì)我國(guó)吸引FDI的影響研究》，《管理世界》2018年第7期，第166-167頁。

企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)投資決策的過程中，對(duì)東道國(guó)的“硬件”和“軟件”非常重視，這對(duì)企業(yè)未來的經(jīng)營(yíng)效率和發(fā)展前景至關(guān)重要?；A(chǔ)設(shè)施和文化差異是“硬件”和“軟件”的代表，一些學(xué)者對(duì)二者對(duì)外商直接投資的影響做了較為深入的研究。陳建軍等人通過在VECM分析框架中引入時(shí)間趨勢(shì)，將影響FDI的集聚力和分散力進(jìn)行分離，研究了長(zhǎng)三角地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資與FDI流入之間的關(guān)系。認(rèn)為該地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資是吸引FDI流入長(zhǎng)三角的原因；[注]陳建軍、胡晨光：《長(zhǎng)三角地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資與FDI流入關(guān)系的實(shí)證研究——一個(gè)時(shí)間趨勢(shì)設(shè)定下的VECM分析框架》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2007年第11期，第52-58頁。Sesha通過研究印度的基礎(chǔ)設(shè)施與FDI之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)只有在基礎(chǔ)設(shè)施水平達(dá)到一定門檻以后，F(xiàn)DI才會(huì)隨著基礎(chǔ)設(shè)施的完善而增加；[注]R. Chakrabarti, K. Subramanian and S. Meka, “Localization of FDI Flows: Evidence on Infrastructure as a Critical Determinant,” Journal of Law, Finance, and Accounting, Vol.2, No.1, 2017, pp.205-246.劉綺霞等人在比較中國(guó)與印度利用日本FDI的基礎(chǔ)上指出，基礎(chǔ)設(shè)施水平是造成中印兩國(guó)利用日本FDI存在差異的重要原因。[注]劉綺霞、單航：《中國(guó)與印度利用日本FDI的影響因素分析》，《財(cái)政科學(xué)》2018年第2期，第74-81頁。Gaiso等人認(rèn)為，投資國(guó)和東道國(guó)之間的文化差異越大，越不利于FDI的流入。[注]L. Guiso, P. Sapienza and L. Zingales, “Cultural Biases in Economic Exchange?” The Quarterly Journal of Economics, Vol.124, No.3, 2009, pp.1095-1131.孫焱林、胡松利用OECD和世界銀行的數(shù)據(jù)估計(jì)FDI來源地與東道國(guó)的雙向Gravity模型，實(shí)證結(jié)果表明，文化和地理因素對(duì)中國(guó)利用FDI有顯著影響；[注]孫焱林、胡松：《文化和地理因素對(duì)中國(guó)外商直接投資的影響》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2004年第10期，第 60-64頁。綦建紅等人的研究表明，文化距離對(duì)OFDI區(qū)位選擇的影響不是簡(jiǎn)單的正負(fù)向關(guān)系，可能存在門檻效應(yīng)；[注]綦建紅、李麗、楊麗：《中國(guó)OFDI的區(qū)位選擇:基于文化距離的門檻效應(yīng)與檢驗(yàn)》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2012年第12期，第137-147頁。張華容等人認(rèn)為，從心理距離層面來看，對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇影響程度最大的是語言差異，其次是政治體系差異，文化距離的影響最小。[注]張華容、王曉軒、黃漫宇：《心理距離對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇的影響研究》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2015年第12期，第129-136、152頁。

綜上所述，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外基于比較視角對(duì)中國(guó)和印度利用FDI規(guī)模差異的研究較少，且多集中在市場(chǎng)規(guī)模、勞動(dòng)力成本和人力資本等角度。對(duì)于投資環(huán)境的其他要素關(guān)注不夠，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施和文化差異，相關(guān)的文獻(xiàn)還有待補(bǔ)充。通過對(duì)現(xiàn)有研究成果的梳理，本文認(rèn)為：拋開政治體制差異，投資環(huán)境是造成中印兩國(guó)利用FDI規(guī)模存在差異的主要原因。

世界銀行在《2005年世界發(fā)展報(bào)告：改善投資環(huán)境，促使人人受益》中，對(duì)投資環(huán)境的涵義進(jìn)行如下界定：“投資環(huán)境是一個(gè)地區(qū)所特有的，決定企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)性投資、創(chuàng)造就業(yè)以及擴(kuò)大規(guī)模的各種機(jī)會(huì)和鼓勵(lì)措施等一系列因素?！弊?003年起，世界銀行每年都會(huì)發(fā)布一份《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》，該報(bào)告涵蓋了影響企業(yè)生命周期的11個(gè)領(lǐng)域的監(jiān)管法規(guī)，[注]這11個(gè)領(lǐng)域的監(jiān)管法規(guī)分別是：開辦企業(yè)、辦理施工許可證、獲得電力、登記財(cái)產(chǎn)、獲得信貸、保護(hù)少數(shù)投資者、納稅、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合同、辦理破產(chǎn)和勞動(dòng)力市場(chǎng)監(jiān)管。勞動(dòng)力市場(chǎng)監(jiān)管的數(shù)據(jù)沒有包括在2019年的營(yíng)商便利度排名中。并在此基礎(chǔ)上得出各經(jīng)濟(jì)體的營(yíng)商環(huán)境便利度排名。從這些指標(biāo)可以看出，投資環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境的涵義基本是一致的。只是投資環(huán)境側(cè)重宏觀，而營(yíng)商環(huán)境更側(cè)重微觀?！?019年?duì)I商環(huán)境報(bào)告：強(qiáng)化培訓(xùn)，促進(jìn)改革》顯示，中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境便利度在190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第46位，高于印度的第77位。在辦理施工許可證、獲得信貸和保護(hù)少數(shù)投資者3個(gè)指標(biāo)上，中國(guó)的表現(xiàn)不及印度。在其他7個(gè)指標(biāo)上，中國(guó)比印度做得更好。

因此，本文從投資環(huán)境的視角出發(fā)，選取相關(guān)變量，運(yùn)用引力模型，分析造成中印兩國(guó)利用FDI規(guī)模存在差異的影響因素。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：(1)從中印對(duì)比的角度出發(fā)，探究?jī)蓢?guó)利用FDI規(guī)模差異產(chǎn)生的原因；(2)在前人研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)投資環(huán)境的定義，選取GDP、基礎(chǔ)設(shè)施、文化差異等11個(gè)變量，全面考察中國(guó)和印度利用FDI的影響因素；(3)通過測(cè)算各影響因素對(duì)中印兩國(guó)利用FDI規(guī)模的貢獻(xiàn)率，得出造成中國(guó)與印度利用FDI規(guī)模差異的主要影響因素。

二、中國(guó)和印度利用FDI的特點(diǎn)比較

從引資規(guī)模上看，中國(guó)利用FDI的規(guī)模顯著大于印度。如圖2所示，1991—2013年間，兩國(guó)利用FDI規(guī)模的差異從43億美元上升到2628億美元，22年間擴(kuò)大了52倍。2014—2017年間，隨著中國(guó)利用FDI規(guī)模連續(xù)四年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，兩國(guó)的差異開始縮小，2017年下降到1282億美元。[注]數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

圖2 中國(guó)和印度利用FDI的規(guī)模(流量)(十億美元)

如上圖顯示，1991—2017年間，中國(guó)和印度利用FDI規(guī)模的差異波動(dòng)較大。1991年拉奧政府上臺(tái)，印度開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，對(duì)FDI的態(tài)度從保守逐漸轉(zhuǎn)為樂觀，并采取了一系列吸引外資的政策。例如：拉奧政府放寬對(duì)外資持股比例的限制，從之前的不能超過40%提升到不能超過51%，在某些特定行業(yè)甚至可以設(shè)立外商獨(dú)資企業(yè)；瓦杰帕伊政府取消大部分行業(yè)的經(jīng)營(yíng)許可證制度，外商投資者無需生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證便可進(jìn)入大多數(shù)行業(yè)；辛格政府對(duì)外資開放零售業(yè)，原則上向外資企業(yè)開放印度的房地產(chǎn)市場(chǎng)；莫迪政府上臺(tái)后，加大對(duì)印度基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，提升對(duì)外資的吸引力。[注]陳利君等著：《印度投資環(huán)境》，昆明：云南人民出版社，2015年，第238-257頁。但由于印度利用FDI規(guī)模相對(duì)較小，因此中國(guó)的引資規(guī)模對(duì)兩國(guó)之間的差異變化起主導(dǎo)作用。

2005年，中國(guó)實(shí)行匯率改革，人民幣開始升值，中國(guó)的引資規(guī)模快速增加。2008年，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退，國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)直接投資的規(guī)模都嚴(yán)重下滑。中國(guó)政府為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，對(duì)財(cái)政政策和貨幣政策進(jìn)行調(diào)整。采取增加公共投資，刺激內(nèi)需等措施，以保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)。2019年3月15日，十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)外商投資法》?！锻馍掏顿Y法》的出臺(tái)，有助于建立健全外商投資服務(wù)體系，保障外商投資者的合法權(quán)利，進(jìn)一步提升中國(guó)對(duì)外商投資者的吸引力。

中國(guó)利用FDI的規(guī)模自2013年以來出現(xiàn)大幅度下滑，中印兩國(guó)利用FDI規(guī)模的差異開始縮小，這是由國(guó)內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果。國(guó)內(nèi)方面：一是自2008年1月1日起，《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》開始施行。中國(guó)對(duì)內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)統(tǒng)一征收25%的所得稅，導(dǎo)致部分外資企業(yè)由于稅收優(yōu)惠的喪失而離開中國(guó)。這一政策的影響在幾年以后才開始顯現(xiàn)。二是中國(guó)的勞動(dòng)力成本上升，導(dǎo)致部分資源導(dǎo)向型外資企業(yè)撤出中國(guó)，轉(zhuǎn)而投向東南亞、南亞等勞動(dòng)力成本更為低廉的地區(qū)。三是隨著本土企業(yè)實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)變得日趨激烈，以至于一些競(jìng)爭(zhēng)力較弱的外資企業(yè)退出中國(guó)市場(chǎng)。四是修訂后的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2009年8月27日起實(shí)施?！秳趧?dòng)合同法》從法律層面對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、用工模式等進(jìn)行規(guī)范，這增加了外資企業(yè)的用工成本，進(jìn)而降低外資企業(yè)的利潤(rùn)，導(dǎo)致外資企業(yè)撤離中國(guó)。國(guó)際方面：隨著美聯(lián)儲(chǔ)退出貨幣寬松政策并多次加息，國(guó)際資本開始流向美國(guó)。

從FDI來源地看，中國(guó)比印度更集中。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，以2018年排名前三的FDI來源地來看，中國(guó)的前三大FDI來源地占中國(guó)利用FDI總額的79%，印度只有66%。第二，從兩國(guó)公布的前十大FDI來源地來看，中國(guó)主要集中在亞洲。前十大FDI來源地中來自亞洲國(guó)家/地區(qū)的FDI占中國(guó)利用FDI總額的86%，來自歐美地區(qū)的FDI占比只有9%；而在印度，這兩個(gè)比重分別是46%和22%。[注]中國(guó)的數(shù)據(jù)來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局；印度的數(shù)據(jù)來自印度工業(yè)政策和促進(jìn)部(The Department for Promotion of Industry and Internal Trade)https:∥dipp.gov.in/about-us/role-and-functions-department-promotion-industry-and-internal-trade.

從行業(yè)結(jié)構(gòu)上看，印度優(yōu)于中國(guó)。在中國(guó)，制造業(yè)依然是利用FDI規(guī)模最大的行業(yè)，盡管目前第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在利用FDI中占據(jù)主導(dǎo)地位。而外國(guó)投資者對(duì)印度的投資正在向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。以2016年為例，IT行業(yè)作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的代表，印度的IT行業(yè)利用FDI占 FDI總額的21%，而中國(guó)只有7%。2017年，這一比重分別是28%和16%。[注]中國(guó)的數(shù)據(jù)來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局；印度的數(shù)據(jù)來自印度工業(yè)政策和促進(jìn)部。

從FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)上看，學(xué)者們關(guān)于FDI在中國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)的觀點(diǎn)存在一些爭(zhēng)議，但普遍認(rèn)為FDI在印度具有正向技術(shù)溢出效應(yīng)。一些學(xué)者研究了FDI在中國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)。例如：Li從產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間兩個(gè)層面分析FDI在中國(guó)制造業(yè)部門的技術(shù)溢出效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在短期，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)是負(fù)向效應(yīng)，在長(zhǎng)期轉(zhuǎn)變?yōu)檎蛐?yīng)；[注]C. Li and S. Tanna, “FDI Spillover Effects in China's Manufacturing Sector: New Evidence from Forward and Backward Linkages,” Advances in Panel Data Analysis in Applied Economic Research, International Conference on Applied Economics, 2017, pp.203-222.而陳繼勇等人的研究表明，受中國(guó)引資結(jié)構(gòu)和質(zhì)量的影響，外商在華直接投資的知識(shí)溢出效應(yīng)，特別是通過FDI企業(yè)在當(dāng)?shù)貜氖律a(chǎn)活動(dòng)帶來的知識(shí)溢出效應(yīng)并不明顯。[注]陳繼勇、盛楊懌：《外商直接投資的知識(shí)溢出與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第12期，第39-49頁。在印度，F(xiàn)DI的流入提高了其全要素生產(chǎn)率，尤其是在產(chǎn)業(yè)間層面。[注]A. Fujimori and T. Sato， “Productivity and Technology Diffusion in India: The Spillover Effects from Foreign Direct Investment，” Journal of Policy Modeling， Vol.37， No.4， 2015，pp.630-651.Pooja Thakur等人檢驗(yàn)了印度服務(wù)業(yè)部門中FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)，結(jié)果表明，水平溢出效應(yīng)有助于提高全要素生產(chǎn)率，而垂直溢出效應(yīng)不利于生產(chǎn)效率的提升。[注]P. Thakur and L. Burange， “An Analysis of Productivity Spillovers from Foreign Direct Investment in India's Services Sector，” Foreign Trade Review， Vol.51， No.4，2016， pp.271-286.

三、實(shí)證研究

(一)投資環(huán)境對(duì)FDI的影響機(jī)制

鄧寧在1977年提出國(guó)際生產(chǎn)折衷理論，是當(dāng)代影響力最大的國(guó)際直接投資理論。鄧寧把企業(yè)的優(yōu)勢(shì)分為三種：所有權(quán)優(yōu)勢(shì)也被稱為壟斷優(yōu)勢(shì)，包括資金優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、管理優(yōu)勢(shì)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)；內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是指企業(yè)為了規(guī)避市場(chǎng)的不完全性，將企業(yè)優(yōu)勢(shì)保持在企業(yè)內(nèi)部；區(qū)位優(yōu)勢(shì)分為要素稟賦性優(yōu)勢(shì)和制度政策性優(yōu)勢(shì)。鄧寧認(rèn)為：僅擁有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)選擇許可證貿(mào)易；擁有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的企業(yè)選擇商品出口；擁有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)的企業(yè)選擇國(guó)際直接投資。因此，區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)國(guó)際直接投資的流向至關(guān)重要。國(guó)際生產(chǎn)折衷理論對(duì)東道國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了較為全面的描述，涉及資源狀況、要素條件(價(jià)格、質(zhì)量、穩(wěn)定供給等)、基礎(chǔ)設(shè)施因素(交通和通訊成本)、制度法律因素及語言文化因素等方面。這與投資環(huán)境的涵義基本吻合，因而投資環(huán)境對(duì)國(guó)際直接投資的流向具有非常重要的影響。

跨國(guó)投資的實(shí)現(xiàn)是由主觀因素和客觀因素共同決定的結(jié)果。主觀方面取決于投資主體的投資動(dòng)機(jī)；客觀方面取決于投資的外部條件，即東道國(guó)的投資環(huán)境。不同的投資動(dòng)機(jī)對(duì)投資環(huán)境的要求也各不相同。東道國(guó)的投資環(huán)境能否迎合投資主體的投資動(dòng)機(jī)是東道國(guó)吸引外資的關(guān)鍵。例如：對(duì)于市場(chǎng)導(dǎo)向型FDI，跨國(guó)公司的投資動(dòng)機(jī)是尋求產(chǎn)品銷售市場(chǎng)。此時(shí)，擁有龐大市場(chǎng)規(guī)模和穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的國(guó)家/地區(qū)將是跨國(guó)公司的最優(yōu)選擇。

此外，投資環(huán)境還決定了投資主體在東道國(guó)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。跨國(guó)公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)分為兩種：企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和不受企業(yè)控制的外部風(fēng)險(xiǎn)?？鐕?guó)公司為了降低外部風(fēng)險(xiǎn)，傾向于將資本投向政局穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、法治完善、文化相近的地區(qū)。投資環(huán)境正是通過影響企業(yè)的成本和外部風(fēng)險(xiǎn)，從而影響企業(yè)的盈利水平，進(jìn)而影響企業(yè)的投資決策和一個(gè)地區(qū)的外資流入量。

值得注意的是，利用FDI也可能反過來促進(jìn)投資環(huán)境的改善。東道國(guó)為了利用更多的FDI，不斷從基礎(chǔ)設(shè)施等方面對(duì)本國(guó)的投資環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化，即二者可能存在雙向因果關(guān)系。本文認(rèn)為：相較于投資環(huán)境對(duì)利用FDI規(guī)模的影響，利用FDI對(duì)投資環(huán)境的影響要小一些。一方面，外商投資者在投資區(qū)位選擇方面占據(jù)主導(dǎo)地位，資金投向哪里、投多少都是由外商投資者自主決定。而東道國(guó)的投資環(huán)境是影響其投資決策的主要原因之一；另一方面，東道國(guó)政府只能通過改善投資環(huán)境的方式來吸引外商直接投資，并不能決定投資的流向。因此，從主導(dǎo)一方的角度出發(fā)，投資環(huán)境對(duì)利用FDI的影響要大于利用FDI對(duì)投資環(huán)境的影響。再者，目前關(guān)于FDI如何影響投資環(huán)境的研究成果較少。因此，結(jié)合本文的研究目的，暫不考慮FDI對(duì)投資環(huán)境的反向影響。

(二)變量選取與描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)國(guó)際直接投資的經(jīng)典理論、世界銀行對(duì)投資環(huán)境的定義、《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》所涵蓋的指標(biāo)、國(guó)內(nèi)外學(xué)者的已有研究成果、數(shù)據(jù)的可獲得性并結(jié)合本文的研究目的，本文選取以下變量作為實(shí)證分析的被解釋變量和解釋變量。

被解釋變量：

FDI流量。FDI流量是指每一年投資國(guó)對(duì)東道國(guó)的新增直接投資減去撤出東道國(guó)的資本數(shù)額，因而有可能出現(xiàn)負(fù)數(shù)。本文選用16個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)和印度的FDI流量數(shù)據(jù)，[注]分別是奧地利、加拿大、丹麥、德國(guó)、芬蘭、法國(guó)、意大利、日本、韓國(guó)、荷蘭、葡萄牙、瑞典、瑞士、新加坡、英國(guó)和美國(guó)。其中新加坡的數(shù)據(jù)來自新加坡統(tǒng)計(jì)局，其他15個(gè)國(guó)家的FDI數(shù)據(jù)來自O(shè)ECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)來自IMF(國(guó)際貨幣基金組織)數(shù)據(jù)庫，單位是百萬美元。

解釋變量：

1．市場(chǎng)規(guī)模。多位學(xué)者已經(jīng)證實(shí)，東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模會(huì)影響FDI的流入規(guī)模，對(duì)于市場(chǎng)導(dǎo)向型FDI的影響尤其明顯。本文用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值測(cè)度市場(chǎng)規(guī)模。一般而言，市場(chǎng)規(guī)模越大，吸引的外商直接投資越多。數(shù)據(jù)來自世界銀行，單位是現(xiàn)價(jià)美元。

2．勞動(dòng)力成本。勞動(dòng)力成本包括工資、獎(jiǎng)金等，一般用平均工資進(jìn)行測(cè)度。員工工資對(duì)企業(yè)的影響很大，在企業(yè)成本中占較大比重，尤其是對(duì)于勞動(dòng)密集型企業(yè)。由于無法找到平均工資的數(shù)據(jù)，本文用人均GDP進(jìn)行替代。數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，單位是現(xiàn)價(jià)美元。一般而言，過高的勞動(dòng)力成本會(huì)阻礙資源尋求型FDI的流入。

3．平均稅率。平均稅率是指全部應(yīng)納稅額占全部應(yīng)稅的征稅對(duì)象數(shù)額的比率。一國(guó)稅率的高低直接決定投資者的經(jīng)營(yíng)成本并影響其盈利。本文以總稅收收入與GDP的百分比來衡量一國(guó)的總稅率。中國(guó)的數(shù)據(jù)是根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)計(jì)算得出，其他國(guó)家的數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

4．東道國(guó)與投資國(guó)的貿(mào)易量。一些學(xué)者已經(jīng)證實(shí)貿(mào)易與FDI存在相關(guān)性，國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際直接投資流入之間既可能存在互補(bǔ)關(guān)系，也可能存在替代關(guān)系。本文選取投資國(guó)對(duì)東道國(guó)的出口和投資國(guó)從東道國(guó)的進(jìn)口來度量雙方的貿(mào)易量。進(jìn)出口數(shù)據(jù)來自UN Comtrade數(shù)據(jù)庫。由于服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)時(shí)間較短，從2000年開始才有服務(wù)貿(mào)易的雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，所以本文用的貿(mào)易數(shù)據(jù)是貨物貿(mào)易，單位是美元。

5．通貨膨脹率。一般認(rèn)為，溫和的通貨膨脹能夠促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)；過高的通貨膨脹意味著經(jīng)濟(jì)的不確定性增加，導(dǎo)致投資者面臨的風(fēng)險(xiǎn)增大，對(duì)吸引外資造成不利影響。通貨膨脹率的數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)來自BVD宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。

6．借貸成本。借貸成本在企業(yè)成本中占據(jù)較大比重。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，借貸成本越高，吸引外商直接投資的數(shù)量越少。本文用實(shí)際利率測(cè)度借貸成本，數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)來自O(shè)ECD數(shù)據(jù)庫。

7．基礎(chǔ)設(shè)施。一般而言，一國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施條件與吸引外商直接投資的規(guī)模呈正相關(guān)。良好的基礎(chǔ)設(shè)施條件能夠提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，降低運(yùn)輸成本，因而有助于吸引外資。本文借鑒Vijayakumar Narayanamurthy使用的方法，對(duì)一國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施條件進(jìn)行測(cè)度，并在其基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，加入鐵路總里程這一指標(biāo)來測(cè)度一國(guó)的交通運(yùn)輸條件，以求更全面地反映一國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施狀況。

其中，X1是能源使用量(人均千克石油當(dāng)量)，X2是每100人接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)，X3是耗電量(人均千瓦時(shí))，X4是鐵路總里程(公里)，t是時(shí)間，INFI即為基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)。

8．實(shí)際匯率。一般認(rèn)為，東道國(guó)貨幣升值具有減少資源導(dǎo)向型FDI和增加市場(chǎng)導(dǎo)向型FDI的作用。實(shí)際匯率的數(shù)據(jù)來自世界銀行。

9．地理距離。投資者更傾向于投資離本國(guó)地理距離較近的國(guó)家，所以地理空間距離對(duì)吸引外商直接投資起負(fù)作用。然而，隨著現(xiàn)代交通運(yùn)輸業(yè)和通信業(yè)的發(fā)展，地理距離對(duì)FDI的影響呈下降趨勢(shì)。在本文中，兩國(guó)間的地理距離采用兩國(guó)首都之間的直線距離，單位是Km，數(shù)據(jù)來自CEPII數(shù)據(jù)庫。

10．文化差異。本文用文化距離來測(cè)度投資國(guó)與東道國(guó)之間的文化差異。K-S指數(shù)是Kogut和Singh為了研究跨國(guó)公司的績(jī)效受何種程度文化差異的影響而提出的，用于測(cè)度國(guó)家間文化距離的公式。Kogut和Singh假定，各個(gè)文化維度對(duì)國(guó)家間文化距離的影響程度是均等的。具體公式如下：

其中，CDij表示I國(guó)和J國(guó)之間的文化距離，Iki表示i國(guó)第K個(gè)文化維度的得分。同理，Ikj表示j國(guó)第k個(gè)文化維度的得分，Vk表示所有國(guó)家第k個(gè)文化維度得分的方差，n表示文化維度的個(gè)數(shù)。[注]根據(jù)霍夫斯泰德的文化維度理論和數(shù)據(jù)可獲得性，本文選取六個(gè)文化維度來測(cè)度兩國(guó)之間的文化距離，分別是權(quán)力距離(Power Distance)、個(gè)人主義與集體主義(individualism vs Collectivism)、不確定性規(guī)避(Uncertainty Avoidance)、男性化與女性化(Masculinity vs Femininity)、長(zhǎng)期導(dǎo)向與短期導(dǎo)向(Long-term Orientation vs Short-term Orientation)、自身放縱與約束(Indulgence vs Restraint)。

11．語言差異。語言差異也是文化差異的重要組成部分。一般而言，在同等條件下，言語交流暢通能夠?yàn)槠髽I(yè)節(jié)約成本，因而企業(yè)傾向于把資金投向使用同種語言的國(guó)家。如果兩國(guó)的官方語言相同，取值為1，否則取0。

以上述16個(gè)國(guó)家作為投資國(guó)，中國(guó)和印度分別作為東道國(guó)，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)。其中，中國(guó)部分的時(shí)間跨度是1995—2014年；由于1995年印度的基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)出現(xiàn)異常值，因此，印度部分的數(shù)據(jù)選取的時(shí)間跨度是1996—2014年。以下是所用變量的數(shù)據(jù)說明和描述性統(tǒng)計(jì)，使用的統(tǒng)計(jì)軟件是stata15。

表1 變量及其描述性統(tǒng)計(jì)(中國(guó))

表2 變量及其描述性統(tǒng)計(jì)(印度)

續(xù)表2

(三)模型設(shè)定與檢驗(yàn)

1．模型設(shè)定

本文的研究目的在于，分析投資環(huán)境中的哪些因素造成了中印兩國(guó)利用FDI規(guī)模存在差異。實(shí)證研究分兩個(gè)步驟進(jìn)行：第一步，分別對(duì)中國(guó)和印度利用FDI規(guī)模的影響因素進(jìn)行回歸；第二步，計(jì)算各要素對(duì)中印兩國(guó)利用FDI差異的貢獻(xiàn)率。本文運(yùn)用引力模型作為計(jì)量模型，對(duì)Anderson提出的投資引力模型進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，基本計(jì)量模型設(shè)定如下：

Yi=β0+βiXi+βi+1d+μ

其中，Xi是解釋變量，d是地理距離，μ是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2．模型的檢驗(yàn)

(1)穩(wěn)定性檢驗(yàn)

本文運(yùn)用LLC和IPS兩種方法對(duì)fdi、rgdp、rwag、ex、im、rcpi、rir、rexr、rinfi、dis、cdis這11個(gè)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明：無論是中國(guó)部分還是印度部分，rgdp、rwag、ex和im是一階單整序列，其它七個(gè)變量都是平穩(wěn)序列。因此，本文對(duì)rgdp、rwag、ex和im取一階差分，分別用drgdp、drwag、dex和dim表示。

(2)多重共線性檢驗(yàn)

多重共線性指：在線性回歸模型中，各個(gè)解釋變量之間存在精確的相關(guān)關(guān)系，或者高度相關(guān)關(guān)系，從而導(dǎo)致模型估計(jì)失真。一般是通過各個(gè)解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)來判斷是否存在多重共線性及其嚴(yán)重程度。檢驗(yàn)結(jié)果表明：無論是中國(guó)部分還是印度部分，各個(gè)解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.5以下，即多重共線性問題并不嚴(yán)重。

(3)Hausman檢驗(yàn)

面板數(shù)據(jù)的回歸分析，比較常用的是固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，學(xué)者們通常采用Hausman檢驗(yàn)對(duì)模型做出選擇。如果Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果拒絕原假設(shè)，則采用固定效應(yīng)模型；若Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果無法拒絕原假設(shè)，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型。將本文的數(shù)據(jù)導(dǎo)入stata15進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果表明：無論是中國(guó)還是印度，都應(yīng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型。

(四)回歸結(jié)果及實(shí)證分析

1．回歸結(jié)果

在模型檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)變量進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3所示。

表3 回歸結(jié)果

續(xù)表3

注：* * *p<0.01，* *p<0.05，*p<0.1

在實(shí)證分析的第一步，本文已經(jīng)得出中國(guó)和印度各自利用FDI規(guī)模的影響因素及其系數(shù)。在實(shí)證分析的第二步，本文借鑒Blinder于1973年提出的方法，[注]A. S. Blinder， “Wage Discrimination: Reduced Form and Structural Estimates，” Journal of Human Resources， Vol.8， No.4， 1973， pp.436-455.并參考Wei在2005年發(fā)表的論文，[注]Wei， “China and India: Any Difference in Their FDI Performances?” pp.719-736.測(cè)算各影響因素對(duì)中印兩國(guó)利用FDI規(guī)模差異的貢獻(xiàn)度。具體過程如下：

(1)

對(duì)(1)式進(jìn)行等量代換

(2)

整理得：

(3)

或者，也可以對(duì)(1)式進(jìn)行另一種等量代換

(4)

整理得：

(5)

根據(jù)(3)式和(5)式，把中國(guó)和印度利用FDI的差異分解成了兩部分。第一部分Blinder稱之為可解釋部分，第二部分稱為不可解釋部分。本文重點(diǎn)關(guān)注第一部分。

根據(jù)(3) 式

(6)

或者，根據(jù)(5)式

(7)

根據(jù)計(jì)算結(jié)果，按照兩種方法測(cè)算的貢獻(xiàn)率存在差異。為了更準(zhǔn)確地反映各影響因素的貢獻(xiàn)率，本文對(duì)二者進(jìn)行平均，結(jié)果如表4所示：若符號(hào)為正，表示該影響因素?cái)U(kuò)大了中國(guó)和印度利用FDI的規(guī)模差異；反之，若符號(hào)為負(fù)，表明該影響因素縮小了中國(guó)和印度利用FDI的規(guī)模差異。

表4 各要素對(duì)中印兩國(guó)利用FDI規(guī)模差異的貢獻(xiàn)率(%)

2．實(shí)證結(jié)果分析

與印度相比，中國(guó)在利用FDI方面的優(yōu)勢(shì)是市場(chǎng)規(guī)模、貿(mào)易量和基礎(chǔ)設(shè)施，這是造成中國(guó)和印度利用FDI規(guī)模差異的主要原因。完善的基礎(chǔ)設(shè)施為跨國(guó)公司在中國(guó)投資建廠提供便利條件，便捷的交通運(yùn)輸和通信使跨國(guó)公司的生產(chǎn)和銷售進(jìn)行得更為順暢；龐大的市場(chǎng)規(guī)模使得任何一家跨國(guó)公司都不能忽視中國(guó)市場(chǎng)。2017年，中國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模是印度的4.7倍。[注]根據(jù)中國(guó)和印度的GDP計(jì)算得出。對(duì)于國(guó)外投資者，尤其是市場(chǎng)尋求型FDI，中國(guó)市場(chǎng)顯然更重要；中國(guó)龐大的進(jìn)出口貿(mào)易量意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)比印度更開放，所以跨國(guó)公司接觸中國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)更多，對(duì)中國(guó)的相關(guān)政策和中國(guó)的投資環(huán)境更為了解，這是中國(guó)的又一大優(yōu)勢(shì)。

從表4看，匯率的貢獻(xiàn)率非常大，但這一點(diǎn)還有待商榷。不同于其他幾個(gè)變量，匯率更多的是縱向比較，即匯率波動(dòng)，橫向比較沒有太大實(shí)際意義。

中國(guó)的主要劣勢(shì)在于同投資國(guó)的文化差異，尤其是語言差異較大。印度曾經(jīng)是英國(guó)的殖民地，其政治制度以英國(guó)為模板；英語是印度的官方語言，印度人的英語水平要高于中國(guó)；同為資本主義國(guó)家，印度與世界上主要的FDI投資國(guó)在政治體制方面有諸多相似之處，生活方式也更接近于歐美國(guó)家。因此，除新加坡外，印度與15個(gè)投資國(guó)的文化距離都小于中國(guó)。中國(guó)與投資國(guó)的文化差異對(duì)中國(guó)利用FDI造成不利影響，而且這種劣勢(shì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)還將延續(xù)，徹底消除幾乎不太可能。

值得注意的是，有些變量在第一步的計(jì)量結(jié)果不顯著，但對(duì)中國(guó)和印度利用FDI規(guī)模差異的貢獻(xiàn)率卻比較大。本文認(rèn)為：造成這一結(jié)果的可能原因是二者的研究視角不同。以文化距離cdis為例：在印度，與市場(chǎng)規(guī)模等變量相比，文化距離對(duì)FDI規(guī)模的影響并不顯著。但是，當(dāng)我們以比較的視角來分析中印兩國(guó)利用FDI的規(guī)模差異時(shí)，由于兩國(guó)之間顯著的文化差異，外商投資者在做關(guān)于中國(guó)和印度的投資決策時(shí)，文化差異的作用將會(huì)被放大。其他幾個(gè)變量亦是如此。

四、結(jié)論及對(duì)策建議

(一)結(jié)論

本文從投資環(huán)境視角出發(fā)，在比較中國(guó)和印度利用FDI特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以16個(gè)投資國(guó)1995—2014年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用引力模型，分析造成中印兩國(guó)利用FDI規(guī)模存在差異的原因，并得出如下結(jié)論：第一，市場(chǎng)規(guī)模、進(jìn)口、文化距離、語言差異顯著影響中國(guó)利用FDI的規(guī)模；第二，印度利用FDI規(guī)模的主要影響因素包括進(jìn)口、通貨膨脹率和盧比的匯率；第三，通過計(jì)算各要素的貢獻(xiàn)率，本文發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模、貿(mào)易量和基礎(chǔ)設(shè)施是造成中國(guó)和印度利用FDI規(guī)模存在差異的主要原因，但與投資國(guó)較大的文化差異尤其是語言差異是中國(guó)同印度競(jìng)爭(zhēng)FDI的主要劣勢(shì)。

(二)對(duì)策建議

為了更有效地促進(jìn)中國(guó)引進(jìn)外商直接投資，特提出如下建議：

1．深化面向市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體制改革，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)。龐大的市場(chǎng)規(guī)模是中國(guó)吸引外商直接投資的主要優(yōu)勢(shì)。然而，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有所下滑；產(chǎn)能過剩問題突出；人口紅利逐步喪失；金融市場(chǎng)自2015年股災(zāi)之后持續(xù)低迷；中小企業(yè)生存困難。為了保持中國(guó)利用FDI的優(yōu)勢(shì)，必須深化市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體制改革；加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；積極推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，開展國(guó)際產(chǎn)能合作；鼓勵(lì)創(chuàng)新，繼續(xù)推動(dòng)“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)尋找新的發(fā)展引擎；穩(wěn)定金融市場(chǎng)，改善中小企業(yè)的融資環(huán)境。

2．加大對(duì)外開放力度，優(yōu)化貿(mào)易和投資環(huán)境。首先，加快與相關(guān)國(guó)家的FTA談判，推動(dòng)RECP(區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系)的談判進(jìn)程，以降低關(guān)稅壁壘，促進(jìn)貿(mào)易和投資便利化。其次，充分發(fā)揮自貿(mào)區(qū)的引領(lǐng)作用和示范效應(yīng)。依托上海自貿(mào)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，可適當(dāng)增加自貿(mào)區(qū)數(shù)量，尤其是中西部對(duì)外貿(mào)易水平較低的地區(qū)。再次，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，保障外資企業(yè)的合法權(quán)益。最后，在維護(hù)國(guó)家核心利益的基礎(chǔ)上，適當(dāng)擴(kuò)大對(duì)外資的開放領(lǐng)域，增加外資的持股比例。

3．繼續(xù)加大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，改善基礎(chǔ)設(shè)施條件。良好的基礎(chǔ)設(shè)施不僅能保持中國(guó)在利用FDI方面的領(lǐng)先地位，同時(shí)也是新常態(tài)下促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑。雖然中國(guó)的高速鐵路已經(jīng)達(dá)到世界一流水平，但在互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有較大差距；相較于東部沿海地區(qū)，中國(guó)中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施條件尚有很大的提升空間。中央政府的政策應(yīng)向中西部?jī)A斜，加大中央財(cái)政對(duì)中西部基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的扶持力度?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要耗費(fèi)大量資金，單靠中央和地方政府是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，可引入社會(huì)資本，大力推廣PPP模式，拓寬基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投融資渠道。

4．加強(qiáng)文化交流，提高對(duì)異文化的理解力。中國(guó)與主要投資國(guó)的文化差異比較大，這是中國(guó)吸引外資的相對(duì)劣勢(shì)。這種差異與雙方的政治經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)文化觀念密切相關(guān)，短時(shí)間內(nèi)很難消除。中國(guó)可從以下三個(gè)方面入手：第一，加強(qiáng)對(duì)政府和企業(yè)跨文化管理的培訓(xùn)工作，促進(jìn)不同文化間的認(rèn)同。在尊重文化差異的基礎(chǔ)上求同存異，尋找投資雙方文化上的共同點(diǎn)。第二，考慮制定差異化的引資戰(zhàn)略，關(guān)注外資企業(yè)的文化背景，增強(qiáng)外資政策的針對(duì)性和有效性。第三，提高國(guó)民的英語水平，減少與外商投資者的溝通障礙。