嚴平

進入2019年，隨著3月29日英國脫歐關鍵時間節(jié)點日益臨近，英國國內(nèi)關注爭執(zhí)的焦點已不是脫歐之后的政策舉措，而是該“硬脫歐”還是“軟脫歐”。這軟硬之差，就是英國與歐盟能否達成一項協(xié)議——在脫歐后英國仍留在歐盟共同市場里。如果留在共同市場內(nèi)，那英國就必須付出代價。因此，“硬脫歐”還是“軟脫歐”問題，實際上又變成類似于“人間是否值得”的曠日持久大爭論。

這場爭論并未隨著時間推移越來越接近達成共識，反而分歧越來越明顯。

2016年6月英國舉行脫歐公投時，留歐派的“利器”就是：如果失去歐盟共同市場，英國經(jīng)濟將面臨致命性打擊；脫歐派則堅持認為，相對于歐盟，英國許多產(chǎn)業(yè)具有優(yōu)勢，如果甩掉歐盟這個大包袱，只會讓英國經(jīng)濟更輕松，而且，歐盟倡導的人員和資金自由流動，對于英國安全是一大威脅。從人員構成上看，脫歐派以從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的居民為多，留歐派多數(shù)為從事第三產(chǎn)業(yè)的大城市居民，而蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭等地居民，出于自身利益考慮，基本都是留歐派。這兩派占英國人口比例差不多，最終，脫歐派僅以相對優(yōu)勢獲勝。

與選民的態(tài)度相比，英國政黨在脫歐公投前后的態(tài)度則產(chǎn)生了較為明顯的變化。這主要是因為英國的保守黨和工黨兩派政治人物從選舉政治出發(fā)，在一定程度上都想采取“和稀泥”的策略。首相特雷莎·梅原本是“脫歐派”鐵娘子，上臺后，考慮到自己的政治利益，擔心英國“硬脫歐”帶來的短時間沖擊會直接影響自己的政治生命，于是變得溫和起來，并積極推動“軟脫”；而工黨領袖杰里米·科爾賓似乎也忘了自己當年留歐派的基本立場，積極主張“軟脫”。

英國兩大政黨在“硬脫”還是“軟脫”問題上“達成共識”，按理說是好事，可現(xiàn)實并非如此。由于特雷莎·梅在脫歐問題上態(tài)度轉向溫和，造成許多持強硬立場的保守黨議員甚至幾個內(nèi)閣大臣最后“造反”，而工黨領袖科爾賓的曖昧態(tài)度也遭到聲勢一直不減甚至主張重新公投的“留歐”選民排斥。

保守黨、工黨兩大政黨的態(tài)度，讓英國地方政黨找到了表達立場的“擴音器”。北愛爾蘭民主統(tǒng)一黨就因脫歐后跟愛爾蘭的邊界到底要不要管控這一問題，跟盟友保守黨幾乎鬧翻了，蘇格蘭民族黨又開始對曾經(jīng)惜敗的脫英公投憤憤不平了。

在此氛圍下，指望英國議會能順利通過特雷莎·梅力推的脫歐協(xié)議，恐怕真不容易。但脫歐時間已定，到時英國除了“硬脫”之外，將別無選擇。

分析人士指出，如果英國選擇“硬脫歐”，雖然其經(jīng)濟在一定時間內(nèi)會受到?jīng)_擊，但若能像特雷莎·梅新年講話中提到的那樣，英國重新建立共識并將眼光投向整個世界，那么，以英國目前的基礎，經(jīng)過短期陣痛后，將有機會讓自己經(jīng)濟上一個新臺階。此外，英國目前一半的出口都依賴歐盟市場，并為之付出沉重代價。如果放下歐盟這個“包袱”，發(fā)揮自己產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，重新定位其在整個國際市場上的地位，英國也并非不可為。

當然，如果英國不想承受“硬脫歐”帶來的沖擊，試圖保住它在歐盟共同市場的地位，也可以咬牙答應歐盟提出的條件。

無論是“硬脫”還是“軟脫”，英國都需要一個強勢領導人在當下作出決斷。但英國政治體制決定了它目前不可能會有一個能帶領其度過陣痛期的強勢領導人。

其實，呼喚強勢領導人的劇情在英國已不是第一次上演：帶領英國挺過二戰(zhàn)的丘吉爾和帶領英國走出上世紀70年代經(jīng)濟停滯的撒切爾夫人，在他們擔任首相期間，都曾遭到民眾的反對和抗議，撒切爾夫人還經(jīng)常在公共場合被扔臭雞蛋。

英國最終等到的，也許是一場無言的結局——耗盡時光，等待自動“硬脫”時刻的到來。也許那時，值得不值得的答案會更明朗一些。

（摘自七一網(wǎng)/《環(huán)球風云》）