楊麗

摘要：文章研究闡述了平?jīng)鍪凶畹蜕畋Ｕ系幕厩闆r，依據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)分析了平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)最低生活保障對象的瞄準存在的問題并提出建立完善信息核對平臺及提高基層低保工作人員素質(zhì)的建議。

關(guān)鍵詞：城市最低生活保障制度；農(nóng)村最低生活保障制度；低保對象瞄準

一、引言

最低生活保障制度（以下簡稱“低?！保┚戎鷮ο竺闇适钦?、學術(shù)界及普通民眾共同關(guān)注的焦點問題。因為低保對象的瞄準是低保工作的核心環(huán)節(jié)，只有準確認定低保對象才能確保困難群眾的基本生活真正得到了保障，才能確保“應(yīng)保盡?！钡闹贫饶繕说捻樌麑崿F(xiàn)。作為社會救助體系的核心部分，它為維護居民最基本的生存權(quán)利建立了最后一道安全網(wǎng)，為保障貧困人口的基本生活方面起到了重要作用。但是基于中國人口基數(shù)大，貧困人口多以及中國的人情社會等一些現(xiàn)實因素，低保制度在推行過程中不可避免的出現(xiàn)“人情?！?，“關(guān)系?！保率沟捅＞戎鷮ο竺槠?，瞄準結(jié)果不盡人意。

二、研究方法

本研究所用數(shù)據(jù)來源于國家社科“甘肅省社會救助瞄準與居民家庭經(jīng)濟狀況核對體系研究”項目，項目團隊于2016年12月24日～2016年12月30日期間在平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)開展最低生活保障對象瞄準調(diào)研工作。主要利用參與結(jié)構(gòu)式與半結(jié)構(gòu)式訪談，對低保戶、村干部（街道辦事處干部）、民政局負責人進行調(diào)研。在本次調(diào)研工作中采用隨機抽樣方法，隨機選取平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)3個農(nóng)村2個社區(qū)，其中每個社區(qū)（村）隨機抽取4戶低保戶、2戶普通居民（村民）進行入戶調(diào)研，了解社會救助制度對象瞄準情況，收集一手數(shù)據(jù)及資料，并對調(diào)查搜集到的大量資料進行分析、綜合、比較、歸納，從而為項目的研究提供真實有效的數(shù)據(jù)。

三、基本概況

崆峒區(qū)截止2016年12月共有低保戶9724戶22042人，2016年1～12月為城市低保對象發(fā)放低保金8617.3萬元（其中：補發(fā)1～4月份提標部分318.3萬元）。崆峒區(qū)截止2016年12月農(nóng)村低保戶8776戶22684人，2016年為農(nóng)村低保對象發(fā)放農(nóng)村低保金4103.9萬元（其中補發(fā)1～3月提標部分131.8萬元），為1218名五保供養(yǎng)對象發(fā)放農(nóng)村五保供養(yǎng)金599.1萬元（其中補發(fā)1～3月提標部分16.9萬元）。

2016年崆峒區(qū)全區(qū)城市最低生活保障標準由352元提高到388元，較上年提高了10%，月補助水平由294元提高到323元。根據(jù)甘肅省農(nóng)村低保保障標準的三類劃分，一類對象月補助水平由275元提高到285元，二類對象月補助水平由234元提高到249元，三類對象月補助水平仍按月84元補助水平執(zhí)行。農(nóng)村五保集中供養(yǎng)對象年補助由4454元提高到5940元，分散供養(yǎng)對象年補助由4270元提高到4681元。

四、低保存在的問題

（一）農(nóng)村

1. 低保名額有限

不同于城市低保，農(nóng)村低保有名額限制，每個村有固定的低保指標，低保名額由村干部及各社社長分配，基本不召開村民代表大會，農(nóng)村低保名額是否公平分配完全取決于村干部。這就使得村干部權(quán)利過大，很多人通過賄賂村干部而享受到低保，而一些真正困難的人卻拿不到低保。

在所調(diào)研的Y村、M村、Q村，低保名額都由村干部確定，所調(diào)研的三個村中Q村問題較為嚴重。M農(nóng)戶家里有價值4萬元的小轎車一輛，價值3萬元的旋耕機一輛，價值1.6萬的三輪車一輛，玉米種植20畝，小麥，胡麻，油菜種植將近10畝，養(yǎng)了7頭牛，家里總?cè)丝跀?shù)7人，其中有兩人吃一類低保。

2. 農(nóng)民教育水平低

被調(diào)查的Q村、M村、Y村被訪者都是文盲或半文盲或小學文化程度，其中文盲半文盲占66.7%，小學文化程度占33.3%。他們只知道自己享受低保，但對于低保政策、低保的申批程序，自己的低保類型及每月發(fā)放多少補助缺乏基本的了解，一類、二類、三類的標準是多少也不知道。因為不識字，對村里的公示也置若罔聞，極度缺乏權(quán)利意識，這就為村干部受賄提供了便利條件。

3. 農(nóng)民欠缺民主意識

農(nóng)村有村民代表大會但卻不經(jīng)常召開或在會中村民基本不發(fā)表意見。因為就中國目前基層民主來看，村民的發(fā)聲基本不會得到回應(yīng)，甚至有時可能還會因為發(fā)聲得罪村干部，過后村干部會利用職務(wù)之便為難村民，久而久之村民在公開場合基本不提意見或完全不去參會。同時家族勢力強大，很多評選對象會抱團排斥外姓人。在Q村某農(nóng)戶為招親，家里是兩女戶，由于是招親受到村里排斥，低保的和兩女戶的評選從不考慮他，村里的低保補貼以及兩女戶補貼都是自己多次向村委會“要”來的名額。

4. 低保名額分配不合理

在我們調(diào)查的D鄉(xiāng)不論村子、大小人口多少，均為100個低保指標（2017開始為80人），甚至還規(guī)定了戶數(shù)不超過40戶的限制。對于一些大村這個指標剛好甚至不足，但也不能保證真正窮的人享受到低保；相反，對于一些小村這些指標又過多，一些家庭收入水平足以維持基本生活的家庭也被納入低保體系，而這部分人在村里是絕大多數(shù)，這就造成村民之間的一些矛盾，村干部只能用輪流吃低保的辦法來緩解矛盾。

同時，國家新政策規(guī)定，要求按戶口本人數(shù)進行低保發(fā)放，即家中一人符合低保要求條件，全家均可享受低保，在受訪村中老人是普遍的低保受益群體，這就導(dǎo)致無論家里是否有勞動力人口，只要有老人享受低保，全家均可享受低保的現(xiàn)象，致使低保指標不足，使一些真正需要救助的人享受不到低保政策。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，崆峒區(qū)的低保戶87.5%為老年人，全家一起吃低保的現(xiàn)象很多。為了公平，M村每年調(diào)整低保戶，保證每戶都能吃到低保，即每年輪換評為低保戶。Y村還進行創(chuàng)新，整戶享受低保的只能老人拿低保金，其余低保金由村委會監(jiān)督分配給其他老人。

（二）城市

1. 資產(chǎn)難以核查

很多城市人口的資產(chǎn)無法核查，尤其是銀行存款，根本查不到。且涉及核對的相關(guān)部門不配合導(dǎo)致核對工作很難進行，在大數(shù)據(jù)平臺沒有建立的情況下，資產(chǎn)核對成本大，二次核對基本不可能。同時，核對體系也只能核對這一戶的住房、車輛、養(yǎng)老金及住房公積金等情況，而這些并不能完全反應(yīng)一個家庭全部的資產(chǎn)情況。很多人鉆這個核查體系漏洞，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或隱瞞收入以獲得低保。此外，城市人口居住分散，很多具體情況也無法通過入戶或鄰居詢問得到真實情況。