中國古代建筑有兩大體系——官式建筑與民間建筑，一個居于廟堂高高在上，一個處于鄉(xiāng)野自由建造。官式建筑對應(yīng)工官制度，歷代都在官方的管理和掌控之中，建筑樣式、預算、施工等都有嚴格規(guī)定，更在宋代以《營造法式》，清代以《工程做法》得以規(guī)范化。民間建筑則自由靈活，無官方的設(shè)計和施工機構(gòu)加以干涉，完全由民間匠師發(fā)揮創(chuàng)造。官式建筑與民間建筑間雖存在極大差異性，同時也相互關(guān)聯(lián)相互影響。官式與民間建筑的互通關(guān)系，學界多有著述。傅熹年先生則明確指出“地方傳統(tǒng)實是官式的來源之一。官式形成后，又會轉(zhuǎn)而對各地區(qū)的建筑傳統(tǒng)產(chǎn)生不同程度的影響，使之帶上少許朝代烙印?！?傅熹年撰，〈試論唐至明代官式建筑發(fā)展的脈絡(luò)及其與地方傳統(tǒng)的關(guān)系〉，載《文物》1999年第10期，第92頁。

唐宋官式建筑至于明清發(fā)生極大轉(zhuǎn)變，梁思成先生稱其建筑風格由“豪勁”“醇和”而“羈直”2梁思成著，《圖像中國建筑史》，中國建筑工業(yè)出版社，1984年，第3頁。。具體做法中，如：斗栱由重要的結(jié)構(gòu)構(gòu)件轉(zhuǎn)而貶為裝飾物，優(yōu)美的月粱到了明清在北方建筑中竟然幾乎消失殆盡。因而很容易得出如此結(jié)論：明清建筑與唐宋建筑間是涇渭分明、決然二分的。但深入到江南的一些鄉(xiāng)野村落，卻能看到大量明清民間建筑在風格與形制上與宋代建筑神似，許多做法與《營造法式》所列舉之作法具有明顯的相似性。由此可見，明清建筑與唐宋建筑間發(fā)生決然變化是官式建筑，而民間建筑的發(fā)展則并不完全隨著官式建筑的發(fā)展節(jié)奏。江南明清民間建筑中的宋代遺風，可能是深入到民間的宋代官式工藝，遠古的廟堂之作流入今日的民間營造，其可從南宋時江南處于京畿之地，且《營造法式》在江南重刊作為佐證。但也有學者指出，“宋代官式建筑中融合了江南地方做法”3張十慶撰，〈《營造法式》的技術(shù)源流及其與江南建筑的關(guān)聯(lián)探析〉，載《美術(shù)大觀》，2015年第4期，第106頁。，說明有些可能是江南地方做法在先，官式做法在后。

圖1 東陽柱子側(cè)腳——“生腳”（圖片來源：作者自繪）

對于《營造法式》與江南建筑之間的關(guān)系研究，以往學界或是從文獻入手，或是從江南吳越至宋元的建筑遺構(gòu)展開，很少涉及具體的營造工藝層面。現(xiàn)筆者深入到匠師和施工現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)許多與《營造法式》相近的營造之法仍然掌握在當今匠師手中，成為宋代營造之法傳承下來的活化石。對這些活著的營造技藝進行研究，會豐富《營造法式》的研究，也會更深入地揭示江南民間營造與《營造法式》之間的密切關(guān)系。筆者將重點從側(cè)腳、生起、月梁這三種目前還活躍在江南一些區(qū)域的民間做法探討二者之間的關(guān)系。

一 側(cè)腳——調(diào)研江南民間側(cè)腳做法，發(fā)現(xiàn)梁思成先生《營造法式注釋》中的兩處注解值得商榷。

1.“下直墨”是為了“截柱腳柱首，各令平正”嗎？

《營造法式》稱：“凡立柱，并令柱首（即柱頭）微收向內(nèi)，柱腳（即柱根）微出向外,謂之側(cè)腳?！?[宋]李誡著，《營造法式》，卷第五，“大木作制度二”中“柱”條。各柱側(cè)腳數(shù)值為：“每層正面隨柱之長，每一尺，即側(cè)腳一分，進深南北相向每長一尺，側(cè)腳八厘，至角柱，其首相向，各依本法?！币饧凑婕撮_間方向側(cè)腳1/100，側(cè)面進深方向側(cè)腳8/1000?！稜I造法式》繼續(xù)寫道：“凡下側(cè)腳墨，于柱十字墨心里再下直墨，然后截柱腳柱首，各令平正?！绷核汲上壬鷮Υ俗⑨尩溃骸坝捎趥?cè)腳，柱首的上面和柱腳的下面（若與柱中心線垂直）將與地面的水平面成1/100 或8/1000的斜角，站立不穩(wěn)，因此需下 ‘直墨’‘截柱腳柱首，各令平正。’與水平的柱礎(chǔ)取得完全平正的接觸面?！?梁思成著，《梁思成全集》，第七卷，中國建筑工業(yè)出版社，2001年，第137頁。按照梁先生的解釋，再下直墨的原因是使防治柱腳站立不穩(wěn)。但在實際調(diào)研中卻發(fā)現(xiàn)，擔心柱腳站立不穩(wěn)遠遠不是畫直墨的最重要原因。

筆者在溫州、金華、臺州等地采訪到了側(cè)腳做法。對側(cè)腳的稱謂各地工匠并不相同，如：“省頭”“生腳”“散水”等。在這些紛雜稱謂中，有一些就與“墨”字相關(guān)，如“生墨”“撒墨”“剎墨”等。明明是將柱子做成斜向的，為何反而以“墨”命名呢？經(jīng)過對匠師們的調(diào)研，其原因則不言而喻。（圖1）

對于大木匠師來說，讓柱子最后側(cè)向一方，關(guān)鍵在于畫墨線，除了彈出柱子中線以外，還要把柱子側(cè)腳以后的“生線”（或稱“撒線”“剎線”）畫出來。這條“生線”與《營造法式》中的“直墨”應(yīng)該是一種線。這是一條當柱子安裝到位，側(cè)向一邊后的垂直中心墨線。這條“直墨”之所以重要，是因為匠師在求取與這根柱子相連接的所有粱、枋榫卯時，所依據(jù)的中心墨線是這條“直墨”，而不是原來的柱子中線。柱子之所以能夠側(cè)腳，不只是因為 “截取柱腳首”，更重要的是當所有粱枋與柱子之間榫卯安裝緊密后，柱子自然會發(fā)生微側(cè)向一方。

匠師們用于求取榫卯尺寸的最常用方法叫“討照付照”。工具包括照板和照篾。照板常為穿了四道弦線的兩塊薄木板。木板上畫有中線。兩側(cè)弦線離中線的距離是固定的，如一尺。將兩塊薄木板卡在已打好卯口的柱子兩頭，板上的中線對準柱子的中線，拉直弦線，然后用竹篾做成的照篾量取卯口尺寸，記錄在照篾上。當做粱枋榫頭的時候，將記錄在照篾上尺寸復制上去即可。如果柱子沒有側(cè)腳，照板上只要有中線即可。如果柱子要做側(cè)腳，則照板上除了有中線，還要將側(cè)的尺寸畫在照板上，這條線叫“扮生線”。柱子側(cè)腳有柱頂側(cè)和柱底側(cè)兩種情形，當側(cè)腳由柱頂側(cè)時，照板的扮升線對準柱頭中線；反之，扮升線對準柱底中線。

從上述分析可知，《營造法式》中所謂的“凡下側(cè)腳墨，于柱十字墨心里再下直墨”，與江南營造中既畫原柱中線，又畫側(cè)后的“生線”具有相近的意義。其目的，不僅是“截柱腳柱首，各令平正”，更重要的是做出準確榫卯。只是《營造法式》省略了這一點，因為在柱子上畫墨線，其最重要作用是求取榫卯這一點在大木匠師看來是不言而喻的?！稜I造法式》說“然后截柱腳柱首，各令平正”，之所以用表示先后順序的“然后”一詞，而不用表示因果關(guān)系的 “故”字，也說明“截柱腳柱首，各令平正”與“下直墨”之間不是因果關(guān)系，更多的是施工前后的關(guān)系。

2.側(cè)腳是柱腳側(cè)還是柱頭側(cè)？

《營造法式》稱：“凡立柱，并令柱首微收向內(nèi)，柱腳微出向外,謂之側(cè)腳。”但梁思成先生注釋說：“‘側(cè)腳’就是以柱首中心定開間進深，將柱腳向外‘踢’出去，使‘微出向外’”。并進一步寫道：“原文作‘柱首微收向內(nèi)，柱腳微出向外’，似乎是柱首也向內(nèi)偏，柱首的中心不在建筑物縱、橫柱網(wǎng)的交點上，這樣必將會給施工帶來麻煩。這種理解是不合理的?！?同注5。但通過對江南地區(qū)側(cè)腳做法的實際調(diào)研，發(fā)現(xiàn)梁思成先生的注釋是值得商榷的，因《營造法式》中規(guī)定是完全符合實際營造情況的，并不會給施工帶來麻煩。

江南的匠師們在做側(cè)腳時，并不拘泥于側(cè)柱頂還是側(cè)柱腳。如果先定好柱礎(chǔ)位置，就側(cè)柱頭；如果柱礎(chǔ)位置沒有定好，那么可以側(cè)柱腳，只是這樣地基尺寸需要大木師傅與泥水師傅一起確定。匠師們認為柱頂側(cè)效果會更好一些，但是兩種側(cè)法的施工難度其實是相同的，只要確定好側(cè)腳后的中心線，求取榫卯尺度時用新的中心線作為標準求取即可。當側(cè)腳由柱頂側(cè)時，照板的扮升線對準柱頭中線；反之，扮升線對準柱底中線。因此梁先生所謂的“給施工帶來麻煩”，在大木匠師看來根本不算事。

圖2 《營造法式》柱子生起之制（圖片來源：《梁思成文集》第七卷）

3.側(cè)腳的數(shù)值如何確定？

《營造法式》中規(guī)定開間方向側(cè)腳1/100，側(cè)面進深方向側(cè)腳8/1000。顯而易見，側(cè)腳的數(shù)值與柱子的高度成固定比例。但江南側(cè)腳做法中，匠師們將側(cè)腳尺度固化成某些數(shù)值，以簡便施工。溫州匠師側(cè)腳尺度一般在兩寸至三寸7據(jù)筆者調(diào)研，浙南魯班尺1尺＝27.8cm。間，如：五、六米高的柱子側(cè)兩寸，七八米高的柱子側(cè)三寸。折算下來與《營造法式》中所說的側(cè)1%的比例大致相當。

民間營造中將宋代按照比例尺度變化的理念，轉(zhuǎn)化成了幾種經(jīng)驗值，簡化了施工，但脫離了宋代那種強調(diào)建筑尺度理性的整體性比例美學，其結(jié)果與宋代屋面的舉折做法簡化為清代的舉架做法，在某種程度上如出一轍。

二 生起——江南民間生起的做法與《營造法式》的規(guī)定相似。

1.《營造法式》中的生起做法

官式建筑的形態(tài)由唐宋時期的充滿彈性而至明清時期的“羈直”，生起的逐漸消失是其中重要原因之一。關(guān)于生起，《營造法式》中規(guī)定：“至角則隨間數(shù)生起角柱。若十三間殿堂，則角柱比平柱生高一尺二寸。十一間生高一尺；九間生高八寸；七間生高六寸；五間生高四寸；三間生高二寸。”也就是說當心間柱子不動，次間、稍間、盡間柱頭相對當心間柱頭依次升高兩寸，使檐口形成一條緩和的曲線。梁思成先生加入注釋：“唐宋實例角柱都生起，明代官式建筑中就不用了”。的確如此，明代所建七開間的先農(nóng)壇太歲殿（1532年），檐柱總生起僅1.8寸，不及《營造法式》所規(guī)定七開間生起值6寸的三分之一；而清初所建造的故宮箭亭，其角柱已經(jīng)測不出生起值了。（圖2）

圖3 溫州柱子生起做法——“起撒”（圖片來源：作者自繪）

圖4 臺州柱子生起做法——“三六九送省”（圖片來源：作者自繪）

2.江南民間建筑生起做法

相較于“羈直”的明清官式建筑，江南的一些民間建筑則彈性飽滿，原來是生起繼續(xù)沿用的結(jié)果。其生起的基本原理與《營造法式》之規(guī)定如出一轍，只是在叫法和具體生起尺寸上有不同。

筆者調(diào)研到的江南保留有生起做法的區(qū)域有浙江的溫州、臺州、麗水等地。溫州工匠稱生起做法為“起撒”，廣泛應(yīng)用于廟宇、祠堂、民居建筑中。尺度上生起規(guī)律是三間生高三寸，五間生高五寸，七間生高七寸，九間生高九寸。（圖3）臺州工匠稱生起做法為“送省”。（圖4）對比《營造法式》與溫州、臺州的生起做法，則《營造法式》是每間均生二寸，溫州是三間生高三寸，后面都是每間生高兩寸，臺州則是每間均生三寸?？梢娬憬瓋傻厣鸪叽缭谧龇ㄊ窍嘟凇稜I造法式》，只是生起尺度上更大一些。8傅熹年著，《中國古代城市規(guī)劃建筑群布局及建筑設(shè)計方法研究》，上冊，中國建筑工業(yè)出版社，2001年，第7頁。

三 月粱——江南“法式形月梁”形制與尺度均極似宋官式，但其營造之法迥異于宋官式。

在宋《營造法式》中有詳盡記述的月梁，明清以后則“北方月梁消亡，直梁幾乎成為唯一形式”9朱光亞撰，〈中國古代建筑區(qū)劃與譜系研究初探〉，載《中國傳統(tǒng)民居營造與技術(shù)》，華南理工大學出版社，2002年，第5頁。，但月梁卻在江南得以繼續(xù)發(fā)展，只是有些地區(qū)月粱形制變異較大，已經(jīng)與《營造法式》中的宋代月梁風度大相徑庭。

圖5 《營造法式》中的月梁（圖片來源：《梁思成文集》第七卷）

圖6 《營造法式》中的月梁卷殺（圖片來源：《梁思成文集》第七卷）

圖7 溫州月梁曲線做法（圖片來源：作者自繪）

1.月粱尺度的對比

梁的高寬比是梁尺度中的關(guān)鍵?！稜I造法式》中規(guī)定“凡梁之大小，各隨其廣分為三分，以二分為厚”，即高寬比為3：2。通過對18座浙南月梁的實測統(tǒng)計，跨度超過3米以上的月梁平均高厚比為3.2：2，近似于《營造法式》中高厚比10石宏超撰，〈梁形如月曲如虹——浙江傳統(tǒng)建筑月梁的類型與尺度研究〉，載《建筑與文化》，2016年第2期，第228頁。。（圖5、圖6）

至于梁高，《法式》并沒有給出明確的比例關(guān)系，僅以固定幾種材份來確定梁的高寬與寬度，也不盡合理11潘谷西，何建中著，《營造法式解讀》，東南大學出版社，2005年，第70頁，“《法式》對梁高的規(guī)定有些地方不盡合理，如殿堂梁栿三椽栿、乳栿相同，四椽栿與五椽栿一樣，而六椽栿以上就止于60分°，這是不符合力學原理的。又如乳栿與三椽栿承屋蓋的草栿反比不承屋蓋的明栿要小，更顯然不合理?？梢娪械囊?guī)定并不是從受力角度而是從外觀形式出發(fā)的。”。根據(jù)對浙南一些建筑實例的尺度統(tǒng)計，浙南大月梁的平均高跨比為9/100。這一高跨比尺度與蘇州地區(qū)的《營造法原》中規(guī)定的1/10略小，而比浙北實測建筑的平均高跨比12/100 要小將近1/4。在實際營造中，浙南匠師們提到了月梁的“溫州風度”，即梁高不能太小，最少要達到跨度的1/10?？梢姡噍^于過去，當下浙南匠師們對于月梁有趨高的審美傾向。

2.月粱曲線的對比

《營造法式》規(guī)定月梁必須具有三個方向的曲線：上皮兩側(cè)粱肩曲線、下皮上拱起?曲線以及兩側(cè)粱身的琴面曲線。浙南月梁同樣具有這三種曲線，但是在具體形制與營造法中與《營造法式》有區(qū)別。

圖8 溫州月梁與替木（圖片來源：作者自攝）

圖9 溫州拼梁做法（圖片來源：作者自繪）

《營造法式》對于粱肩曲線和起?曲線都是采用卷剎的方式，因此實際上是折線，而非曲線。但浙南月梁卻是實實在在是用圓刨刨出的曲線。（圖7）對于上皮曲線，工匠做法無一定之規(guī)，只是不宜做得太低太短，否則感覺月梁好似駝背。對于梁下起?，則是運用“彈剪刀線”的方法獲得。具體做法是：從梁一端的梁肩底點向另一端的梁肩頂點彈直線，兩條斜向直線被稱為剪刀線，剪刀線的交叉點即為梁下皮起拱的最高點，然后按照三個點自然畫出弧線即可。至于琴面做法，《營造法式》中有規(guī)定，如規(guī)定明栿：“第六瓣盡處下?五分°”，下面梁思成先生注解為：“去三分°，留二分°作琴面?！钡隳显铝呵倜娲笮]有一定之規(guī)，根據(jù)匠師們的喜好和梁料的大小酌情處理。（圖8）

浙南月梁與《營造法式》中的月梁在營造中的不同之處在于：浙南月梁大多為兩或三部分拼合而成的拼梁做法。因此，不施油漆的浙南月梁從遠處看與《營造法式》中的月粱極為相似，近處則看出三塊梁體拼線。最下一塊最為重要，稱為“梁本”，上面一層或兩層稱為“領(lǐng)瓣”。拼梁是民間用小料實現(xiàn)大構(gòu)件的營造智慧。（圖9）

由江南“法式形月梁”與《營造法式》中所記述月梁可見，浙南月梁在尺度關(guān)系上保持著與宋代月梁接近的比例，但在具體營造上則有差異，如：折線變曲線，整料變小料。這種差異可能來自于工具的便利，如各種刨的方便使用，以及民間注重經(jīng)濟性的表現(xiàn)。

四 結(jié)語

《營造法式》中的官式做法之于江南民間建筑中的宋式做法，是遠古的廟堂之作流入的民間，還是本身發(fā)自江南民間，并被長久地保持了下來？從這個發(fā)問可以串出更多中國唐宋至明清官式建筑與民間建筑間發(fā)生、發(fā)展與變遷的脈絡(luò)。

江南民間建筑中與《營造法式》密切相關(guān)的做法還有很多，比如：下昂式斗栱、梭柱等，這些做法與生起、側(cè)腳、月梁一樣，還活躍在當代工匠的營造中，成為研究《營造法式》的活化石。

自梁思成先生開始，以典籍與建筑遺存相互映證的研究方法是《營造法式》研究的重要途徑。但不僅限于留存下來的古代建筑，也應(yīng)包括匠師們的營造法。宋代官式建筑營造法除了一本《營造法式》以外無從尋覓，且《營造法式》中的內(nèi)容以圖樣、工限、料例為主，少有工法，因此當下還活著的民間匠師營造之法為進一步解讀《營造法式》又多了一條路徑。細膩地比較這些民間活態(tài)營造與《營造法式》的區(qū)別，對于了解中國建筑官式建筑與民間建筑之間的流變關(guān)系，了解時代變遷后建筑發(fā)展的脈絡(luò)和軌跡都有幫助。