肖志輝

[摘要]目的 探討核磁共振成像（MRI）在膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶（ACL）撕裂中的診斷價(jià)值。方法 選取2017年4月～2018年4月我院收治的52例膝關(guān)節(jié)損傷且懷疑為ACL撕裂的患者，分別行MRI與CT檢查，比較兩種方法的檢查結(jié)果與影像學(xué)表現(xiàn)。結(jié)果 將關(guān)節(jié)鏡診斷作為本研究的“金標(biāo)準(zhǔn)”，MRI診斷的準(zhǔn)確率（84.62%）明顯高于CT（80.77%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。MRI未出現(xiàn)漏診情況，CT檢查漏診3例（3.84%），兩種檢查方式的漏診率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對(duì)膝關(guān)節(jié)ACL撕裂患者，采用MRI診斷的準(zhǔn)確率明顯高于CT，能夠?yàn)榕R床診治提供大量且準(zhǔn)確的信息。

[關(guān)鍵詞]核磁共振成像；膝關(guān)節(jié)；韌帶損傷

[中圖分類號(hào)] R686.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）4（a）-0160-03

[Abstract] Objective To evaluate the value of magnetic resonance imaging （MRI） in the tear of anterior cruciate ligament （ACL） of knee joint. Methods From April 2017 to April 2018， 52 patients with knee joint injury suspected of ACL tear were selected and examined by MRI and CT respectively. The evaluation results and imaging findings of the two methods were compared. Results The diagnostic accuracy of MRI （84.62%） was significantly higher than that of CT （80.77%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no missed diagnosis on MRI， and 3 cases （3.84%） were missed by CT. The rate of missed diagnosis was significantly different between the two methods （P<0.05）. Conclusion MRI is more accurate than CT in the diagnosis of ACL tear of knee joint， which can provide a lot of accurate information for clinical diagnosis and treatment.

[Key words] Magnetic resonance imaging； Knee joint； Ligament injury

近年來，伴隨建筑、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的高速發(fā)展，膝關(guān)節(jié)損傷人數(shù)呈現(xiàn)逐年增加趨勢(shì)。在整個(gè)膝關(guān)節(jié)損傷類型中，前后交叉韌帶撕裂為主要表現(xiàn)，如果治療不及時(shí)、不徹底，非常容易誘發(fā)肌肉萎縮、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等[1]。在對(duì)膝關(guān)節(jié)韌帶撕裂進(jìn)行檢查診斷時(shí)，關(guān)節(jié)鏡有著較高的準(zhǔn)確率，但檢查期間容易造成不同程度的損傷，因而限制了其在臨床中的應(yīng)用[2]。影像學(xué)作為一類經(jīng)常用于膝關(guān)節(jié)韌帶損傷診斷的檢查方式，伴隨核磁共振成像（MRI）、CT等的不斷普及與技術(shù)更新，在此方面的診斷準(zhǔn)確率得到大幅提升，為早期治療提供了大量實(shí)用的客觀依據(jù)[3]。本研究選取我院收治的52例膝關(guān)節(jié)損傷且懷疑為膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶（ACL）撕裂患者，分別采用MRI與CT檢查，并與關(guān)節(jié)鏡進(jìn)行比較，探討MRI在ACL撕裂中的診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年4月～2018年4月我院收治的52例膝關(guān)節(jié)損傷且懷疑為ACL撕裂的患者，其中，男37例，女15例；年齡25～66歲，平均（42.05±4.27）歲；致傷原因：高處墜落傷15例，打擊傷5例，扭傷8例，車禍傷24例；右膝23例，左膝29例。納入標(biāo)準(zhǔn)：癥狀表現(xiàn)為患肢活動(dòng)不利，有腫脹、疼痛感；經(jīng)抽屜試驗(yàn)，患者均為陽性。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他膝關(guān)節(jié)病變、感染者；膝關(guān)節(jié)腫瘤及手術(shù)史者。本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2方法

1.2.1 MRI檢查 采用西門子Avanto Tim+DOT 1.5T核磁共振掃描儀，輔助患者取仰臥位，將患肢膝關(guān)節(jié)放到表面線圈中，髕骨下極水平位于表面線圈的中心位置，伸直雙膝關(guān)節(jié)，并予以固定，然后進(jìn)行掃描，掃描序列為：冠狀位FSE T2WI（fs），TE 42 ms，設(shè)置掃描參數(shù)為28 ms；橫軸位FSE fs PD，TE 28 ms，參數(shù)TR 2000 ms；矢狀位FSE T1WI，參數(shù)560 ms，TE 15 ms；矢狀位CUBE PD，TE 35 ms，參數(shù)TR 1450 ms，層厚1.5 mm，矩陣256×256，層間距1.5 mm；矢狀位FSE fs PD，TE 35 ms，掃描參數(shù)TR 2250 ms。檢查時(shí)間均為12 min。

1.2.2 CT檢查 采用東芝16排Activion16 TSX-031A螺旋CT掃描儀，取仰臥位，先進(jìn)足，伸直雙膝關(guān)節(jié)，固定好后，對(duì)雙膝進(jìn)行掃描，范圍：脛骨近端與股骨遠(yuǎn)端；參數(shù)：通過電流360 mA、電壓120 kV，管電壓120 kV，層厚1.25 mm，骨窗觀察。完成掃描后，向工作站傳輸數(shù)據(jù)，用多平面重建（MIP）技術(shù)重建圖像。

1.2.3關(guān)節(jié)鏡檢查 在MRI、CT檢查后的第2～5 天內(nèi)，指派關(guān)節(jié)鏡手術(shù)醫(yī)師開展全面、詳細(xì)的關(guān)節(jié)鏡檢查。在檢查開始前，詢問患者既往病史，與MRI、CT影響資料相結(jié)合進(jìn)行分析，經(jīng)膝關(guān)節(jié)后內(nèi)、外側(cè)入路，開展全面的關(guān)節(jié)鏡術(shù)檢查，在手術(shù)過程中，對(duì)交叉韌帶損傷情況以及合并損傷類型進(jìn)行詳細(xì)檢查。將關(guān)節(jié)鏡檢查結(jié)果作為本次研究的“金標(biāo)準(zhǔn)”。

1.3診斷依據(jù)

依據(jù)前交叉韌帶的實(shí)際損傷狀況進(jìn)行劃分，即完全撕裂、部分撕裂與韌帶正常[4]。若患者韌帶連續(xù)并無中斷，形態(tài)狀況尚好，局部存在信號(hào)異常情況，另外，ACL局部韌帶出現(xiàn)增粗狀況，且信號(hào)升高，即部分撕裂。若患者韌帶已經(jīng)出現(xiàn)連續(xù)性中斷，且呈現(xiàn)為波浪狀，有殘端，在矢狀面與冠狀面上均難以觀察到正常的ACL，韌帶形異常，即完全撕裂。如果后交叉韌帶彎曲指數(shù)以及AT角（矢狀面上，脛骨內(nèi)側(cè)平臺(tái)與ACL之間呈現(xiàn)的夾角）、后交叉韌帶開角均變小，即間接征象。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 CT、MRI診斷結(jié)果與關(guān)節(jié)鏡的比較

經(jīng)關(guān)節(jié)鏡檢查，52例患者中，正常9例，部分撕裂17例，完全撕裂26例。將其作為“金標(biāo)準(zhǔn)”，MRI診斷準(zhǔn)確率為84.62%（44/52），CT為80.77%（42/52），MRI的診斷準(zhǔn)確率高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.12，P<0.05）（表1～2）。

2.2 MRI、CT的影像學(xué)表現(xiàn)特點(diǎn)

采用多平面重建（MPR）技術(shù)進(jìn)行處理后，ACL撕裂CT表現(xiàn)：韌帶增寬、痙攣，在交叉韌帶中，其斷裂位置處呈現(xiàn)低密度。ACL撕裂急性期MRI表現(xiàn)：T2高信號(hào)，T1低信號(hào)，漫長期呈現(xiàn)為長T1長T2信號(hào)，且韌帶有明顯扭曲與增粗；斷端有明顯斷痕或不清晰的邊緣，信號(hào)出現(xiàn)異常。

2.3 CT、MRI診斷漏診率的比較

MRI檢查未出現(xiàn)漏診情況，CT檢查漏診2例（3.84%），兩種檢查方式漏診率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.78，P<0.05）。

3討論

膝關(guān)節(jié)有著較復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，針對(duì)ACL而言，其為膝關(guān)節(jié)內(nèi)滑膜外的纖維組織，起點(diǎn)在股骨外側(cè)踝內(nèi)側(cè)面的半圓形凹陷位置處，位于脛骨髁間隆起的前方[5-7]。ACL主要由纖維組成，通常呈現(xiàn)為螺旋狀，或是直線狀，乃是保持膝關(guān)節(jié)始終處于穩(wěn)定狀態(tài)的重要組織，同時(shí)對(duì)脛骨內(nèi)旋、脛骨前移等情況的發(fā)生，還有重要的預(yù)防作用[8]。一些膝關(guān)節(jié)損傷還會(huì)同時(shí)伴有ACL撕裂情況，如果治療不及時(shí)、不妥當(dāng)，會(huì)造成膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的大幅降低[9]。在檢查ACL撕裂方面，關(guān)節(jié)鏡為其“金標(biāo)準(zhǔn)”，有著較高的準(zhǔn)確率，但卻帶有創(chuàng)傷性[10]。CT乃是一種比較常用的影像學(xué)診斷方法，具有經(jīng)濟(jì)性高、操作方便且無創(chuàng)等優(yōu)點(diǎn)，MIP能夠?qū)㈨g帶組織、骨質(zhì)等清晰地顯示出來，而且還能同時(shí)對(duì)雙膝進(jìn)行檢查，因而能縮短掃描用時(shí)，其在診斷ACL撕裂方面有著重要價(jià)值。CT診斷ACL裂傷，突出表現(xiàn)為ACL攣縮、增寬等，但有報(bào)道認(rèn)為，CT影像學(xué)在檢查軟組織方面，有著比較低的分辨率[11-13]，因此，在對(duì)ACL撕裂進(jìn)行診斷時(shí)，容易出現(xiàn)誤診或漏診情況。而對(duì)于MRI而言，其乃是對(duì)膝關(guān)節(jié)損傷進(jìn)行診斷的另一種重要方法，具有多方位掃描、較高的軟組織分辨率等優(yōu)點(diǎn)，可以將膝關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)，尤其是周圍詳細(xì)的解剖結(jié)構(gòu)清晰地顯示出來，因而可以明確ACL撕裂情況。

相關(guān)研究提示，膝關(guān)節(jié)韌帶損傷采用MRI檢查，診斷準(zhǔn)確率高達(dá)80%以上，效果明顯好于傳統(tǒng)CT[14-15]。本研究選取我院收治的膝關(guān)節(jié)損傷且懷疑為ACL撕裂的患者，分別采用MRI與CT檢查，結(jié)果顯示，MRI的診斷準(zhǔn)確率為84.62%，顯著高于CT（80.77%）。提示膝關(guān)節(jié)ACL撕裂患者，采用MRI診斷，準(zhǔn)確率高，可以為臨床診治提供準(zhǔn)確信息。

綜上所述，膝關(guān)節(jié)ACL撕裂患者采用MRI診斷，準(zhǔn)確率高于CT，能夠?yàn)榕R床診治提供重要的輔助信息。

[參考文獻(xiàn)]

[1]彭波濤.MSCT和MR診斷膝關(guān)節(jié)交叉韌帶損傷比較[J].中國CT和MRI雜志，2016，14（3）：127-129.

[2]陳新國，王興華，劉麗，等.MRI和多層螺旋CT診斷膝關(guān)節(jié)損傷臨床價(jià)值分析[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2017，27（12）：2388-2391.

[3]劉心，馮華，張輝.關(guān)節(jié)鏡輔助內(nèi)側(cè)副韌帶淺層松解在內(nèi)側(cè)半月板損傷修復(fù)中的應(yīng)用[J].中國運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2017， 36（1）：5-8.

[4]賈丙申，紀(jì)志華，周立義，等.核磁共振成像技術(shù)診斷膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂的臨床研究[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（17）：2804-2806.

[5]Olive DJ，Barrington MJ，Said SA，et al.A randomised controlled trial comparing three analgesia regimens following total knee joint replacement：continuous femoral nerve block，intrathecal morphine or both[J].Anaesth Intensive Care，2015， 43（4）：454-460.

[6]周雯，黃嶸，戚玉龍，等.核磁共振T2 mapping成像評(píng)估前交叉韌帶重建術(shù)后股骨髁軟骨對(duì)吻損傷的定量研究[J].中國CT和MRI雜志，2016，14（10）：108-112.

[7]張強(qiáng)軍，趙栓來.核磁共振診斷膝關(guān)節(jié)半月板損傷的可行性研究[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2016，13（5）：61-63.

[8]鮑春雨，郭寶川，孟慶華.人體膝關(guān)節(jié)有限元模型建立及其有效性驗(yàn)證[J].應(yīng)用力學(xué)學(xué)報(bào)，2017，34（3）：559-563.

[9]Junge T，Wedderkopp N，Thorlund JB，et al.Altered knee joint neuromuscular control during landing from a jump in 10-15 year old children with Generalised Joint Hypermobility.A substudy of the CHAMPS-study Denmark[J].J Electromyogr Kinesiol，2015，25（3）：501-507.

[10]呂飛，齊巖松，徐永勝，等.青少年急慢性髕骨脫位中內(nèi)側(cè)髕股韌帶損傷類型的核磁共振研究[J].實(shí)用骨科雜志，2016，22（10）：892-897.

[11]曹向宇，吳迪，徐叢，等.陳舊性前交叉韌帶斷裂膝關(guān)節(jié)退變影像學(xué)研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2016，13（28）：107-110.

[12]Isik D，Isik C，Apaydin N，et al.The effect of the dimensions of the distal femur and proximal tibia joint surfaces on the development of knee osteoarthritis[J].Clin Anat，2015，28（5）：672-677.

[13]莊志雄，許新明，曹欣荔，等.改良斜軸位磁共振成像掃描在距腓前韌帶損傷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2017，27（8）：90-96.

[14]王道安.MRI對(duì)前交叉韌帶損傷的診斷意義及其與關(guān)節(jié)鏡比較研究[J].中國CT和MRI雜志，2017，15（7）：146-149.

[15]張惠卿，牛廣明，裴春梅，等.3D-MERGE序列在肩袖及其周圍韌帶損傷中的診斷價(jià)值[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（4）：357-361.

（收稿日期：2018-10-31 本文編輯：閆 佩）