陳嘉映

美德和幸福的關(guān)系是什么呢？這說起來也挺簡(jiǎn)單的。一方面，有句古老的話說：人人都追求幸福，人生的終極目標(biāo)是幸福。另一方面，我們也愿意自己是一個(gè)品德良好的人，很少有人愿意別人說他是個(gè)缺德的人。

所以有可能你既擁有幸福，又擁有美德，但是這兩者之間并不總是珠聯(lián)璧合的。簡(jiǎn)單地說，也許你不做什么大事情，就是在過日常生活，但是父母病了，你排個(gè)隊(duì)去看病，怎么都排不上號(hào)，那你是不是要托人走個(gè)后門？諸如此類，從大大小小所有這些方面，你都可能碰上這樣的矛盾。

這個(gè)矛盾簡(jiǎn)單說起來就是：如果美德和幸福只能選一樣的話，你選哪一樣？

美德并不一定能帶來幸福

我們平常所說的美德或者德性，并不一定都會(huì)給你帶來物質(zhì)好處。

作家蒲松齡的《聊齋志異》里有一篇故事叫作《羅剎海市》，寫的大概是這樣一個(gè)地方——那里面越是長(zhǎng)得丑陋的，就越是做了高官，享有榮華富貴，最丑的就當(dāng)了君主;而那些最善良、最美好的人就處在社會(huì)底層，做著最辛苦的活，過著衣不蔽體食不果腹的日子。

后來人們就把這個(gè)《羅剎海市》當(dāng)作一個(gè)隱喻，跟我們所設(shè)想的美好世界是倒過來的。在羅剎國(guó)里，不是有德的人過上最幸福的生活，正好相反，是那缺德的人過上最幸福的生活、最好的生活，而那些品德高尚的人卻始終過得不幸。

現(xiàn)實(shí)中，那些成功人士，那些過得不錯(cuò)的人，你看他們身上往往還是有很多優(yōu)秀的品質(zhì)。而那些懶惰的人，放任自己的人，做事不講規(guī)矩的人，往往也沒有過上什么好生活。也就是說，善有善報(bào)惡有惡報(bào)，雖然不是什么顛撲不破的真理，但美德并不總是跟幸福沖突。

當(dāng)然相反的例子很多，也正是因?yàn)檫@些相反的例子，蒲松齡才會(huì)來寫《羅剎海市》。而且我們也經(jīng)常會(huì)抱怨，會(huì)批評(píng)，會(huì)指責(zé)，看到那些不公義的人得了好處，那些主張公義的人沒得到好處，我們會(huì)感到氣憤，會(huì)發(fā)牢騷，甚至?xí)棺h。

這一方面說明社會(huì)有很多問題，但是另一方面就說明這個(gè)社會(huì)還沒有糟到那個(gè)樣子，所以我們還會(huì)心有不平，還會(huì)去抗議，還會(huì)去抱怨。我們要是真正生活在羅剎海市，所有人就把這樣一個(gè)顛倒黑白的世界當(dāng)做一個(gè)司空見慣的世界，當(dāng)做一個(gè)自然的世界，那時(shí)候我們可能連抱怨都忘了。

先賢的智慧

那么美德跟幸福到底是什么樣的關(guān)系呢？ 這個(gè)問題不光我們會(huì)碰到，我們自己會(huì)去想，自古以來有很多思想家也都在考慮這個(gè)問題。

我把古代的想法大致歸為三類，第一類就是功效主義。這個(gè)詞有時(shí)候也翻譯成功利主義，但是我還把它叫功效主義吧。按照功效主義的說法，道德是達(dá)到幸福的手段。

雖然有些美德有時(shí)候或者通常會(huì)帶來幸福，但是并不是所有的美德，更不是所有的時(shí)候都能帶來好處，而的確有些惡劣的手段反而能夠帶來物質(zhì)好處。這時(shí)候如果你只是把美德看作手段的話，那你會(huì)不會(huì)為了幸福，為了過上好日子，去采用那些惡劣的手段呢？這時(shí)候功效主義就有點(diǎn)變化了。

從理論上講，美德并不只是幸福的一個(gè)手段，美德是幸福的一個(gè)組成部分。粗想起來，好像我們講起幸福就是吃好喝好玩好，但其實(shí)要是細(xì)想的話就會(huì)發(fā)現(xiàn)要比這多一點(diǎn)。

多在哪兒呢？比如一個(gè)官員，他對(duì)上吹牛拍馬，對(duì)下欺壓受賄，他買了好幾棟房子，每棟房子里都養(yǎng)了個(gè)女人，他吃好玩好喝好了，我們說這樣的人幸福嗎？我們不說這樣的人幸福。我們說什么人幸福呢？我們說那些心地善良、品質(zhì)純正的人幸福。

幸福這個(gè)概念它天然就包含著相當(dāng)?shù)钠返碌某煞?，甚至可以說，美德構(gòu)成了幸福的骨架，它是跟一個(gè)人的品質(zhì)相聯(lián)系的，它是幸福的一個(gè)組成部分。如果沒有這個(gè)骨架，哪怕他吃好喝好玩好了，我們也很難說他是一個(gè)幸福的人，實(shí)際上他自己也很難認(rèn)為自己是在過著幸福的生活。

第二類我把它叫做唯道德論的主張。這樣一種主張是只認(rèn)道德，而不管道德帶不帶來好處。古代有個(gè)特別出名的唯道德論的思想家或者哲學(xué)流派，叫做斯多葛學(xué)派。近代康德的思想理論也特別有影響力，我們可以把康德看作唯道德論的一個(gè)代表人物。

但只論道德不管結(jié)果，我們普通人做不到，我們的確是做不到文天祥那樣，我們更做不到莊子那樣逍遙。簡(jiǎn)單地說，哪怕我能夠放棄我個(gè)人的幸福，但是我還生活在社會(huì)中，我有妻子老小，這是我放不下的。

永遠(yuǎn)跟正直的人站在一邊?

第三類就是像孔子、亞里士多德這樣的思想家，他們把道德放在很高的地位上，但是他們跟唯道德論不同，他們認(rèn)為幸福不僅包括美德，而且也包括健康、財(cái)富、長(zhǎng)壽等等這樣的一些因素，他們都不否認(rèn)在德性之外還有其他的因素會(huì)帶來幸福。

孔子直接就說“富與貴，是人之所欲也”，我們想過上好生活，想富貴，人人都是這樣的。區(qū)別只在于，對(duì)于孔子來說，“不以其道得之，不處也”，就是說如果要讓我用不道德的方式來獲得富貴，這個(gè)我是不能接受的。

亞里士多德所講的良好生活，也是跟孔子的結(jié)構(gòu)是差不多的，他也是把美德放在第一位，但是幸福仍然包括了健康、財(cái)富、長(zhǎng)壽等等。

和功效主義、唯道德論比，我覺得還是孔子和亞里士多德的主張比較接近我們普通人的想法。一方面我們希望自己健康，有財(cái)富，能夠長(zhǎng)壽，但是我們也不愿意喪心缺德地去獲得這些東西。

這就回到了我們最早提到的這個(gè)問題，就是兩者能夠攜手并進(jìn)當(dāng)然最好，但是如果兩者發(fā)生了沖突，那怎么辦？

實(shí)際上這個(gè)問題是沒有一個(gè)唯一的答案的，它是沒有一個(gè)人人共同遵守的答案的。文天祥有文天祥的答案，我們通常做不到他們那樣。我們也可以說，德性和好生活的這個(gè)比例是不一樣的。對(duì)于文天祥來說，德性虧了一點(diǎn)，他就感受不到幸福，我們?nèi)绻滦蕴澚撕芏?，我們就感受不到幸?！?/p>

孔子說：“邦有道，貧且賤焉，恥也;邦無(wú)道，富且貴焉，恥也?！本褪钦f，在一個(gè)好的社會(huì)中，一個(gè)人得到了富貴，這是好的，但在一個(gè)惡劣的社會(huì)中，在羅剎海市中，一個(gè)人得到富貴，那是可恥的事。

當(dāng)然，“邦有道”和“邦無(wú)道”是兩個(gè)極端，我們實(shí)際的社會(huì)是介于一個(gè)特別良好的社會(huì)和一個(gè)特別糟糕的社會(huì)之間的。我們既不可能說完全地以德論福，也不可能完全地以福來論德。

但是我們也不能夠把一個(gè)社會(huì)想象成那樣地壞。我知道大家在抱怨和批評(píng)的時(shí)候，有些人會(huì)把這個(gè)社會(huì)想成漆黑一團(tuán)。但是這種想法、這種批評(píng)到了一個(gè)極端，它會(huì)帶來壞的后果，這個(gè)后果就是：仿佛我們?nèi)魏稳硕疾辉儆姓?dāng)?shù)氖侄蝸碲A獲我們自己的幸福，因此那些通過不正當(dāng)?shù)氖侄稳サ玫胶锰幍娜?，反倒覺得這樣的做法是自然而然的了。但反過來，我們的社會(huì)也沒有好到那種能夠以福論德的程度，就好像我們只要好好地做，一定就能夠得到幸福。

這個(gè)社會(huì)的方方面面，還有待那些正直的人去加以改變，加以改善。

正直的人有可能要犧牲他們自己的幸福。我們作為普通人也許做不到，但是我就是希望，即使我們沒有像那些仁人義士那么勇敢地站出來去改變這個(gè)社會(huì)，但是我們至少應(yīng)該做到，我們?cè)谛睦铮覀冊(cè)谀茏龅牡胤?，是永遠(yuǎn)跟這些正直的人站在一邊的。

摘自“一席”（微信公眾號(hào)：yixiclub）