柳軍濤

(山西新元煤炭有限責(zé)任公司,山西 壽陽(yáng) 045400)

巷道是地下煤炭開(kāi)采過(guò)程中的重要通道,保證巷道暢通和圍巖穩(wěn)定是井下煤炭安全高效開(kāi)采的必要前提[1-2]。地下巷道圍巖處于復(fù)雜應(yīng)力場(chǎng)中,隨著煤炭資源的大規(guī)模開(kāi)采出現(xiàn)了越來(lái)越多難以支護(hù)的巷道,控制巷道圍巖變形逐漸成為困擾工作人員的重大難題[3]。大巷作為井下生產(chǎn)的重要通道,當(dāng)其產(chǎn)生大變形且難以支護(hù)時(shí),必須研究其變形機(jī)理及原因,制定出科學(xué)合理的支護(hù)對(duì)策維護(hù)大巷的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

近年來(lái),我國(guó)學(xué)者在巷道圍巖穩(wěn)定性方面進(jìn)行了不斷探索與實(shí)踐,并取得了卓越的成就。袁亮[4]等分析了深部巷道圍巖在“三高”條件下圍巖變形破裂規(guī)律,并提出深部圍巖分級(jí)方法與控制理論原則;康紅普[5]通過(guò)分析深部礦井地應(yīng)力分布規(guī)律與特征,對(duì)深部礦井巷道支護(hù)技術(shù)做了介紹;謝生榮[6]等提出了大巷穿過(guò)采空區(qū)時(shí)在采空區(qū)頂板與采空區(qū)內(nèi)的支護(hù)技術(shù),并闡明了支護(hù)機(jī)理。本文針對(duì)新元煤礦3#煤層集中膠帶大巷頂板基本保持穩(wěn)定,而兩幫和底板變形嚴(yán)重的難題,通過(guò)數(shù)字式全景窺視儀觀察膠帶大巷幫部及底板的煤巖體特征,分析引起大變形的原因,基于原支護(hù)方案提出注漿+強(qiáng)力錨索組合加固技術(shù)控制幫部與底板變形,分別闡述了注漿與強(qiáng)力錨索支護(hù)的機(jī)理,通過(guò)礦壓監(jiān)測(cè)得出,注漿+強(qiáng)力錨索組合加固技術(shù)有效控制了大巷的變形,保證了大巷的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

1 工程概況

1.1 工程地質(zhì)條件

新元煤礦3#煤層埋深550 m～600 m,平均埋深約580 m,煤層厚度2.70 m～3.10 m,平均厚度約2.90 m,煤層傾角1°～4°,平均傾角為3°,3#煤層屬中硬煤層。煤層直接頂為2.79 m的砂質(zhì)泥巖,基本頂為中粒砂巖,厚度為2.35 m。直接底板為0.7 m的粉砂巖,基本底為5.62 m砂質(zhì)泥巖,3#煤地質(zhì)柱狀圖見(jiàn)圖1。新元煤礦南區(qū)集中膠帶大巷布置在3#煤層中,大巷沿煤層頂板掘進(jìn)。

圖1 3#煤地質(zhì)柱狀圖Fig.1 Column map of coal geology in No.3 coal seam

1.2 大巷原支護(hù)技術(shù)與變形情況

膠帶大巷采用矩形斷面,寬5.64 m,高3.82 m,斷面積約21.54 m2。新元煤礦膠帶大巷原支護(hù)方案為:頂板采用鋼帶、金屬網(wǎng)、2根D21.6 mm×10 300 mm錨索和5根D17.8 mm×6 300 mm錨索聯(lián)合支護(hù),排距900 mm;幫部采用金屬網(wǎng)、2 m槽鋼、鋼筋鋼帶、錨桿、D17.8 mm×4 200 mm錨索聯(lián)合支護(hù),間排距1 000 mm×900 mm,支護(hù)完成后底板進(jìn)行噴漿硬化。原支護(hù)方案見(jiàn)圖2。

圖2 膠帶大巷原支護(hù)斷面圖Fig.2 Cross-section of original support in the main roadway with belt

大巷掘出后在原有支護(hù)方案基礎(chǔ)上部分變形嚴(yán)重區(qū)域示意圖見(jiàn)圖3,頂板基本穩(wěn)定,底板隆起相當(dāng)嚴(yán)重,底臌量達(dá)到2 000 mm左右,底臌率為52.36%,兩幫移近量超過(guò)1 500 mm,表現(xiàn)出整體移近的特征。大巷圍巖破壞深度較深,整體性差,導(dǎo)致淺部圍巖承載能力低,維護(hù)困難,返修投入劇增,大巷處于不穩(wěn)定狀態(tài)。因此有必要分析其破壞深度，及時(shí)采取相應(yīng)的支護(hù)加固措施對(duì)大巷進(jìn)行修復(fù)。

圖3 膠帶大巷變形嚴(yán)重區(qū)域示意圖Fig.3 Serious deformation areas in the main roadway with belt

2 膠帶大巷圍巖窺視與分析

2.1 大巷圍巖窺視結(jié)果

為準(zhǔn)確了解新元煤礦膠帶大巷深部圍巖結(jié)構(gòu)與破壞情況,采用數(shù)字式全景窺視儀對(duì)大巷幫部和底板圍巖進(jìn)行觀察。

圖4是膠帶大巷31005工作面中部橫川以南28 m處幫部(以西幫為例)窺視鉆孔觀察結(jié)果。結(jié)果顯示,距離孔口0～1 m處,煤體非常破碎,裂隙發(fā)育,且該范圍內(nèi)鉆孔被嚴(yán)重刷大,直徑能達(dá)到50 mm左右;1 m～3.6 m范圍內(nèi)煤體破壞同樣較為嚴(yán)重,且該范圍內(nèi)存在破碎帶或結(jié)構(gòu)面;3.6 m～9.4 m深部煤體破壞相對(duì)淺部較輕,但煤體結(jié)構(gòu)仍不完整。綜合分析得出,整個(gè)10 m范圍內(nèi)幫部煤體都比較松軟破碎。

圖4 膠帶大巷31005工作面中部橫川以南28 m西幫窺視圖(單位:m)Fig.4 West sidewall borehole image at 28 meters to the south of Yokogawa in the belt roadway in the 31005 working face

圖5是新元煤礦膠帶大巷底板窺視結(jié)果圖。從現(xiàn)場(chǎng)鉆孔鉆進(jìn)時(shí)的孔內(nèi)反水情況可知,底板表面200 mm左右范圍內(nèi)是比較松散的回填層,距底板表面2 000 mm多預(yù)估有一層煤線,距離大巷底板2 000 mm～8 000 mm之間屬于泥質(zhì)砂巖,距大巷底板8 m～10 m之間是白砂巖。從圖5可以看出:距離底板表面3 000 mm范圍內(nèi)底板破壞極其嚴(yán)重,離層和裂隙尤為發(fā)育,3 000 mm深處底板破壞相對(duì)較輕,除4.1 m處有一明顯的破壞之外,其它層位均沒(méi)有特別明顯的破壞。

圖5 膠帶大巷31005回風(fēng)以南底板窺視圖(單位:m)Fig.5 Floor borehoe images to the south of return airway in the belt roadway in the 31005 working face

結(jié)合幫部和底板窺視結(jié)果分析得出:大巷幫部破壞深度超過(guò)10 m,破壞嚴(yán)重區(qū)域在3 600 mm范圍內(nèi),底板破壞深度在4 000 mm以內(nèi),膠帶大巷圍巖破壞均比較嚴(yán)重?；诖?支護(hù)加固大巷時(shí)底板注漿深度建議為4 m,錨索的深度建議為5 m,巷幫采用淺孔結(jié)合深孔進(jìn)行注漿,淺孔深度建議為3 m,深孔為8 m。

2.2 圍巖變形影響因素分析

任何一條巷道的破裂變形都是由多方面原因綜合作用形成的,總結(jié)起來(lái)主要有原巖應(yīng)力、巷道布置與設(shè)計(jì)形式、開(kāi)采擾動(dòng)[7-8]等。綜合分析總結(jié)出新元煤礦膠帶大巷變形原因主要有以下三點(diǎn):

1)大巷埋深較大。新元煤礦膠帶大巷巷道埋深約580 m,埋深較大,井下大巷處于高地應(yīng)力狀態(tài),構(gòu)造應(yīng)力復(fù)雜,而且局部巷道可能出現(xiàn)應(yīng)力集中現(xiàn)象,因此井下環(huán)境較淺埋深礦井更為復(fù)雜多變[9]。

2)施工設(shè)計(jì)不合理。集中膠帶大巷幫部支護(hù)簡(jiǎn)單,底板沒(méi)有支護(hù),在深部復(fù)雜應(yīng)力條件下,必然造成大巷幫部大變形和底臌嚴(yán)重;同時(shí)采用右旋全螺紋鋼錨桿支護(hù)大巷幫部,預(yù)緊力低,不合理的支護(hù)構(gòu)件加劇了大巷圍巖的破壞。

3)大巷維護(hù)不合理。高地應(yīng)力條件下的大巷隨變形導(dǎo)致圍巖內(nèi)部裂隙逐漸增多增大,此時(shí)支護(hù)構(gòu)件的預(yù)緊力無(wú)法有效傳遞至深部圍巖中,支護(hù)系統(tǒng)僅是對(duì)大巷表面圍巖的一種擠壓和懸吊作用,沒(méi)有充分利用圍巖自身承載能力。

3 膠帶大巷圍巖加固機(jī)理

針對(duì)新元煤礦膠帶大巷破壞變形情況,參考已有支護(hù)系統(tǒng)構(gòu)件及其強(qiáng)度大小,結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)工程實(shí)踐的可靠性,在確保修復(fù)與加固工程質(zhì)量并盡可能縮短修復(fù)工期的前提下,綜合考慮各因素后確定采用底板+兩幫注漿配合強(qiáng)力注漿錨索的綜合支護(hù)方案。

3.1 注漿作用機(jī)理

通過(guò)向大巷淺部圍巖進(jìn)行注漿,將大巷遭到破壞的淺部圍巖裂隙進(jìn)行充填,使破碎圍巖重新組合成一個(gè)新的整體連續(xù)承載結(jié)構(gòu)體,提高大巷周圍破碎圍巖的自身承載能力,同時(shí)利于錨索在預(yù)緊狀態(tài)下力在圍巖中的有效傳遞,從而大幅度提高大巷的加固質(zhì)量和支護(hù)效果。注漿加固圍巖是修復(fù)大巷的基礎(chǔ),同時(shí)是保證加固質(zhì)量效果的基礎(chǔ)條件。

3.2 強(qiáng)力錨索加固作用機(jī)理

注漿后破碎圍巖逐漸恢復(fù)其整體性和連續(xù)性,對(duì)巷道四周進(jìn)行高強(qiáng)度錨索支護(hù),將注漿后的淺部圍巖與錨索錨固區(qū)域圍巖體相互作用形成統(tǒng)一的整體承載結(jié)構(gòu),使巷道周圍巖體整體上具有較強(qiáng)的承載能力[10],同時(shí)可提高錨固體的整體力學(xué)參數(shù),改善被錨固圍巖體的各項(xiàng)力學(xué)性能,高強(qiáng)度錨索支護(hù)使大巷圍巖尤其是處于峰后區(qū)圍巖強(qiáng)度得到有效強(qiáng)化作用,提高了殘余強(qiáng)度和峰值強(qiáng)度,從而阻止圍巖再次發(fā)生破壞[11]。

4 支護(hù)加固工藝與效果

4.1 加固工藝及參數(shù)

膠帶大巷修復(fù)與加固技術(shù)是在原有支護(hù)方案基礎(chǔ)上進(jìn)行的。兩幫與底板采用深孔淺孔注漿,淺孔注漿孔孔深3 000 mm,深孔8 000 mm。底板采用D22 mm×5 300 mm的強(qiáng)力注漿錨索垂直向下打設(shè)進(jìn)行支護(hù),錨索間排距1 600 mm×1 500 mm,預(yù)緊力≥200 kN,采用分次全長(zhǎng)錨固。鋼筋網(wǎng)片采用D6.5 mm鋼筋焊接而成,網(wǎng)孔規(guī)格100 mm×100 mm,網(wǎng)片規(guī)格為3 000 mm×1 700 mm。巷幫采用D22 mm×6 300 mm的強(qiáng)力注漿錨索對(duì)稱支護(hù),錨索角度全部垂直巖面布置,預(yù)緊力≥250 kN。鉆孔深度6 000 mm±100 mm,鉆頭直徑D30 mm,錨固方式采用樹(shù)脂端部錨固,預(yù)應(yīng)力注漿錨索沿巷道斷面成排布置,間排距1 000 mm×1 000 mm。在原有支護(hù)方案基礎(chǔ)上膠帶大巷加固斷面見(jiàn)圖6。

圖6 加固后的膠帶大巷支護(hù)斷面圖Fig.6 Cross-sectional view of support in belt roadway after reinforcement

4.2 加固效果分析

由圖7大巷表面位移觀測(cè)曲線可知:膠帶大巷在支護(hù)加固66 d后基本保持穩(wěn)定,兩幫最大移近量為104 mm,底板最大移近量為85 mm,與支護(hù)加固前相比大大降低了大巷的變形量。因此,注漿+強(qiáng)力錨索組合加固技術(shù)有效控制大巷兩幫與底板的變形,使大巷變形維持在正常水平范圍內(nèi),大巷能夠正常投入使用。

圖7 加固后大巷表面位移觀測(cè)曲線Fig.7 Observational curves of surface displacement of the belt roadway after reinforcement

5 結(jié)論

1)窺視結(jié)果表明,膠帶大巷幫部破壞嚴(yán)重區(qū)域在3 600 mm范圍內(nèi),底板破壞深度在4 000 mm以內(nèi),整個(gè)膠帶大巷圍巖破壞都比較嚴(yán)重。

2)在大巷原支護(hù)方案基礎(chǔ)上,注漿使破壞的淺部圍巖裂隙得到充填,破碎圍巖重新組合成一個(gè)新的整體承載結(jié)構(gòu),同時(shí)補(bǔ)打錨索,有效控制了兩幫和底板的變形,使兩幫最大移近量為104 mm,底板最大移近量為85 mm,使變形控制在允許的范圍之內(nèi),保證了膠帶大巷的安全生產(chǎn),同時(shí)驗(yàn)證了支護(hù)加固理論的正確性。