張 松

2018年12月25日，住建部、國(guó)家文物局在北京召開歷史文化名城名鎮(zhèn)名村評(píng)估總結(jié)大會(huì)。會(huì)議指出：“要構(gòu)建完整系統(tǒng)的歷史文化名城名鎮(zhèn)名村和歷史建筑保護(hù)體系，講好中國(guó)故事，完善歷史文化名城名鎮(zhèn)名村和歷史建筑的保護(hù)層次、類別和體系。要樹立正確的保護(hù)理念和方法，堅(jiān)持最大限度保留，堅(jiān)持真實(shí)保護(hù)，堅(jiān)持整體保護(hù)，堅(jiān)持以人為本，堅(jiān)持循序漸進(jìn)?！憋@然，總結(jié)我國(guó)歷史文化名城保護(hù)實(shí)踐的得失和面臨的問題，是尋找完善保護(hù)機(jī)制的前提，了解和吸收國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)有利于制度的完善和創(chuàng)新。

本文再次聚焦歐洲建成遺產(chǎn)保護(hù)理念、國(guó)際組織推進(jìn)的“歷史性城市景觀”保護(hù)建議、日本歷史風(fēng)致保護(hù)制度進(jìn)行并動(dòng)態(tài)比較分析，同時(shí)結(jié)合部分城市案例，闡述可持續(xù)城市的保護(hù)內(nèi)容與方法。建議將城市保護(hù)政策納入到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和近期行動(dòng)計(jì)劃之中，將建成遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護(hù)作為城鄉(xiāng)空間規(guī)劃的重要目標(biāo)。

1 歷史文化名城保護(hù)之得失

1.1 來(lái)之不易的名城保護(hù)制度

相對(duì)于文物保護(hù)制度而言，歷史文化名城保護(hù)制度的建立可以說是來(lái)之不易。早在1949年之前，面對(duì)“自清末以后突來(lái)西式建筑之風(fēng)，不但古物壽命更無(wú)保障，連整個(gè)城市都受打擊了”的情形，梁思成先生在《為什么研究中國(guó)建筑》中已經(jīng)非常深刻地剖析了其中的癥結(jié)緣由：“一、在經(jīng)濟(jì)力量之凋敝，許多寺觀衙署，已歸官有者，地方任其自然傾圮，無(wú)力保護(hù)；二、在藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之一時(shí)失掉指南，公私宅第園館街樓，自西藝浸入后忽被輕視，拆毀劇烈；三、缺乏視建筑為文物遺產(chǎn)之認(rèn)識(shí)，官民均少愛護(hù)舊建的熱心?！?/p>

表1 各省、自治區(qū)國(guó)家歷史文化名城分布一覽表

關(guān)于城市保護(hù)，梁思成在《北平文物必須整理與保存》中做了全面的闡述，他指出，“北平市之整個(gè)建筑布署，無(wú)論由都市計(jì)劃、歷史、或藝術(shù)的觀點(diǎn)上看，都是世界上罕見的瑰寶，這早經(jīng)一般人承認(rèn)。至于北平全城的體形秩序的概念與創(chuàng)造——所謂形制氣魄——實(shí)在都是藝術(shù)的大手筆，也燦爛而具體地放在我們面前。但更要注意的是：雖然北平是現(xiàn)存世界上中古大都市之‘孤本’，它卻不僅是歷史或藝術(shù)的‘遺跡’，它同時(shí)也還是今日仍然活著的一個(gè)大都市，它尚有一個(gè)活著的都市問題需要繼續(xù)不斷地解決?！憋@然，對(duì)歷史名城和文化古都北京進(jìn)行整體保護(hù)的重要性和關(guān)鍵問題，早在70年前梁思成就已經(jīng)闡述的相當(dāng)清楚了。然而，他對(duì)北京古城保護(hù)的建議，以及他和陳占祥先生制定的“梁陳方案”，在1950年代并沒有得到認(rèn)可。

直到1978年實(shí)行“改革開放”政策后，我國(guó)歷史文化名城保護(hù)工作才真正開始起步。1982年底，根據(jù)北京大學(xué)侯仁之、建設(shè)部鄭孝燮和故宮博物院?jiǎn)问吭葘＜姨嶙h，國(guó)家建立起一種新的保護(hù)機(jī)制，由國(guó)務(wù)院確定并公布?xì)v史文化名城名錄。至今，已公布134個(gè)國(guó)家歷史文化名城。經(jīng)過近40年的艱苦努力，名城保護(hù)工作取得了顯著成效。

以我國(guó)1982年國(guó)務(wù)院公布北京等24個(gè)城市為第一批國(guó)家歷史文化名城這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)的歷史城市保護(hù)工作的起步并不算太晚，如果考慮到由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后等因素影響，相當(dāng)多的城市老城區(qū)基本得到消極保存的現(xiàn)實(shí)情況的話，城市歷史環(huán)境和傳統(tǒng)風(fēng)貌的保護(hù)應(yīng)該說是正當(dāng)其時(shí)。

續(xù)表一

始于20世紀(jì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代保護(hù)運(yùn)動(dòng)開始關(guān)注城市遺產(chǎn)和與日常生活相關(guān)的遺產(chǎn)保護(hù)。60年代開始，英國(guó)、法國(guó)和美國(guó)就已開始通過立法劃定保護(hù)區(qū)來(lái)保護(hù)歷史地區(qū)，日本稍晚一些，1975年國(guó)家也開始依法選定重點(diǎn)保護(hù)的傳統(tǒng)建筑群地區(qū)。所謂歷史地區(qū)就是由大量普通歷史建筑、或居住建筑構(gòu)成的具有地方特色的歷史街區(qū)和居住街坊。

1.2 名城保護(hù)實(shí)踐中的主要問題

文化遺產(chǎn)是城市不可再生的珍貴資源，需要不斷進(jìn)行維護(hù)、修繕和更新。長(zhǎng)期以來(lái)，由于名城保護(hù)法制不夠健全、保護(hù)觀念和認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)等原因，從全國(guó)范圍看，名城保護(hù)中出現(xiàn)了一些明顯的問題。1980年代開始的舊城改造對(duì)名城保護(hù)帶來(lái)了第一次沖擊，90年代開始實(shí)行的土地批租制度將舊城大規(guī)模改造推向高潮，“建設(shè)性破壞”至今仍然是名城保護(hù)的頭號(hào)敵人。

今天，在歷史文化名城保護(hù)方面存在的主要問題有：一是保護(hù)規(guī)劃的法定地位不明確、權(quán)威性不夠，無(wú)法成為舊城改造的基本依據(jù)。由于嚴(yán)格執(zhí)法不到位和保護(hù)措施不力，過度開發(fā)和不合理利用現(xiàn)象普遍存在；二是只注重重要文物“點(diǎn)”的保護(hù)，忽略了歷史城區(qū)和街區(qū)“面”的保護(hù)。歷史城區(qū)的傳統(tǒng)格局、肌理和風(fēng)貌遭到嚴(yán)重破壞，歷史文化街區(qū)和歷史建筑成為高樓大廈森林中的“孤島”，城市歷史風(fēng)貌呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)；三是歷史城區(qū)，尤其是有一定特色的歷史文化街區(qū)，由于資金投入不足，維護(hù)、整治和改善工作嚴(yán)重滯后，市政設(shè)施依然落后，老舊建筑年久失修，居住環(huán)境條件差，原住居民對(duì)歷史保護(hù)往往無(wú)法理解和支持，甚至還希望盡快搬遷改造。

近年來(lái)，還出現(xiàn)了一些違背歷史保護(hù)原真性原則的現(xiàn)象，“保護(hù)性破壞”時(shí)有發(fā)生，令人堪憂。所謂“保護(hù)性破壞”，就是指以保護(hù)的名義進(jìn)行的不當(dāng)改造，甚至是拆真建假，大搞“假古董”建設(shè)，導(dǎo)致一些歷史建筑被拆毀，嚴(yán)重違背了文化遺產(chǎn)保護(hù)的原真性和完整性原則。文化遺產(chǎn)是不同時(shí)代形成的真實(shí)的歷史遺存，拆真造假，將具有歷史特征或構(gòu)成地區(qū)風(fēng)貌特色的大量真遺產(chǎn)（或許存在一些缺陷），變成了一文不值的“假古董”（圖1-2）。

一方面，由于土地財(cái)政、規(guī)劃執(zhí)法不嚴(yán)等原因，多數(shù)名城保護(hù)沒能實(shí)現(xiàn)保護(hù)規(guī)劃中所確定理想狀況；另一方面，經(jīng)歷了史上規(guī)模最大、速度最快的城市化進(jìn)程和大規(guī)模舊城改造之后，城市中歷史城區(qū)整體格局和景觀風(fēng)貌或多或少還有所保留，并能夠反映一定的歷史文化特征的城市，絕大多數(shù)還是這些被公布的國(guó)家歷史文化名城。也就是說，歷史文化名城保護(hù)制度，在保護(hù)文化遺產(chǎn)和維持城市風(fēng)貌特色方面還是發(fā)揮了一定的積極作用的。當(dāng)然，還有一些做得更好的歷史文化名城，在傳承地方傳統(tǒng)文化、發(fā)展城市旅游和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面協(xié)同推進(jìn)，成就卓然（圖3-4）。

1.3 雙重危機(jī)下城市的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

2015年12月，中央城市工作會(huì)議上對(duì)城市發(fā)展中出現(xiàn)的問題罕見地提出了批評(píng)，會(huì)后發(fā)出的文件中指出：“城市建筑貪大、媚洋、求怪等亂象叢生，特色缺失，文化傳承堪憂；城市建設(shè)盲目追求規(guī)模擴(kuò)張，節(jié)約集約程度不高；依法治理城市力度不夠，違法建設(shè)、大拆大建問題突出，公共產(chǎn)品和服務(wù)供給不足，環(huán)境污染、交通擁堵等‘城市病’蔓延加重?！?/p>

簡(jiǎn)而言之，全國(guó)各地大中小城市，正在陷入自然環(huán)境嚴(yán)重污染和歷史環(huán)境快速消失的雙重危機(jī)之中。對(duì)歷史城區(qū)進(jìn)行“大拆大建”等過度改造的做法，不僅破壞了城市的歷史環(huán)境、地區(qū)文脈和場(chǎng)所精神，而且還導(dǎo)致城市環(huán)境容量急速擴(kuò)張，城市的宜居性和包容性快速降低。

在全球范圍開展的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，從自然環(huán)境到歷史環(huán)境，從資源綜合利用到可持續(xù)發(fā)展。無(wú)論是在理念還是行動(dòng)上都已經(jīng)明確地表明，同自然環(huán)境保護(hù)一樣，歷史環(huán)境保護(hù)作為城市發(fā)展的重要組成部分必須引起更加廣泛的關(guān)注和社會(huì)各界的重視（圖5）。

2 城市遺產(chǎn)概念的發(fā)明與形成

2.1 歐洲城市遺產(chǎn)概念的發(fā)明

眾所周知，歐洲的城市保護(hù)最為成功，從羅馬、巴黎、倫敦等國(guó)際大都市到威尼斯、佛羅倫薩、哈瓦那、斯特拉斯堡等文化古城，這種歷史城市保護(hù)的全面勝利，并不像有的人認(rèn)為的“歐洲城市建筑是石頭的，比我們木構(gòu)建筑容易保護(hù)”這么簡(jiǎn)單，歐洲城市保護(hù)起步早，管理法規(guī)完備，資金投入有保障，修繕技術(shù)領(lǐng)先，全社會(huì)參與程度高，這些才是其中的關(guān)鍵因素。

法國(guó)建筑史和歷史保護(hù)理論家弗朗索瓦絲·蕭伊（Francose Choay）認(rèn)為城市遺產(chǎn)這個(gè)概念是歐洲人發(fā)明的，歷史紀(jì)念物（historic monument）是西歐文化中滋生的特別產(chǎn)物，指由歷史性記憶和審美價(jià)值而選擇出來(lái)進(jìn)行保護(hù)的既存人工物。

她認(rèn)為意大利著名保護(hù)學(xué)者古斯塔沃·喬萬(wàn)諾尼（Gustavo Giovannoni）發(fā)明了“城市遺產(chǎn)”（urban heritage）這一術(shù)語(yǔ)，讓人們?cè)诮ㄖＷo(hù)和城市更新中注意到對(duì)“次要建筑”（minor architecture）的適當(dāng)處理，由此開啟了城市保護(hù)的新紀(jì)元?！按我ㄖ?，通常指非紀(jì)念性的一般建筑，它既包含所有的建造藝術(shù)形式，也包括所有類型的建筑。

在實(shí)踐領(lǐng)域，隨著《雅典憲章》和《威尼斯憲章》出臺(tái)，標(biāo)志著遺產(chǎn)保護(hù)從紀(jì)念性建筑單體保護(hù)向城市或鄉(xiāng)村環(huán)境整體保護(hù)的重要轉(zhuǎn)變。1999年ICOMOS第十二屆大會(huì)上通過的《鄉(xiāng)土建成遺產(chǎn)憲章》（Charter on the Built Vernacular Heritage），直接采用了建成遺產(chǎn)的概念。由于鄉(xiāng)土（本土）建筑遺產(chǎn)具有整體建構(gòu)特點(diǎn)，將其稱之為鄉(xiāng)土（本土）建成遺產(chǎn)更有利于關(guān)注遺產(chǎn)的環(huán)境特性和景觀價(jià)值。

在國(guó)家層面，法國(guó)的《馬爾羅法》是對(duì)城市歷史街區(qū)保護(hù)的特別措施法，從城市規(guī)劃管理的法規(guī)體系中確定了建成遺產(chǎn)的法定保護(hù)地位。

2.2 城市遺產(chǎn)保護(hù)與城市規(guī)劃政策

1975年，歐洲理事會(huì)通過的《阿姆斯特丹憲章》確立了歐洲歷史保護(hù)的“整體性保護(hù)”理念，將建筑遺產(chǎn)保護(hù)更好地融入城市規(guī)劃政策和規(guī)劃管理中，由此解決在遺產(chǎn)保護(hù)與城市發(fā)展之間可能會(huì)產(chǎn)生的矛盾與沖突。1985年，在《阿姆斯特丹憲章》基礎(chǔ)上通過的《格拉納達(dá)公約》，要求公約的締約國(guó)“將建筑遺產(chǎn)的保護(hù)作為城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村規(guī)劃的重要目標(biāo)，確保在制定發(fā)展規(guī)劃和審批工作程序的各階段都要考慮到這一要求”。

今天，城市遺產(chǎn)的概念在不斷擴(kuò)展之中。按照國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)專家米歇爾·勞騰貝格（Michel Rautenberg）的觀點(diǎn)，可以區(qū)分兩種不同的文化遺產(chǎn)：第一類為指定的遺產(chǎn)（heritage by designation），即所有項(xiàng)目都是被專家評(píng)定后登錄、指定和掛牌保護(hù)的；第二類為擴(kuò)展的遺產(chǎn)（heritage by appropriation），即社會(huì)的或民族的文化遺產(chǎn)，包括景觀、城鎮(zhèn)風(fēng)貌、生活場(chǎng)所，以及沒有杰出歷史地標(biāo)的建筑群。

依據(jù)這個(gè)明顯擴(kuò)大了的城市遺產(chǎn)定義，城市建成遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括以下三大類：（1）具有突出文化價(jià)值的紀(jì)念性遺產(chǎn)；（2）沒有突出的遺產(chǎn)要素，但表現(xiàn)出相對(duì)豐富的連貫、一致性特征；3）需要考慮的新的城市要素。包含了“城市建成形式”、“建筑物之間存在的開放空間”、“綠道”、“藍(lán)道”等新類型城市遺產(chǎn)。

2.3 建成遺產(chǎn)概念帶來(lái)的啟示

1980年代，美國(guó)歷史保護(hù)學(xué)者威廉·J·穆爾塔夫指出：“盡管對(duì)人造環(huán)境（man-made environment）循環(huán)利用的關(guān)懷在不斷的朝好的方向轉(zhuǎn)變，可是保護(hù)的基本概念還是被廣泛地誤解，尤其是在處理社區(qū)這類普通美國(guó)人生活環(huán)境中的建筑物和遺址的時(shí)候?！彼麖牧硪粋€(gè)側(cè)面告訴了我們，歷史地區(qū)（或歷史環(huán)境）保護(hù)的困境所在。問題是由于在保護(hù)對(duì)象的認(rèn)知和認(rèn)定方面缺乏對(duì)普通建成遺產(chǎn)的關(guān)注，在今天的實(shí)際工作當(dāng)中，有的地方對(duì)已劃定歷史文化街區(qū)范圍內(nèi)除文保單位和歷史建筑之外的其他歷史遺存全部拆除了。

中科院院士常青指出：“建成遺產(chǎn)（Built Heritage）是以建造方式形成的文化遺產(chǎn)，由建筑遺產(chǎn)、城市遺產(chǎn)和景觀遺產(chǎn)三大部分組成。如果將‘建成遺產(chǎn)’概念的空間范圍擴(kuò)展開來(lái)，其另一種表述方式就是‘歷史環(huán)境’（historic environment），即具有特定歷史意義的城鄉(xiāng)建成區(qū)及其景觀要素，比如城市中的歷史文化街區(qū)和鄉(xiāng)村中的傳統(tǒng)聚落。不僅如此，‘歷史環(huán)境’概念的外延還包括那些雖建成遺產(chǎn)早已凋零，但歷史地望影響依然深厚的地方?！睂?duì)加強(qiáng)歷史環(huán)境和傳統(tǒng)風(fēng)貌的整體保護(hù)提出了指導(dǎo)性意見（圖6）。

另一方面，隨著保護(hù)實(shí)踐的持續(xù)深入和研究領(lǐng)域的全面拓展，遺產(chǎn)保護(hù)的“原真性”的內(nèi)涵也逐漸被“完整性”的觀念所完善，這意味著保護(hù)對(duì)象各部分作為一個(gè)整體的識(shí)別性與保護(hù)狀態(tài)決定了城市遺產(chǎn)的價(jià)值。城市建成遺產(chǎn)的保護(hù)，需要高度關(guān)注空間環(huán)境的連續(xù)性，特別是被過去大手筆規(guī)劃和舊城改造所忽略的日常生活景觀和空間遺產(chǎn)，正是這些歷史形成的具體的生活場(chǎng)所才是地方特色所在，才是城市靈魂不會(huì)丟失的保障。

3 日本歷史景觀綜合保護(hù)的進(jìn)展

3.1 日本歷史景觀保護(hù)機(jī)制的完善

近年來(lái)，日本在歷史環(huán)境和歷史景觀保護(hù)方面有一些新的探索，以《歷史風(fēng)致法》為代表出臺(tái)了一系列法律、法規(guī)。2004年6月制定的《景觀法》，以促進(jìn)城鄉(xiāng)良好景觀的形成，實(shí)現(xiàn)保護(hù)國(guó)土的美好風(fēng)貌、創(chuàng)造豐富的生活環(huán)境以及富有個(gè)性與活力的地域社會(huì)為立法目標(biāo)。

2007年，國(guó)會(huì)提出了建設(shè)“美麗國(guó)家”的基本設(shè)想，國(guó)家文化廳制定了《歷史文化基本構(gòu)想》，2008年5月頒布《關(guān)于地域歷史風(fēng)致維護(hù)和提升的法律》（簡(jiǎn)稱《歷史風(fēng)致法》），同年11月正式施行（表2）。

表2 日本歷史環(huán)境保護(hù)法規(guī)體系構(gòu)成表

《歷史風(fēng)致法》，首先實(shí)現(xiàn)了國(guó)土交通省、文部科學(xué)省、農(nóng)林水產(chǎn)省三省共同開展歷史風(fēng)致保護(hù)的協(xié)同機(jī)制。從法律的內(nèi)容看出，“歷史”和“街區(qū)營(yíng)造”正是體現(xiàn)了文化財(cái)保護(hù)和城市規(guī)劃、社區(qū)營(yíng)造的整合和協(xié)調(diào)，在行政管理和法制上都是一種創(chuàng)舉。政府部門之間的合作需要很大的努力，必須經(jīng)過多種妥協(xié)和協(xié)調(diào)方能達(dá)成一致的目標(biāo)。

其次，在保護(hù)對(duì)象和保護(hù)內(nèi)容上有所創(chuàng)新。從以前的文化財(cái)、歷史風(fēng)土、傳統(tǒng)建造物地區(qū)到現(xiàn)在的“歷史風(fēng)致”，體現(xiàn)了保護(hù)理念的改進(jìn)：從單純物質(zhì)環(huán)境的硬件保護(hù)，到軟件和硬件相結(jié)合的有形和無(wú)形文化遺產(chǎn)的整體性保護(hù)。國(guó)土交通省將日文“地域歷史風(fēng)致”翻譯為“Historic Landscape in a Community”，有助于我們理解歷史風(fēng)致的含義。

此外，不止是《歷史風(fēng)致法》，日本每次出臺(tái)新的法律，都會(huì)同時(shí)附有相關(guān)法律的修訂。這種聯(lián)動(dòng)性在健全的法制中是必須的，體現(xiàn)了整個(gè)法律體系網(wǎng)絡(luò)的緊密聯(lián)系，也保證了每一個(gè)法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和有效性（圖7）。

3.2 日本歷史風(fēng)致保護(hù)的實(shí)效及意義

《歷史風(fēng)致法》自2008年11月施行以來(lái)，得到眾多地方城市的響應(yīng)，從保護(hù)成績(jī)卓然的古都京都、奈良，到偏僻的山村和漁港城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的地方政府都對(duì)自己轄區(qū)的歷史文化資源進(jìn)行發(fā)掘和整理，編制了涉及內(nèi)容廣泛的歷史風(fēng)致保護(hù)規(guī)劃，并積極向國(guó)家主管部門提出申請(qǐng)。截至2019年1月已有72個(gè)城市的“歷史風(fēng)致維護(hù)和提升規(guī)劃”得到中央政府（國(guó)土交通省）的正式認(rèn)定（批準(zhǔn)）（圖8）。

2013年，日本文化廳參照世界遺產(chǎn)登錄制度的模式，開始將代表地方歷史文化魅力和特色、能夠講述國(guó)家文化和傳統(tǒng)故事的項(xiàng)目認(rèn)定為“日本遺產(chǎn)”（Japan Heritage）。日本遺產(chǎn)保護(hù)，不僅能夠傳播歷史文化故事，而且對(duì)具有魅力的有形和無(wú)形的文化遺產(chǎn)所構(gòu)成的多樣的文化財(cái)群組進(jìn)行綜合性活化利用，在政策、資金和技術(shù)等方面提供支持。2015年4月開始認(rèn)定公布“日本遺產(chǎn)”名錄，至2018年底已公布97個(gè)項(xiàng)目為“日本遺產(chǎn)”。

與過去的文化財(cái)項(xiàng)目相比，“日本遺產(chǎn)”更關(guān)注保護(hù)項(xiàng)目的歷史文化關(guān)聯(lián)性、地區(qū)的綜合性價(jià)值，以及在講述傳統(tǒng)文化故事方面的狀況。“日本遺產(chǎn)”分為兩大類，一類是地區(qū)型（Local Category），在一個(gè)城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村內(nèi)可以將故事敘述完結(jié)的類別；一類是集合型（Collective Category），在多個(gè)城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村可以將故事敘述完結(jié)的類別。得到國(guó)土交通省認(rèn)定的“歷史風(fēng)致維護(hù)和提升規(guī)劃”項(xiàng)目，可以直接申報(bào)“日本遺產(chǎn)”中地區(qū)型類別項(xiàng)目。部分被公布為“日本遺產(chǎn)”的項(xiàng)目，也在積極爭(zhēng)取申報(bào)世界遺產(chǎn)。

4 歷史性城市景觀（HUL）方法

4.1 遺產(chǎn)保護(hù)與城市發(fā)展的整合方法

2011年11月，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）通過《關(guān)于歷史性城市景觀的建議》（Recommendation on the Historic Urban Landscape）這一新的城市保護(hù)文件以來(lái)，歷史性城市景觀這個(gè)概念已成為我國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。為了全面理解這一國(guó)際文件的重要性，需要更深入全面了解國(guó)外城市保護(hù)的歷程和保護(hù)思想的形成歷史。

直接參與建議起草工作的國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的專家班德林和吳瑞梵，在《城市時(shí)代的遺產(chǎn)管理——?dú)v史性城鎮(zhèn)景觀及其方法》專著中，闡述了整合遺產(chǎn)保護(hù)和城市發(fā)展的三種方法：第一種方法是基于把城市作為物質(zhì)文化的建筑形式進(jìn)行規(guī)劃和管理的傳統(tǒng)，從19世紀(jì)西特的理論到20世紀(jì)喬萬(wàn)諾尼的經(jīng)驗(yàn)，再到德卡羅、貝納沃羅、柯林·羅等人的現(xiàn)代方法；第二種方法源于蓋迪斯和地區(qū)規(guī)劃者的“有機(jī)論”觀點(diǎn)，以及舒爾茨的場(chǎng)所感、格里高蒂的建筑觀、林奇的地區(qū)規(guī)劃（城市設(shè)計(jì)）和麥克哈格的生態(tài)管理等“地區(qū)性”方法的啟示。兩種方法的共性是，試圖在傳統(tǒng)和現(xiàn)代，建成環(huán)境和自然環(huán)境之間尋求一種新的結(jié)合，并探索一種與此相適應(yīng)的城市設(shè)計(jì)管理的理論和方法。

第三種方法被稱為“景觀城市主義”（Landscape Urbanism）或“生態(tài)城市主義”（Ecological Urbanism）方法，從更大尺度的區(qū)域范圍對(duì)城市發(fā)展進(jìn)行定義的一次嘗試，與通常僅限于空間方面的城市規(guī)劃傳統(tǒng)不同，這種方法對(duì)環(huán)境的所有因素進(jìn)行考量，將城市視作更廣泛的環(huán)境背景中的一部分，這一背景包括城市的自然特征、城市意義的層積性以及城市的所有資源，嘗試按照可持續(xù)性原則對(duì)物質(zhì)空間進(jìn)行規(guī)劃。

4.2 歷史性城市景觀保護(hù)國(guó)際建議

作為保護(hù)和管理城市遺產(chǎn)的一種創(chuàng)新方式，歷史性城市景觀（HUL）這一全新概念，是將城市建成區(qū)理解為一種具有文化的和自然的價(jià)值與特性的歷史層積，包括更廣闊的城市文脈及其地理環(huán)境，超越了“歷史中心區(qū)”或“綜合體”等舊的概念。

應(yīng)用城市保護(hù)的景觀方法（landscape approach），意味著在涉及城市以及更大區(qū)域的綜合性規(guī)劃中，應(yīng)當(dāng)基于對(duì)歷史性城市景觀這一大尺度演變的全面理解，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)時(shí)的城市是經(jīng)過歲月累積在環(huán)境中形成的多重層積（multi-layers）環(huán)境。隨著時(shí)間的推移，如何能夠保持物質(zhì)肌理的連續(xù)性和活力，以及伴隨更廣泛的演化和變革還能夠維護(hù)并傳承這種連續(xù)性，是城市保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)和課題。

在國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)領(lǐng)域，目前“景觀”還不是特別重要的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，在風(fēng)景園林學(xué)科使用較為普遍。在歷史保護(hù)專業(yè)領(lǐng)域較常使用“風(fēng)貌”一詞，而多數(shù)情況下“風(fēng)貌”一詞，給人留下不太正面的“印象”，例如往往將建造坡屋頂形式建筑，甚至是“明清”仿古建筑，當(dāng)作所謂風(fēng)貌保護(hù)的做法，在實(shí)際操作中出現(xiàn)了誤讀和曲解現(xiàn)象。

為了實(shí)現(xiàn)自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)的全面保護(hù)，需要將歷史城區(qū)的保護(hù)、管理和規(guī)劃策略整合到地方發(fā)展規(guī)劃中。在建設(shè)當(dāng)代建筑和基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，運(yùn)用景觀方法（landscape approach）進(jìn)行分析研究，有助于理解和維護(hù)城市的特征。如何以景觀方法去識(shí)別、評(píng)估、保護(hù)和管理歷史地區(qū)，充分考慮其物質(zhì)形態(tài)、空間組織關(guān)系、自然環(huán)境特征，以及社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)價(jià)值等方面之間的相互關(guān)聯(lián)，需要在歷史城區(qū)保護(hù)規(guī)劃管理實(shí)踐中積極探索。

5 小結(jié)

綜上所述，無(wú)論是國(guó)際文件還是中央精神，無(wú)論是歐美國(guó)家還是日本社會(huì)，對(duì)城市保護(hù)表現(xiàn)出基本相同的訴求，這就是更加關(guān)注建成遺產(chǎn)的保護(hù)再生。代表著城市集體記憶的建成遺產(chǎn)，與居民日常生活環(huán)境密切相關(guān)，其整體保護(hù)、活化利用和品質(zhì)提升相當(dāng)重要，可以在文化傳承、旅游觀光、創(chuàng)意生活等方面發(fā)揮重要的積極作用。

因此，對(duì)于保護(hù)工作做得比較好的歷史文化名城，需要以建成環(huán)境和歷史景觀保護(hù)的新觀念，拓展城市保護(hù)對(duì)象和擴(kuò)大保護(hù)范圍，采取更加積極、綜合有效的措施與手段，促進(jìn)城市遺產(chǎn)的整體性保護(hù)，城市文化的全面復(fù)興。

對(duì)于國(guó)家歷史文化名城之外其他所有城鎮(zhèn)，如何發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘自身的歷史文化資源，塑造具有歷史內(nèi)涵和時(shí)代特色的景觀面貌，也是必須加強(qiáng)和積極開展的重要工作。住建部近年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步做好歷史文化街區(qū)劃定和歷史建筑確定工作的通知》（2017年）、《關(guān)于加強(qiáng)歷史建筑保護(hù)與利用工作的通知》（2017年）、《關(guān)于進(jìn)一步做好城市既有建筑保留利用和更新改造工作的通知》（2018年）等一系列文件，就是要推動(dòng)所有的城鎮(zhèn)在文化遺產(chǎn)保護(hù)和歷史風(fēng)貌塑造等方面實(shí)現(xiàn)有效管控和科學(xué)管理，并在城市設(shè)計(jì)實(shí)踐中注重挖掘保護(hù)城市文化特色和地域空間特征。

進(jìn)入到高質(zhì)量發(fā)展和高品質(zhì)生活新時(shí)代，必須從制度層面依法確?！氨Ｗo(hù)優(yōu)先”的政策方針，在歷史風(fēng)貌保護(hù)和城市特色塑造方面，需要著力開展城市精細(xì)化管理的法制化建設(shè)，將“以保留保護(hù)為主”的歷史城市規(guī)劃管理理念貫徹落實(shí)到不同層面。與此同時(shí)，地方政府應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)以居民為主體、多種模式的保護(hù)與更新規(guī)劃有序?qū)嵤?/p>