（光澤縣崇仁鄉(xiāng)文體服務中心 354100）

一、引言

目前，國內(nèi)學術界對古村落研究主要集中于建筑學、藝術學、歷史學、文化地理學等方面1，2，古村落文化景觀價值的量化評價體系的研究則相對較少3，4。準確評估古村落的歷史文化價值、保護利用現(xiàn)狀及發(fā)展?jié)摿Γ蔀楸Ｗo與開發(fā)古村落提供科學依據(jù)。但古村落文化景觀價值評價的影響因素是多方面的，因此，本研究構建古村落文化景觀價值評價指標體系，從文化性、觀賞性及功能性三方面進行現(xiàn)狀綜合分析，以福建省歷史文化名村崇仁明清古街為例進行實證研究，并針對面臨問題提出保護發(fā)展策略。

二、材料與方法

1.研究區(qū)概況

崇仁明清古街位于福建省南平市光澤縣崇仁鄉(xiāng)崇仁村境內(nèi)，早在明朝嘉靖年間就已形成街市。崇仁村2003年被評為省級歷史文化名村，2018年被列入中國傳統(tǒng)村落名錄，表面崇仁古街具有較高的歷史文化研究價值。本研究選取崇仁明清古街內(nèi)具有代表性的5條街道（十字巷、龔家巷、王家巷、官家巷、城家巷）和4座居民古建筑（龔宅、裘氏家祠、福字樓、書院）作為文化景觀評價區(qū)域。

2.構建評價指標體系

本文總結(jié)古村基本特征，并參考文物保護法律法規(guī)及相關研究，如《中華人民共和國文物保護法》、《中國文物古跡保護準則》、《福建省歷史文化名城名鎮(zhèn)名村和傳統(tǒng)村落保護條例》，構造福建省歷史文化名村崇仁明清古街文化景觀三層次評價結(jié)構模型（如圖1），對其文化景觀現(xiàn)狀進行綜合評價。

圖1 文化景觀評價層次結(jié)構模型

問卷采用模糊打分法，將各指標分為5個等級（10-9分、8-7分、6-5分、4-3分、2-1分）。本研究首先制定問卷內(nèi)容，后采用調(diào)查法對各景點文化價值進行打分，并確定各指標權重。本研究將調(diào)查問卷發(fā)放給了崇仁鄉(xiāng)政府工作人員、村委會工作人員、當?shù)鼐用竦攘私獬缛使沤窒嚓P人員，共計發(fā)放35份，回收有效問卷30份，有效問卷回收率為85.71%。

三、崇仁村明清古街文化景觀現(xiàn)狀評價

1.文化性評價

文化性分析中，書院的稀缺性、歷史文化影響、文化意義分數(shù)最高，分別為6.63、6.30和6.70分，龔宅歷史久遠性分數(shù)最高，為6.60分。崇仁書院為龔氏家族元初自辦的學堂，專供族中子弟就學，開啟了宗族辦學先河，營造了讀書求學、重視教育的文化氛圍5，歷史文化影響力廣泛、具有重要文化意義。龔宅建于明嘉靖年間，清康熙年間重修，距今約500年歷史，屬古街中年代久遠且保留較好的建筑，龔宅完好保留明清時代古建筑的風格。

2.觀賞性評價

觀賞性分析中，十字巷的建筑風格典型性得分最高，為5.77分；福字樓的完整性、規(guī)模豐富性及建筑空間獨特性得分最高，分別為7.70分、6.27分和6.03分；裘氏家祠的工藝豐富性得分最高，為6.70分。十字巷狹窄幽深，完整地保留著鵝卵石鋪就的街面和基墻，街道兩邊的民居及店鋪保持明清時代的建筑風格，建筑風格今人罕見。福字樓是明末清初建，被稱為“十字廳”，建筑完整，建筑風格獨特。裘氏家祠清雍正年間興建，是抬梁和穿斗混合式木構建筑，建筑造型和匠人的精湛技藝，在手工建筑時代難能可貴，建筑結(jié)構福建省較少。

3.功能性評價

功能性分析中，9個景點得分普遍較低，福字樓和裘氏家祠，除了“保護修復情況”外，各指標的得分均低于5分，尤其“解說及指示設施完整性”和“引導路線合理性”兩項，得分結(jié)果不佳。官家巷得分較低，尤其在“開發(fā)利用情況”和“環(huán)衛(wèi)設施完整性”指標中，得分分別為3.17分和3.27分。崇仁古街雖設置垃圾存放點，但村民環(huán)保意識較差，存在隨意丟放垃圾的現(xiàn)象；其次，古街排水系統(tǒng)不夠完善，出現(xiàn)積水，造成出行不便；另外，目前沒有專項資金保護和開發(fā)崇仁古街，導致其保護修復效果不佳。因此，導致崇仁古街9個景點基礎設施不完善，保護修復和開發(fā)利用情況不理想，功能性得分整體偏低。

四、文化景觀保護與發(fā)展策略

崇仁明清古街合理開發(fā)和保護利用工作任重道遠，需要充分發(fā)揮優(yōu)勢和轉(zhuǎn)化劣勢，本文提出如下對策及建議。

1.構建協(xié)同保護機制

為保證崇仁明清古街自然風貌和人文環(huán)境的完整性，政府需綜合考慮村落現(xiàn)有格局及其與周邊生態(tài)環(huán)境的關系，出臺保護古街古跡的文件和實施方案，使古街的保護有法可依、有章可循?？裳埵穼W家、考古學家、建筑學家等專家參與制定古街保護開發(fā)規(guī)劃，劃定保護層次和保護區(qū)范圍。古街區(qū)域內(nèi)所有建筑設施改建或修建需經(jīng)政府審查同意，并上級歷史文物管理部門，批準后方可實施6。

2.構建新型合作開發(fā)模式

充分發(fā)揮政府作用，制定崇仁明清古街旅游規(guī)劃。充分調(diào)動村民參與古街文化旅游開發(fā)的積極性，在不改變居民生活生產(chǎn)方式的基礎上，為村民帶來收益，激發(fā)村民參與古街文化旅游的開發(fā)項目，增強古村的活力。拓寬古街保護的融資渠道，設立文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項保護基金，以政府的專項資金為引導，引入社會資本，形成古街保護的多元資金保障。

3.加強推廣和宣傳力度

突出古街文化的包裝宣傳和策劃營銷，如利用廣播電視媒介，投放古街宣傳片，利用“互聯(lián)網(wǎng)+”促進微電影、微視頻的傳播；與福建省內(nèi)各紙媒如福建日報、海峽都市報、海峽導報、閩北日報等合辦旅游專欄，全方位多角度宣傳古街旅游品牌和線路。通過對外宣傳崇仁明清古街文化藝術和旅游品牌，可以讓更多的人關注古街的保護和發(fā)展，從而帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。

注釋：

1.江美瑩，劉衛(wèi)斌，彭圳.深圳市中心區(qū)湖貝古村歷史空間變遷研究[C].共享與品質(zhì)——2018中國城市規(guī)劃年會論文集（04城市規(guī)劃歷史與理論），2018.

2.金勇興.溫州楠溪江古村落民居的文化價值[J].中共杭州市委黨校學報，2002，1（3）： 46-50.

3.汪清蓉，李凡.古村落綜合價值的定量評價方法及實證研究——以大旗頭古村為例[J].旅游學刊，2006，21（1）： 19.

4.朱曉明.試論古村落的評價標準[J].古建園林技術，2001，（4）： 53-55.

5.彭荔，彭晉媛.山情水意寓其中——福建崇仁古村研究及保護整治探析[J].福建建筑，2007，（4）： 8-12.

6.張妹.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視野下古村文化旅游發(fā)展路徑初探——以章丘區(qū)為例[J].中共濟南市委黨校學報，2018，160（4）：32-36.