■//潘孝珍 張心怡

一、引言及文獻(xiàn)綜述

從2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)一直呈現(xiàn)疲軟態(tài)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持續(xù)下滑，外貿(mào)進(jìn)出口增速放緩，股市指數(shù)不斷走低。為了應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力，我國(guó)政府實(shí)施了大量的減稅降費(fèi)政策，以刺激經(jīng)濟(jì)回暖。尤其是從2015年11月，習(xí)近平總書(shū)記首次提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了一系列旨在降低企業(yè)生產(chǎn)成本的改革措施，其目的正是為了有效提升企業(yè)活力，使企業(yè)輕裝上陣，盡快走出經(jīng)濟(jì)下行的困境。盡管政府減稅降費(fèi)的政策在不斷出臺(tái)，但從企業(yè)反饋的信息來(lái)看，企業(yè)對(duì)于減稅降費(fèi)的“獲得感”并不強(qiáng)烈，也就是說(shuō)：政府在政策制度設(shè)計(jì)上明明減稅降費(fèi)了，但企業(yè)卻感受不到政策實(shí)施所帶來(lái)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平的降低。

就當(dāng)前的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)而言，劉崇琿、陳佩華（2018）認(rèn)為，我國(guó)宏觀稅負(fù)水平與OECD國(guó)家相比并不高，但以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)導(dǎo)致近年來(lái)微觀稅負(fù)呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)。姚林香、林柱旺（2016）則認(rèn)為，我國(guó)宏觀稅負(fù)高于最優(yōu)稅負(fù)水平，且在不同區(qū)域間的微觀稅負(fù)水平差異較大。劉書(shū)明、郭嬌（2018）則得出我國(guó)地區(qū)間稅負(fù)水平差異正在逐漸縮小的結(jié)論。企業(yè)對(duì)于稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平的感受，學(xué)術(shù)界往往用稅負(fù)痛感指數(shù)進(jìn)行衡量，但不同衡量衡量方法得出的結(jié)論并不一致。龐鳳喜、潘孝珍（2013）、閆偉、宮善棟（2018）等文獻(xiàn)研究表明，中國(guó)稅負(fù)痛感在全球處于中等偏下水平，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在進(jìn)一步下降的空間。周強(qiáng)（2015）對(duì)我國(guó)不同口徑的宏觀稅負(fù)和有關(guān)稅負(fù)痛感的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并加權(quán)得到一種新的稅負(fù)痛苦指數(shù)，指出我國(guó)大口徑稅負(fù)處于中等水平，社會(huì)福利指數(shù)處于中下等水平。實(shí)際上，企業(yè)對(duì)于政府減稅降費(fèi)政策的“獲得感”極為重要，李林木、郭存芝（2014）、吳輝航等（2014）、陳詩(shī)一、陳登科（2016）等文獻(xiàn)都研究表明，降低稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平有助于提升企業(yè)生產(chǎn)效率，助推企業(yè)成長(zhǎng)。

因此，本文通過(guò)對(duì)2008年金融危機(jī)以來(lái)我國(guó)政府制定的減稅降費(fèi)政策進(jìn)行梳理，根據(jù)2004～2017年基于微觀層面的上市公司稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平演變趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)企業(yè)減稅降費(fèi)“獲得感”不強(qiáng)的原因進(jìn)行分析，為我國(guó)政府進(jìn)一步開(kāi)展減稅降費(fèi)改革提供新的思路。

二、2008年以來(lái)的減稅降費(fèi)政策梳理

近年來(lái)，我國(guó)出臺(tái)大量減稅降費(fèi)政策，彰顯了政府支持企業(yè)發(fā)展，鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的決心。表1顯示了2008年以來(lái)，我國(guó)實(shí)施的主要減稅降費(fèi)政策。

表1 2008～2018年我國(guó)主要減稅降費(fèi)政策

從表1中可以看到，我國(guó)2008～2009年主要采取積極財(cái)政政策以擴(kuò)大內(nèi)需，以結(jié)構(gòu)性減稅為政策框架，主要涉及企業(yè)所得稅和增值稅兩大稅種。2008年，我國(guó)統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅，法定稅率由33%降至25%，使內(nèi)外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境更加公平。2009年，在全國(guó)范圍內(nèi)全面實(shí)施增值稅由生產(chǎn)型向消費(fèi)型轉(zhuǎn)型，并將小規(guī)模納稅人的征收率統(tǒng)一降至3%，進(jìn)一步提高出口退稅率。2010年，進(jìn)一步落實(shí)結(jié)構(gòu)性減稅降費(fèi)措施，主要以引導(dǎo)企業(yè)擴(kuò)大投資為目標(biāo)，尤其是完善了針對(duì)小型微利企業(yè)的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。

盡管積極財(cái)政政策一定程度遏制了我國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑的趨勢(shì)，但也產(chǎn)生了通貨膨脹等不良后果。因此，我國(guó)2011年開(kāi)始實(shí)施較為收緊的財(cái)政政策，減稅降費(fèi)幅度相對(duì)偏小，且不涉及收入規(guī)模較大稅種的調(diào)整。2011年，在對(duì)部分小型微利企業(yè)繼續(xù)實(shí)施所得稅優(yōu)惠的同時(shí)，將個(gè)人所得稅工資、薪金所得適用的稅率由九級(jí)超額累進(jìn)簡(jiǎn)化為七級(jí)超額累進(jìn)，并將費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)從2000元/月提高至3500元/月；在降費(fèi)方面，全面取消31項(xiàng)涉及企業(yè)負(fù)擔(dān)的行政事業(yè)性收費(fèi)，并對(duì)小型微利企業(yè)免征企業(yè)注冊(cè)登記費(fèi)等22項(xiàng)收費(fèi)。2012年，降低了730多種進(jìn)口商品的關(guān)稅稅率，并取消了253項(xiàng)各省市設(shè)立的行政事業(yè)性收費(fèi)。

經(jīng)過(guò)2011～2012年的緊縮財(cái)政政策之后，2013年我國(guó)開(kāi)始實(shí)施新一輪的積極財(cái)政政策，將“營(yíng)改增”試點(diǎn)改革作為這一階段的工作重點(diǎn)。2013年，交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)，并暫免征收部分小微企業(yè)的增值稅和營(yíng)業(yè)稅，全年共計(jì)取消、免征347項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)。2014年，“營(yíng)改增”試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到鐵路運(yùn)輸、郵政業(yè)和電信業(yè)，增值稅稅率以11%為主，同時(shí)將6%和4%的征收率統(tǒng)一降至3%，并針對(duì)小微企業(yè)制定四項(xiàng)具體減費(fèi)舉措。

2015年提出的供給側(cè)改革，使政府的減稅降費(fèi)政策更具針對(duì)性。2015年，對(duì)小微企業(yè)免征42項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)，取消或暫停征收57項(xiàng)中央級(jí)行政事業(yè)性收費(fèi)。2016年，全面推開(kāi)“營(yíng)改增”，將企業(yè)新增不動(dòng)產(chǎn)納入增值稅抵扣范圍，免征18項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)。2017年，繼續(xù)推進(jìn)“營(yíng)改增”，簡(jiǎn)化增值稅稅率，進(jìn)一步擴(kuò)大享受減半征收企業(yè)所得稅優(yōu)惠的小型微利企業(yè)范圍，取消、停征或減免43項(xiàng)中央行政事業(yè)性收費(fèi)，降低7項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。2018年，將制造業(yè)等行業(yè)的增值稅稅率從17%降至16%，將交通運(yùn)輸、建筑、基礎(chǔ)電信服務(wù)等行業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品等貨物的增值稅稅率從11%降至10%。

三、2004～2017年企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)演變分析

（一）指標(biāo)構(gòu)造與數(shù)據(jù)來(lái)源

實(shí)施上述減稅降費(fèi)政策，是否確實(shí)降低了企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平？本文使用我國(guó)滬深A(yù)股上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，對(duì)上市公司歷年來(lái)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可得性，本文主要構(gòu)造如下兩個(gè)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)指標(biāo)：

總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)=（支付的各項(xiàng)稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還）÷?tīng)I(yíng)業(yè)總收入

企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)=企業(yè)所得稅÷?tīng)I(yíng)業(yè)總收入

其中：“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”、“收到的稅費(fèi)返還”的數(shù)據(jù)均來(lái)自現(xiàn)金流量表，它們反映企業(yè)當(dāng)年度向政府繳納的稅費(fèi)總額和從政府處收到的稅費(fèi)返還總額，其差額即為企業(yè)向政府繳納的凈稅費(fèi)總額；“企業(yè)所得稅”的數(shù)據(jù)來(lái)自利潤(rùn)表，表示企業(yè)當(dāng)年度向政府繳納的企業(yè)所得稅總額；“營(yíng)業(yè)總收入”的數(shù)據(jù)來(lái)自利潤(rùn)表，表示企業(yè)當(dāng)年度從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)取得的全部收入總額。為了比較減稅降費(fèi)改革前后的企業(yè)稅負(fù)差異，本文選擇2004～2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，并剔除了虧損和所得稅費(fèi)用為負(fù)的樣本。本文數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，為了消除極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)型變量按照2.5%的臨界值進(jìn)行了Winsor縮尾處理。

（二）總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的演變趨勢(shì)

圖1顯示了2004～2017年我國(guó)上市公司總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的演變趨勢(shì)。從圖中可以看到，2004～2007年總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)一直都小于7%，但是在2008年由于國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，導(dǎo)致企業(yè)營(yíng)業(yè)總收入與之前年度相比有較大幅度下降，盡管我國(guó)政府及時(shí)出臺(tái)降低企業(yè)所得稅稅率等減稅降費(fèi)政策，但由于政策實(shí)施效果可能存在滯后性，導(dǎo)致企業(yè)總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平不僅沒(méi)有下降，反而上升到7.61%的最高水平。在2010～2017年，除了2017年企業(yè)總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)有較為明顯的降低外，其他年份實(shí)際上都在7%的水平上下波動(dòng)，表明在經(jīng)歷一系列的減稅降費(fèi)改革之后，我國(guó)企業(yè)的總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平僅僅是保持穩(wěn)定，并沒(méi)有顯著的下降。至于2017年企業(yè)總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)出現(xiàn)明顯下降的原因，可能是當(dāng)前中美貿(mào)易爭(zhēng)端愈演愈烈，我國(guó)政府充分意識(shí)到擴(kuò)大內(nèi)需在應(yīng)對(duì)國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)、拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要地位（施文潑，2018），將主體稅種增值稅的稅率從17%降至16%。需要指出的是，盡管2017年總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)下降至6.65%，但仍然高于2004年的最低值6.5%，這也說(shuō)明了當(dāng)前減稅降費(fèi)成果的實(shí)效性和階段性特征明顯，減稅降費(fèi)力度有待進(jìn)一步提升。

（三）企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)的演變趨勢(shì)

圖2顯示了2004～2017年我國(guó)上市公司企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)的演變趨勢(shì)。從圖中可以明顯發(fā)現(xiàn)，盡管2004～2017年政府密集出臺(tái)一系列降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的措施，但企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)不僅沒(méi)有降低，反而近幾年存在波動(dòng)上升的趨勢(shì)。企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)在2007年達(dá)到最大值，這也表明當(dāng)時(shí)企業(yè)所得稅改革的緊迫性和必要性。2008年企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)有了較大幅度的降低，主要原因是企業(yè)所得稅法定稅率從33%降低到25%，減稅效果在當(dāng)年度較為明顯。但是必須指出，企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)在2008年以后的絕大部分年份里都要高于2007年以前的水平，且高于2.5%的年份占到了所有年份比重的一半以上，最低值出現(xiàn)在2014年的2.34%，也高于2007年未改革前的水平。

四、企業(yè)減稅降費(fèi)“獲得感”不強(qiáng)的原因分析

（一）企業(yè)實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)并未降低

圖1 2004～2017年企業(yè)總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)變化情況（單位：%）

從廣義層面來(lái)看，企業(yè)負(fù)擔(dān)可以分為四個(gè)部分：三項(xiàng)經(jīng)費(fèi)（營(yíng)業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用）、員工工資和福利、稅收負(fù)擔(dān)以及非稅收負(fù)擔(dān)（劉蓉等，2017）。其中，由于政府對(duì)稅收負(fù)擔(dān)和非稅收負(fù)擔(dān)的改革仍然不夠到位，導(dǎo)致企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)感受依舊明顯，企業(yè)“獲得感”不強(qiáng)。圖1顯示2008年實(shí)施減稅降費(fèi)改革以來(lái)，企業(yè)總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)基本上都高于平均值，即使2017年與往年相比有明顯降低，但也只是與改革前的2004年保持在同一水平。圖2顯示近年來(lái)企業(yè)所得稅稅負(fù)一直處于高位，即使法定稅率在2008年從33%降至25%，也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性降低企業(yè)所得稅稅負(fù)。因此，不管從企業(yè)總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)還是企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)來(lái)看，我國(guó)政府從2008年開(kāi)始相繼實(shí)施的一系列減稅降費(fèi)政策，并沒(méi)真正降低企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平，企業(yè)對(duì)于減稅降費(fèi)沒(méi)有“獲得感”，恰恰是企業(yè)對(duì)自身稅費(fèi)負(fù)擔(dān)水平的真實(shí)感受。

圖2 2004～2017年企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)變化情況（單位：%）

（二）稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收征管能力加強(qiáng)

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)使“互聯(lián)網(wǎng)+稅務(wù)”應(yīng)運(yùn)而生，新技術(shù)革命在縮短企業(yè)納稅時(shí)間成本、提高納稅效率的同時(shí)，也節(jié)省了政府行政成本（魏升民，2017）。我國(guó)從1994年開(kāi)始發(fā)展金稅工程，目前已經(jīng)更新到第三期，對(duì)企業(yè)偷稅漏稅等違法行為的打擊力度不斷增強(qiáng)，使偷逃稅款的可能性不斷降低。同時(shí)，隨著稅收征管對(duì)信息化依賴程度的加深，我國(guó)積極推廣電子發(fā)票，稅務(wù)部門全面動(dòng)態(tài)掌握企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全流程信息。而隨著國(guó)地稅合并，社會(huì)保障費(fèi)改由稅務(wù)部門征收，征收方式由原來(lái)的核定征收改為據(jù)實(shí)征收，企業(yè)欠繳社保費(fèi)等問(wèn)題不再存在。最后，隨著公務(wù)員考試制度的完善，稅務(wù)部門的人員更新加快，整體素質(zhì)不斷提高，業(yè)務(wù)能力不斷加強(qiáng)。因此，上述稅收征管制度的完善，都使得我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管能力不斷加強(qiáng)，企業(yè)偷逃稅款的難度越來(lái)越高，最終使企業(yè)實(shí)際稅率向名義稅率逐步靠攏，從而抵消掉了減稅降費(fèi)的政策效應(yīng)，使企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)并未隨著減稅降費(fèi)政策的實(shí)施而降低。

（三）企業(yè)勞動(dòng)力成本持續(xù)高漲

改革開(kāi)放以來(lái)，由于較低的勞動(dòng)力、原材料、土地等生產(chǎn)要素成本，我國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有較高的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力（中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院“降成本”課題組，2017）。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和居民生活水平的不斷提高，尤其是伴隨著人口老齡化的日趨嚴(yán)重，我國(guó)企業(yè)的勞動(dòng)力成本不斷高漲，人口紅利日漸喪失。為了揭示企業(yè)勞動(dòng)力成本不斷上升的事實(shí)，本文采用“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金÷?tīng)I(yíng)業(yè)總收入”來(lái)衡量企業(yè)的勞動(dòng)力成本負(fù)擔(dān)，“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”的數(shù)據(jù)來(lái)自現(xiàn)金流量表，反映企業(yè)當(dāng)年度承擔(dān)的勞動(dòng)力成本總額。如圖3所示，2004～2017年我國(guó)上市公司的勞動(dòng)力成本負(fù)擔(dān)逐年上升，尤其在2010年以后上升幅度明顯加快，使得2017年的勞動(dòng)力成本負(fù)擔(dān)相較于2004年幾乎翻了一翻。顯然，勞動(dòng)力成本負(fù)擔(dān)的高漲給企業(yè)帶來(lái)了較重的經(jīng)營(yíng)壓力，而企業(yè)出于對(duì)成本控制的考慮，極有可能將稅費(fèi)負(fù)擔(dān)作為情緒宣泄的窗口，即使部分企業(yè)真實(shí)享受到了減稅降費(fèi)的政策紅利，也可能不會(huì)真實(shí)表達(dá)其減稅降費(fèi)的“獲得感”。

（四）以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)

圖4顯示了2004～2017年我國(guó)流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅占政府稅收收入比重的變化情況，其中流轉(zhuǎn)稅包括由企業(yè)繳納的增值稅、營(yíng)業(yè)稅和消費(fèi)稅。可以看到，我國(guó)政府稅收收入中流轉(zhuǎn)稅比重從2004年的58.35%波動(dòng)降低到2017年的46.13%，企業(yè)所得稅比重從2004年的16.38%波動(dòng)上升至2017年的22.25%。盡管兩者的差距在縮小，但前者依然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者，我國(guó)當(dāng)前以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)特征依然非常明顯。流轉(zhuǎn)稅以企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)額作為課稅對(duì)象，這意味著只要企業(yè)開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不管是否盈利，都要繳納增值稅、消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅；與此相反，企業(yè)所得稅以企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得作為課稅對(duì)象，這意味著只有當(dāng)企業(yè)獲得經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)時(shí)才需要繳納所得稅，虧損時(shí)不交稅。顯然，在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不佳的情況下，虧損企業(yè)的占比往往較高，從而使社會(huì)整體稅收負(fù)擔(dān)未能體現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)的原則，企業(yè)即使虧損也需要繳納大量的流轉(zhuǎn)稅，加重了企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)感受。

五、提升企業(yè)“獲得感”的減稅降費(fèi)政策建議

圖3 2004～2017年企業(yè)勞動(dòng)力成本變化情況（單位：%）

（一）降低增值稅名義稅率，完善中小企業(yè)優(yōu)惠政策

提升企業(yè)“獲得感”依賴于政府出臺(tái)更具實(shí)質(zhì)性的減稅降費(fèi)政策，而隨著我國(guó)“營(yíng)改增”的全面完成，增值稅的主體地位越發(fā)鞏固，與增值稅相關(guān)的減稅降費(fèi)改革政策效果更加明顯。因此，真正有誠(chéng)意的減稅降費(fèi)政策應(yīng)從占政府財(cái)政收入大頭的增值稅入手，現(xiàn)階段應(yīng)以簡(jiǎn)化合并增值稅稅率為契機(jī)，進(jìn)一步降低增值稅法定稅率，減輕企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)。同時(shí)，中小企業(yè)本身財(cái)源有限，對(duì)中小企業(yè)應(yīng)采取“蓄水養(yǎng)魚(yú)”的策略，給予中小企業(yè)更加廣闊的發(fā)展空間和時(shí)間。就具體政策而言，當(dāng)前實(shí)施的優(yōu)惠政策盡管已經(jīng)在一定程度上減輕了企業(yè)發(fā)展壓力，但是惠及面仍然較窄，可以適當(dāng)放寬享受優(yōu)惠企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，使更多中小企業(yè)享受到政策紅利。

（二）減少企業(yè)成本支出，加強(qiáng)政府政策扶持

圖4 2004～2017年稅制結(jié)構(gòu)變化情況（單位：%）

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口老齡化加劇，勞動(dòng)力成本上漲的趨勢(shì)不可避免，為了提升企業(yè)減稅降費(fèi)“獲得感”，從多途徑控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本勢(shì)在必行。如何降低企業(yè)的原材料、能源、物流等生產(chǎn)要素成本，成為控制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本的新途徑。例如，針對(duì)我國(guó)企業(yè)物流成本高漲的現(xiàn)實(shí)困境，應(yīng)進(jìn)一步完善成品油價(jià)格形成機(jī)制，走出成品油價(jià)格只漲不跌、多漲少跌的怪圈，并減少高速公路收費(fèi)里程、降低高速公路收費(fèi)單價(jià)，切實(shí)降低企業(yè)的物流成本。同時(shí)，我國(guó)政府應(yīng)從提升社會(huì)公共服務(wù)水平入手，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)員工教育、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)保障設(shè)施等方面的制度供給，從而達(dá)到降低企業(yè)整體成本負(fù)擔(dān)的效果。此外，應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)加大科技創(chuàng)新投入，吸引創(chuàng)新型人才，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，從自身內(nèi)部解決成本問(wèn)題。在這過(guò)程中，政府可以制定相應(yīng)的發(fā)展規(guī)劃，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、金融扶持、創(chuàng)新基金等全方位的政策扶持體系，為企業(yè)創(chuàng)造良好的外部政策環(huán)境。

（三）著力加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，促進(jìn)稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)

企業(yè)對(duì)于減稅降費(fèi)“獲得感”不強(qiáng)的制度背景，在于當(dāng)前以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，在總體上未能體現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)的原則，亟需加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，大力促進(jìn)稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。但是，僅僅降低增值稅等流轉(zhuǎn)稅的收入比重并不可行，因?yàn)樨?cái)政支出具有剛性，政府向社會(huì)公眾提供公共服務(wù)需要以充足的財(cái)政收入作為保障。一方面，應(yīng)加強(qiáng)政府財(cái)政支出監(jiān)管，深化財(cái)政預(yù)算管理體制改革，提高財(cái)政資金使用效率；另一方面，應(yīng)加強(qiáng)所得稅等直接稅改革，一定程度上補(bǔ)充流轉(zhuǎn)稅收入降低所帶來(lái)的財(cái)政資金短缺問(wèn)題，并由此推進(jìn)稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。對(duì)于直接稅改革而言，應(yīng)嚴(yán)格征收個(gè)人所得稅，明確納稅人的自主申報(bào)責(zé)任；考慮征收房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等稅種，但同時(shí)應(yīng)設(shè)定合理的免征額，使之成為調(diào)節(jié)收入分配的有效稅種；加強(qiáng)國(guó)民稅收意識(shí)，尤其是督促高收入階層自主自覺(jué)納稅，使政府稅制結(jié)構(gòu)體現(xiàn)收入多的多交稅，收入少的少交稅的量能負(fù)擔(dān)原則。